Ymer: Le Parlement doit assumer la charge essentielle de l'organisation du dialogue avec la Serbie

Selon lui, il n'y a ni stratégies ni objectifs.

Ce n'est pas une plateforme du tout, c'est juste quelques points. Une seule chose est concrète, celle qui va diriger le”, a dit Ymer.

L'importance du dialogue sur le nom propre est plus appréciée que ce qu'il pourrait avoir pour la République du Kosovo et l'évolution politique. Il est donc impératif que nous parvenions à un consensus politique et social en général.

Le problème, c'est qu'on ne sait pas de quoi il parlera; on dit que le dialogue va produire si elle est reconnue par la Serbie, mais il n'y a pas de stratégie pour la façon dont elle sera réalisée”.

Si ce dialogue se poursuit avec l'ancien avaz, sans évaluer ce qui s'est passé jusqu'ici et sans être sûr des sujets, je pense que nous allons en dialogue comme sans tête, alors le résultat est nuisible”.

La première chose que nous devons accepter est de savoir s'il y a des lignes rouges avec la Serbie. Une question qui dure depuis longtemps est celle de la république que nous voulons. Ce n'est pas une affaire classée. La République du Kosovo devrait être des citoyens barbares”.

Le “ne devrait pas parler à la Serbie des intérêts des Serbes du Kosovo, car la Serbie se soucie du fait que les Serbes ne soient pas intégrés”.

Je pense que la Serbie devrait faire l'objet d'un dialogue sur des questions impliquant deux États, et non sur nos problèmes internes”.

“Quel sera le rôle du Parlement, le vote populaire est-il envisagé dans ce processus? Si l'Assemblée est exclue et est finalement incluse, alors il devient trop tard”.

“L'Assemblée doit assumer la charge principale d'organiser le dialogue avec la Serbie, et cette Assemblée doit supprimer la plate-forme pour ce que nous allons discuter”.

“Le Parlement superviserait l'équipe de négociation et interviendrait à chaque étape si nécessaire. Dans ces processus, il devrait y avoir chaque participant”.

“L'Assemblée doit être l'organe qui supervise le processus à chaque étape et intervient chaque fois que les positions sont en conflit avec la plate-forme approuvée et la Constitution du Kosovo”.

“Assurez-vous donc que le résultat final n'est pas sur le poste”.

Si vous allez maintenant avec la majorité simple pour approuver la plate-forme et puis à la fin du processus vient l'accord qui ne peut pas être passé avec la majorité simple alors nous aurons un conflit, donc ce devrait nécessairement être le processus d'abord accepté par tous et nous devons aller au maximum de soins”.

Donc, je pense que ce qu'on appelle la plate-forme ne ressemble pas à la plate-forme, il n'y a pas de stratégie et de position sur différentes questions. La plateforme signifierait un document dans lequel des objectifs sont également envisagés et la façon dont nous atteignons ces objectifs”.

“Ay dit que nous aurons un accord juridiquement contraignant dans lequel nous attendons la reconnaissance de la Serbie. Sur la plateforme, nous devons veiller à définir des sujets qui ne sont pas discutés. La réglementation territoriale et institutionnelle ne discute pas avec la Serbie”.

“ne devrait pas non plus discuter de la forme que les structures illégales devraient prendre et accepter un défigurement de la République du Kosovo pire que le plan d'Ahtisaari”.