L'adhésion des Balkans occidentaux à l'UE est une illusion, nous devons devenir réels

L'argument de la Commission européenne semble convaincant: “Il vise à encourager les réformes démocratiques et économiques ainsi que le règlement des conflits internes.

Ce que la Commission ne dit pas pèse au moins autant: l'UE veut rejeter l'influence croissante de la Russie et de la Chine dans la région. Tous deux visent à devenir attrayants avec l'argent et les investissements, et contrairement à l'UE, ils ne posent pas de questions désagréables sur l'état de droit, écrit DW.

L'élargissement est très évident

Mais contre une adhésion à part entière à un moment proche parle non seulement des circonstances que les six Etats en question n'ont pas fait “le ménage” requis, mais aussi de raisons de principe totalement indépendantes du rythme des réformes dans les Balkans.

L'UE est actuellement trop occupée pour avoir le pouvoir d'un nouveau cycle d'élargissement. La Commission n'a mentionné qu'une date dans le cas de la Serbie-et-Monténégro en 2025, ce qui provoque une véritable panique dans de nombreuses capitales. Et c'est pour de bonnes raisons.

Au cours des récents cycles d'élargissement, les décisions politiques ont récemment déplacé les réserves en cas de non-respect des paramètres de l'adhésion. De la Roumanie et de la Bulgarie, par exemple, on aurait demandé plus que lorsqu'ils ont été admis. Mais une fois membre du club, tu es presque hors de main. Il profite de toutes les priorités de l'UE et peut coopérer même lorsque son comportement vous laisse le désir. Dans le cas des gouvernements polonais et hongrois, vous pouvez voir à quel point il est difficile pour Bruxelles de forcer les États membres à faire preuve de bonne conduite.

Le nationalisme dans les Balkans est probablement son plus gros problème. La Commission espère qu'avec l'adhésion des États membres de l'UE, elle pourra être maintenue sous contrôle. Mais le plus probable depuis, c'est qu'il ne s'agirait que de BREDA et non plus en dehors de l'UE. En conséquence, l'Union européenne se bloquerait encore plus qu'aujourd'hui sans elle.

Ça devient différent.

À ne pas négliger, c'est l'énorme écart économique: les six États sont économiquement bien en deçà de la moyenne de l'UE et seraient donc constamment bénéfiques pour l'argent net. Pour les fournisseurs de monnaie nette, l'adhésion à l'UE devient de moins en moins attrayante, plus elles sont bénéfiques. Le principe de solidarité est fondamentalement juste. Mais un manque d'équilibre ne devrait pas être trop grand. En outre, avec la pleine liberté de mouvement de l'adhésion, d'autres mouvements migratoires des Balkans vers les pays les plus riches de l'UE seraient probablement accompagnés de systèmes de protection sociale bien équipés. Cela est compréhensible du point de vue des gens, mais cela favoriserait davantage l'hostilité contre les étrangers dans le nord.

Quels sont les résultats de tout cela? L'UE ne doit pas laisser les Balkans seuls ni laisser l'influence de la Russie et de la Chine. L'objectif devrait rester un lien fort. Toutefois, il ne devrait pas s'agir d'une adhésion à part entière, mais d'un partenariat à ce niveau, semblable aux États de l'AELE. Cela signifie une coopération économique étroite, ainsi qu'un large soutien, mais pas une coopération équitable dans l'intérêt de l'UE.

Il y a peut-être beaucoup de chefs d'État qui le pensent, mais ils ne disent pas encore. Au lieu de cela, même lors de la réunion des États de l'UE et des Balkans, l'ancien Avaz a été entendu, que les États feront certainement partie de l'UE après quelques années, mais maintenant il est très tôt. Le plus honnête aurait été de donner aux deux parties une perspective plus réaliste avec des horizons temporels concrets.