Le dialogue Kosovo-Serbie est menacé si le format change

Rencontrer le dialogue à Bruxelles, dont les deux pays ont d'abord été réconciliés, s'est développé avec le soulagement de l'Union européenne et avec le ferme soutien des États-Unis d'Amérique.

Mais récemment, pour les dirigeants institutionnels du Kosovo, le rôle des États-Unis d'Amérique dans ce dialogue a été jugé insuffisant.

Le président du Kosovo, Hashim Thaci, et le premier ministre du pays, Ramush Haradinaj, ont appelé à une participation active des États-Unis d'Amérique au dialogue de Bruxelles.

Le politologue Ramush Tahiri dit à Radio Free Europe que la participation éventuelle au dialogue, active d'autres acteurs en dehors de l'Union européenne, impliquerait de modifier le format du dialogue jusqu'à Bruxelles. Par conséquent, selon lui, le processus se retournerait.

Le Kosovo est “Pala a exigé que les États-Unis d'Amérique soient enfermés, ce qui semble être une demande tout à fait normale, comme une sorte de garantie. Mais, aussi, la partie serbe a exigé que la Russie soit enfermée et que, de leur point de vue, elle apparaisse dans le contexte d'un équilibre. Cependant, le problème devient sa génération. Je pense que les grandes puissances ont leur propre politique stratégique et géopolitique, ce qu'elles font malgré les exigences des petits États, dans ce cas du Kosovo ou même de la Serbie”, a souligné Tahiri.

Ilir Ibrahim, analyste des affaires politiques, parlant de Radio Free Europe, exprime l'opinion que les États-Unis d'Amérique sont impliqués dans le dialogue, avec le soutien qu'ils lui ont apporté. Selon lui, la demande des autorités du Kosovo visant à ce que le rôle des États-Unis soit actif dans le dialogue, ainsi que la demande des autorités serbes dans le dialogue clé et de la Russie, font reculer le processus.

Je pense que l'Union européenne a été chargée d'achever ce processus de dialogue et que l'Union européenne, en l'occurrence représentée par Mme (Federica) Moghrini, bénéficie d'un fort soutien, notamment des États de l'Union européenne, en particulier ceux qui ont reconnu le Kosovo, mais aussi des États-Unis. Par conséquent, toute modification de la composition des participants au dialogue maintenant, je crois que ce n'est pas en faveur du Kosovo, car alors que la Russie s'associe à ce jeu, nous avons un autre rôle de dialogue. Cela n'irait pas au Kosovo. Nous avons donc également constaté que les États-Unis n'étaient pas favorables à une participation active au dialogue”, a déclaré Ibrahim.

D'autre part, depuis l'initiative du dialogue entre le Kosovo et la Serbie, l'Union européenne n'a pas assumé elle-même la charge d'être un explication ou un interprète des accords issus du dialogue, mais seulement un facilitateur.

Les responsables de l'évolution de la situation politique estiment que cela a amené les parties impliquées dans le dialogue à interpréter rarement les accords différemment les unes des autres et à ne pas les accepter.

Une telle situation, selon le politicologue Tahiri, explique également l'insistance des autorités du Kosovo sur la participation active des États-Unis au dialogue, alors qu'il a déjà été averti qu'elle doit être conclue avec un accord juridiquement contraignant pour les parties. Mais, selon lui, ce dialogue n'a pas le format d'une conférence internationale sur le Kosovo.

“n'est pas une conférence internationale et il ne peut y avoir de garant international, qui impose la mise en œuvre (de l'accord). Nous devrions avoir un dialogue ou une coopération avec la Serbie pour accepter la fin de l'État du Kosovo. Le Kosovo a cet objectif et les processus ne se retournent pas. Avec la Serbie, il serait préférable de résoudre les questions tout comme nous les résolvons avec la Macédoine, avec l'Albanie et avec tous les autres États et de ne pas entrer dans un statut spécial de pourparlers qui soit inférieur à la position de l'État du Kosovo”, a souligné Tahiri.

Mais l'analyste Ibrahimi souligne que si l'accord final entre le Kosovo et la Serbie, juridiquement contraignant, était interprété de deux manières, il ne serait pas du tout considéré comme un accord.

Je ne crois pas que ce soit l'objectif de l'Union européenne et des États-Unis. Par conséquent, cet accord, qui doit être conclu d'ici la fin de l'année, sera clair et conduira à la normalisation des relations entre la Serbie et le Kosovo. Je ne pense pas qu'une telle ambition soit permise. Ce n'est pas dans l'intérêt des pays qui insistent pour que nous ayons une solution à ce dialogue. Cet accord aura une garantie, tant de l'Union européenne que des États-Unis et de pays puissants comme l'Allemagne”, a déclaré Ibrahim.

Toutefois, en dépit de certains cas, les autorités des deux pays - le Kosovo et la Serbie - ont déclaré qu ' un accord juridiquement contraignant devrait être conclu d ' ici à la fin de cette année ou au début de l ' année prochaine, les deux parties continuent de maintenir des positions extrêmement opposées en ce qui concerne le règlement des problèmes qui conduiraient à la normalisation générale des relations entre les deux pays.