Le Suprême transforme la question d'Ismet Hysen en restauration, chargée dans le cas d'Ilir Tolaj, Bujar Bukoshi

Avec Hysen, Toylan et Bukoshi, Arbenita Pajaziti, Zenel Red, Hajrullah Feyza, Bekim Field, Alban Thaci, Basri Asllani, Nexhat Shabani et Imer Ajeti sont accusés d'actes criminels liés à des abus de pouvoir ou d'autorité officielle.

Dans la loi de la Cour suprême, prévue par “Justice Vow”, la demande d'Ismet Hysen serait fondée.

Avec l'adoption d'un moyen de protection de la légitimité a été annulé l'acte de la Cour d'appel du Kosovo le 13 septembre 2016, seulement en ce qui concerne le point 2 du dispositif relatif au point 2, et seulement en ce qui concerne les défendeurs Ismet Hyseni, et l'affaire dans cette section a été renvoyée au même tribunal en restauration.

Le défenseur des accusés Ismet Hyseni, avocat Skender Musa, le 12 octobre 2017, a été traité à la demande de protection de la légitimité, exigeant que l'acte de la cour d'appel soit annulé, puisque dans le cas concret, la Constitution de l'article 394 paragraphe du Code de procédure pénale du Kosovo (KPPK), par la deuxième cour, au détriment de la protection de celle-ci, puisque l'acte de la première instance a été annulé à Ilir Topikafi, et Pajbenazi, pour qui la plainte spéciale du Kosovo a été déposée, alors que l'accusation n'est pas en cause.

À la demande de l'avocat Musa, le fait que, dans l'acte du tribunal de seconde instance, au point II de l'instrument n'est pas précisé que le procès est annulé dans la mesure où les défendeurs Ilir Tolaj et Arbenita Pajaziti contreviennent à la disposition de l'article 394, paragraphe 1, de la KPPK et à la violation substantielle des dispositions de procédure pénale de l'article 384, paragraphes 1 et 12 de la KPPK, parce que le dessin ou modèle est contraire au raisonnement de l'acte.

En réponse à la demande de protection de la légitimité, le Bureau du Procureur de l'État a jugé vrai qu'il n'est pas tout à fait clair par le dispositif du procès rejeté, que l'accusé Ismet Hyseni soit impliqué ou non dans l'une des charges qui ont été renvoyées pour nouveau procès.

En réponse, le Bureau du Procureur général de l'État considère que la demande est rejetée, étant donné qu'il est clair que nous traitons d'une erreur technique de la Cour constitutionnelle de Pristina, que l'accusé avait invitée à l'audience de réexamen le 6 septembre 2017, et qu'une telle erreur ne peut justifier une demande de moyens juridiques extraordinaires, de sorte qu'il a proposé que la demande soit présentée comme inacceptable ou refusée comme non rejetée.

“Sur la base des documents de l'affaire, qui ont été évalués par la Cour suprême, l'accusé Ismet Hyseni a été condamné dans un premier temps comme il l'avait été plus tôt et, contre la condamnation de cette juridiction de première instance dans sa direction de l'Accusation spéciale du Kosovo, n'a pas déposé de plainte auprès de la Cour d'appel du Kosovo, alors que pour d'autres accusés il y a une plainte exercée, de sorte que l'acte juridique de l'accusé, Ismet Hyseni, a pris la forme de <18x>, dans l'acte d'accusation.

“Selon les lettres de l'affaire, la Cour d'appel du Kosovo, en examinant la plainte du Procureur spécial du Kosovo, a constaté, à la page 3 points II, que l'acte de plainte de la Cour d'un premier degré d'abus de pouvoir ou d'autorité officielle par les articles 339 et 3 portait sur les 20 et 23 novembre K.

Bien que dans le même plaidoyer, à la page 8, des allégations selon lesquelles l'Accusation spéciale du Kosovo à l'égard du même défendeur en ce qui concerne le point II n'ait pas déposé de plainte, ainsi qu'à la page 13 du même acte judiciaire où il parle des allégations du point 2 selon lesquelles “ne sont pas fiables et ne suffisent pas à prouver la responsabilité pénale d'Ilir Tolaj et Arbenita Pajaziti, en vertu du point 2”, l'acte d'accusation n'a jamais été considéré comme la responsabilité pénale de l'accusé Ismet Hysen, avec l'acte de la Cour d'appel du Kosovo<2>, l'acte d'accusation est annulé.

Selon le procès, compte tenu de ces faits, la Cour suprême a conclu qu'avec l'acte de la Cour d'appel du Kosovo, 384 paragraphes 1 et 1 points 12 du KPP ont été violés, étant donné que le dispositif est contraire au raisonnement de la partialité et des déclarations de la cour, qui présentent des violations substantielles des dispositions de procédure pénale, comme il est allégué à juste titre.

En outre, lors de l'examen du tribunal de deuxième instance, il a été dit qu'il faudrait éviter les actes répréhensibles allégués, en précisant précisément la pratique consistant à juger à l'encontre de qui l'acte d'accusation a été annulé et pour quels actes criminels, si l'annulation est liée à une action pénale intentée en première instance par le tribunal de deuxième instance, Ismet Hyseni.

La Cour suprême a rétabli l'affaire devant un tribunal de premier degré. Lors de la première session tenue après la décision suprême du 6 septembre 2017, le procureur d'EULEX, Damare Teriot, avait demandé que l'audience soit reportée.

Le Procureur Teriot avait déclaré que la raison pour laquelle elle avait demandé à reporter la session concernait le fait qu'EULEX transfère l'affaire au Procureur spécial de la République du Kosovo (PSRK).

D ' autre part, la Procureure Teriot a dit qu ' elle avait révisé l ' acte d ' accusation et l ' avait adapté à la lumière des décisions antérieures de la Cour suprême et de la Cour d ' appel.

Teriot a également déclaré que la traduction aurait lieu et que le sujet serait remis aux procureurs locaux.

Le président de la cour, Valon Kurtaj, avait demandé au procureur Teriot de corriger la loi de poursuite, compte tenu des arrêts de la Cour d'appel et de la Cour suprême.

Kurtaj avait également demandé au procureur de déterminer qui et ce qui fonctionne feront l'objet du procès.

Dans ces conditions, aucune date n'a été fixée pour la prochaine session.

Vu que Kurtaj a été élu Directeur de l'Académie de justice, cette affaire relèvera d'un autre juge. Réclamations de l'Accusation.

En revanche, l'acte d'accusation établi par le procureur spécial d'EULEX, Maria Bamieh, inculpe Ilir Tolaj, Arbenita Pajaziti, Ismet Hyseni, Zenel Red, Hajrullah Feyza, Bekim Field, Alban Thaci, Basri Aslan et Bujar Bukoshi, Nexhat Shabani, Imer Ajetti pour l'exécution du travail criminel “abus de position ou d'autorité officielle<x1.

Selon l'acte d'accusation, Ilir Tolaj, alors secrétaire permanent du ministère de la Santé, Arbenita Pajaziti, et Ismet Hyseni en tant que fonctionnaires au même ministre, à une date entre le 26 septembre 2007 et le 1er octobre 2007 ont abusé des fonctions officielles, permettant un contrat juridique contraignant avec la société “Jona Med” à expirer sans remplir les conditions.

À la suite de l'acte d'accusation du ministère de la Santé, le budget du Kosovo a entraîné la perte de 1,5 million d'euros.

Tout cela en raison de l'ignorance des obligations contractuelles envers la société “Jonah Med” et de la rupture du contrat avec Ilir Tolaj.

D'autre part, selon l'acte d'accusation, Tolaj est accusé d'avoir abusé de son devoir officiel, disant à la commission d'évaluation qui devrait être choisie dans deux appels d'offres d'urgence, guidant une offre à donner “Koslabor”, tandis que l'autre “Entreprise exclusive”.

Selon l'acte d'accusation, Tolaj ne voulait pas respecter le contrat existant du ministère de la Santé, puisqu'il voulait émettre de nouveaux contrats dans son intérêt et pour des avantages matériels à ceux avec qui il avait des liens financiers ou d'autres liens.

Tolaj et Pajaziti sont chargées de demander à Raymonda Hyseni de signer qu'elle avait participé à l'évaluation de l'appel d'offres alors qu'elle n'avait pas assisté du tout. Une de ces choses est considérée comme permettant aux soumissionnaires d'obtenir des avantages matériels.

Les gagnants ont reçu des contrats substatiques, où les procédures d'appel d'offres pour ces contrats n'étaient pas conformes à la loi sur les marchés publics du 15 janvier 2004. Arbenita Pajaziti, en vertu de l'acte d'accusation, a abusé de la tâche officielle, ne pas déclarer qu'il y a conflit d'intérêts et ne pas s'exclure de la commission d'attribution des appels d'offres.

Tolaj, Pajaziti, Hyseni, Red, Fyza et Bukoshi sont accusés d'avoir mal géré les tâches officielles en menant une campagne pour endommager la compagnie “Johna Med”.

Cette action est accusée d'être faite en veillant à ce que “Jonah Med” ne reçoive aucun contrat du ministère de la Santé, en envoyant des inspecteurs à l'entreprise en question et en demandant de la condamner, en préparant un nombre excessif d'accusations criminelles et de poursuites civiles contre l'entreprise “Jona Med”, et en utilisant leur influence pour s'assurer que cette dernière n'obtienne pas de licence d'importation.

Ilir Tolaj et Bujar Bukoshi sont accusés d'avoir abusé de leurs fonctions officielles en juin 2010, alors que Tolaj était conseiller personnel de Bujar Bukoshi, selon l'acte d'accusation, Tolaj a utilisé son influence comme conseiller qui engage un plus gagné par “Jona Med” pour ne pas continuer.

Bien que les contrats aient été rédigés, Bujar Bukoshi n'avait pas signé de contrats pour “Oui Pharm” ou pour “Jona Med”. Les deux sociétés ont déposé des accusations civiles contre le Ministère. Selon l'acte d'accusation, Tolaj, Fyza, Field et Red ont utilisé le devoir officiel en sous-traitant pour “Freedomd”.

Ils n'ont pas maintenu les procédures d'approvisionnement puisqu'il y a eu un rapport final signé, avec lequel le contrat a été divisé “Johna Med”.

Le rapport rouge n'a pas été signé et la commission d'évaluation a continué en partageant le contrat avec l'entreprise qui ne répond pas aux critères d'appel d'offres. Tolaj, Field et Red sont accusés d'utiliser des fonctions officielles en publiant puis sans raison valable en annulant les appels d'offres pour les médicaments essentiels pour les patients, “Beta”, “Interfon” et “Fluadabine”.

Le propriétaire de l'entreprise qui a fourni ces médicaments, selon l'acte d'accusation, n'a pas été aimé par le Ministère, et au lieu d'utiliser des dérogations aux lois sur les marchés, ils ont continué avec l'enlèvement et l'annulation des appels d'offres pour ces médicaments.

Fyza, Tolaj, Field, a également exigé que Fadil Lubenijkis, qui avait remporté un appel d'offres pour la fourniture de points intraveineux, où le prix d'une perfusion était de 36 cents alors que Lubeniqi gagnait 2 cents, ne poursuive pas le contrat puisque celui-ci a refusé de payer 10 % pour le maintien du contrat.

Et puis le contrat a été donné à la société “EX CLUSIVE”, où le prix était de 45 cents pour la perfusion, 9 cents plus cher que Lubenic a été payé pour la perfusion. Red est également accusé d'avoir utilisé la position officielle, ne conservant pas les documents d'appel d'offres.

De même, il a dû déposer le dossier d'appel d'offres complet. Bien que ces documents aient été demandés par l'accusation, aucune copie n'a été présentée ou trouvée pendant la descente du ministère.

Les défendeurs Tolaj, Pajaziti et Hyseni auraient tenté le 30 novembre 2011 de donner à la compagnie “Johna Med” des avantages matériels d'une valeur de 5000 euros.

Les défendeurs l'ont fait pour gagner un appel d'offres et un contrat d'une valeur de 70 000 euros en agissant en dehors de leur autorité financière.

Du 1er juin 2010 au 11 janvier 2012, Tolaj et Fusha auraient maltraité ou intimidé des gens pour ce qu'ils sont accusés de travail criminel <x0 faute professionnelle durant l'exercice de la tâche officielle”.

Agissant en violation de la loi relative à la gestion financière et au Code pénal du Kosovo, Tolaj, ainsi que Pajazit et Hysen, ont apporté des avantages matériels aux fournisseurs de drogues ou la possibilité de conclure des contrats moyennant des paiements anticipés.

Par ailleurs, Pajaziti était censé avoir dit à la commission réceptive à la fin de 2007 de signer les entrées de faux médicaments de ces fournisseurs. Selon l'acte d'accusation, Tolaj, Pajaziti et Hyseni en 2007 ont annulé les obligations envers “Jonah Med” et d'autres opérateurs de donner des contrats à ceux avec lesquels ils étaient intéressés, causant des pertes au budget consolidé du Kosovo.

Alors qu'en 2011, les accusés mentionnés ci-dessus ont conclu un contrat dommageable avec Fyza, Fusha et Red, causant des dommages au budget du Kosovo d'une valeur de 1,5 million d'euros pour une période de trois ans.

Tolaj, au titre de l'acte d'accusation, a bénéficié de la valeur de 5 000 euros d'une décision prise par Nexhat Shaban à l'époque président de l'organisation du procureur concernant un appel d'offres du ministère de la Santé. Shaban aurait reçu une récompense en libérant cette décision qui n'était ni enregistrée ni conservée.

Tolaj et Fyza agissant en tant que fonctionnaires du ministère de la Santé ont demandé des pots-de-vin à diverses personnes pour obtenir des gains contractuels. Tolaj selon l'acte d'accusation a traité de grandes sommes d'argent très évité l'impôt. Il n'aurait pas non plus payé la taxe sur la valeur supérieure à 15 000 euros.

Tolaj et Imer Ajjeti, en 2012, selon l'acte d'accusation, ont tenté d'empêcher les enquêtes sur cette affaire par l'intermédiaire de médiateurs pour contacter le procureur en chef d'EULEX et le président de l'Assemblée des tribunaux d'EULEX afin de renvoyer le procureur et de rejeter l'affaire contre eux.

Historique de l'affaire : La Cour constitutionnelle de Pristina, avec la loi du 19 juillet 2013, le secrétaire permanent du ministère de la Santé, l'a condamné à dix mois de prison pour avoir incité à la contrefaçon de documents officiels” et à neuf mois de prison pour “mangie fiscale”.

Le tribunal a condamné une peine unique de 18 mois de prison, dans laquelle, selon l'acte d'accusation, il en sera de même pour le temps passé en détention à domicile et en assignation à résidence. De plus, pour avoir commis l'infraction criminelle de “gestion fiscale” a été condamné à une amende de 1 000 euros.

Cette loi interdit également l ' exercice de fonctions dans l ' administration ou la fonction publique depuis trois ans. Arbenita Pajaziti, a été condamnée à six mois de prison pour avoir commis un acte criminel “incitation à la contrefaçon de documents officiels”, tandis qu'un autre élément de l'acte d'accusation accusé de “incitation à la contrefaçon de documents officiels” a été condamné à six mois de prison sous caution.

Le tribunal lui a assigné une peine unique de huit mois, qui ne sera exécutée que si la même peine a été commise pendant deux ans, puisque l'acte de jugement devient tout-puissant. Pajazit a également été empêché d'exercer des fonctions publiques dans l'administration ou la fonction publique pendant deux ans. Hajrullah Fyza, a été condamné pour une infraction pénale, un pot-de-vin, à six mois de prison. Le tribunal lui a infligé une peine unique de huit mois de prison.

Dans le cadre du procès, la durée de la détention, il en sera de même pour les peines de prison. Fyza est également interdit d'exercer des fonctions publiques dans l'administration et la fonction publique depuis trois ans. Pour d'autres points de l'acte d'accusation, les chefs d'accusation ont été acquittés.

Bujar Bukoshi, ancien ministre de la Santé, en vertu de la loi de la Cour constitutionnelle à Pristina, a été acquitté des charges.

D'autres accusés, Ismet Hyseni, Zenel Red et Bekim Field, ont également été acquittés de l'accusation. À la suite des plaintes de la défense d'Ilir Tolaj, Arbenita Pajaziti, et Hajrullah Fyza, à la Cour d'appel, au sujet de l'acte de la Cour constitutionnelle, la Cour d'appel a reçu cette loi : la loi de la Cour fondamentale de Pristina a été annulée en ce qui concerne les points 1.1.1.2.1.1.1.6.7, 1.8.1.9, 2.3.10 et ces dispositions ont été renvoyées au nouveau procès.

Toutefois, les appels ont confirmé la plainte déposée par la Cour constitutionnelle au sujet des points 1.4.1.5,11 et des points qui n'ont pas été déposés par le procureur 1.7,1,10,11,12,1,13,3,2,6,8 et 9.

La Cour suprême a approuvé la demande de défense d'Ilir Tolaj et a été rejetée pour avoir commis des actes criminels en évitant les impôts. La loi de la Cour constitutionnelle et de la Cour d'appel a été modifiée.

Le Suprême a également annulé la sentence pour Hajrullah Feesa, condamné pour corruption criminelle, et a transformé l'affaire en un rétablissement au tribunal du premier degré.