L'oligarchie coule de Russie, personnalise la richesse et le pouvoir

Le but est le pouvoir. Dans un système capitaliste kleptocratique, la propriété tombe tout simplement sur ses genoux.

Le terme “oligark” est utilisé de manière si agressive pour les Russes qu'il est difficile de dire où commence et se termine l'oligarchie russe, qui appartient exactement à ce groupe, et qui autour des oligarques orbite autour de Vladimir Poutine. En effet, le sens du mot oligarque est difficile à séparer de la Russie. Selon “Oxford English Dictionary”, “lorarch” signifie “un chef d'entreprise très riche, avec beaucoup d'influence en politique”. Bien que cette définition puisse facilement être appliquée dans la plupart des États, Oxford Dictionary a fait un ajout: “surtout en Russie”.

Une revue des nouvelles récentes sur la Russie est plus confuse qu'elle ne le révèle. Les oligarques russes sont devenus un large spectre. Paul Manafort, ancien directeur de campagne du président américain Donald Trump, fait affaire avec le russe “lorkin” Oleg Deripaska. Jared Kouchner, le gendre et conseiller Trump, a eu un accord de plusieurs millions de dollars avec un “lorarch né en Union soviétique”. La rencontre scandaleuse de Donald Trump Jr avec un avocat russe a été médiatisée par le russe “lorarch” Aras Aglarov. Le principal actionnaire de la Banque de Chypre, “lorarque russe” Dmitry Rybovlev a acheté des biens immobiliers à Trump. Les oligarques russes “” sont devenus tellement évangélistes de la Russie que Stephen Colbert, un comédien américain, a récemment adopté la position du récemment détendu “lorarque”, avec le russe “oligarkine” Mikhail Prokhorov, pour apprendre à marcher comme le russe “lorarch “.

Le problème avec le terme oligarch, en tant qu'image dans la politique russe, est que son utilisation a changé régulièrement depuis l'époque soviétique. La confusion vient de ses deux éléments, souvent inséparables : la richesse et l'influence politique. Alors que les oligarques sont les deux idéalement, de nombreux observateurs russes doivent identifier une seule figure avec la richesse ou le pouvoir politique, mais pas nécessairement les deux.

L'instabilité du sens de l'oligarque a amené certains à remettre en question son existence. En 1998, l'économiste Anders Aslund a fait valoir que l'oligarchie en Russie était “principalement un phénomène médiatique”, parce que la richesse oligarchique n'était pas aussi concentrée que beaucoup l'ont supposé. Il y a quelques années, la journaliste et auteure Masha Gessen a écrit avec force que “plus d'oligarques”, parce que Poutine avait éliminé leur influence politique.

L'expert de la Russie, Andrew Weiss, en revanche, a déclaré que la Russie <x0oligarkia (c'est-à-dire le contrôle de l'État et de l'économie par un petit groupe très riche) est sûre et saine”. Sa déclaration était basée sur la symbiose entre richesse et pouvoir. Une analyse de l'élite académique post-soviétique en Russie montre que l'oligarque est une catégorie sociologique commune. Mais comme le suggèrent les exemples ci-dessus, il est aussi utilisé gratuitement, simplement pour décrire les Russes riches.

Qu'est-ce donc qu'un oligarque en Russie, à l'origine de ce chiffre, et comment a-t-il changé au fil du temps s'il a changé? L'utilisation de l'oligarque, ou oligarchie, dans le contexte russe parle de la nature même du système politique russe. Les historiens et les politiciens ont longtemps qualifié la Russie d'oligarchique. Dans son essai intitulé “Political Non-Motove”, l'historien Edward Keenan contesta l'opinion dominante selon laquelle la Russie était “elle-même prédisposée à l'autocratie [et] encline à embrasser les tyrans”. Au contraire, Keenan a fait valoir que les systèmes “nokovite, et plus tard russe, ont tendance à préférer la règle oligarchique et collégiale, pour éviter un seul leadership et fonctionner mieux, lorsque l'autocrate désigné, était en fait politiquement faible”. Les oligarques, dans la formation de Keenan, étaient aristocrates et bureaucratiques, ce qui limitait le pouvoir de la voiture. Il y a eu des moments où le “autocrate était surdimensionné” cette oligarchie, mais Keenan a prétendu qu'il s'agissait d'exceptions à l'ordre.

Keenan a comparé la structure de l'élite russe à celle d'un atome. Le Cary, l'empereur ou le secrétaire du parti se tenait au centre comme un madeover fixe “”, entouré de cercles concentriques composés d'oligarques. La relation entre les coqs et les oligarques dans son orbite était symbiotique. Le premier a agi comme arbitre sur les différends et garant de la richesse, tandis que le second lui a accordé le pouvoir politique. La puissance d'un oligarque provient de sa proximité avec la queue. Il y avait des déséquilibres périodiques, surtout pendant les transitions monarchiques, et les clans oligarchiques s'attaquaient souvent. Cependant, la plupart du temps, l'oligarchie préserve la cohésion collective. C'est particulièrement dans l'œil du public. “Produire de la rage” (c'est-à-dire l'excellence et les circonstances cérémonielles) a fourni une légitimité pour la préservation et la reproduction du pouvoir et des profits.

Les oligarques dans l'orbite de Cari étaient aussi des dirigeants à droite. Les plus petites entreprises étaient en orbite, dans un télescope concentrique de réseaux panclimatiques reliant le centre à la banlieue. La richesse et le pouvoir étaient un motif pour les oligarques, mais leur collection était liée à sa capacité à fournir des faveurs aux clients. À bien des égards, le pouvoir d'un oligarque même celui qui était au sommet était toujours limité par ses clients.

L'État russe, donc, était moins autocratique verticale que beaucoup d'imaginaires. La puissance verticale était plutôt une façade pour préserver l'apparence d'une structure unitaire. En réalité, la jeunesse russe était une entité politiquement déchirée, liée par des chaînes de réseaux pantroclimatiques qui circulaient autour de la voiture. Ce modèle a maintenu le système de gouvernement russe relativement stable tant qu'une voiture était assez forte pour maintenir son équilibre. Quelques moments de l'histoire de la Russie où la bite était trop faible ou trop forte ont abouti à un désastre et à un cannibalisme oligarque.

Les oligarques, les patrons, les clients et les clans étaient les principaux moyens de comprendre le système soviétique. Des chercheurs modernes ont également appelé Staline “ekipi” comme une oligarchie. La domination soviétique oligarchique était particulièrement évidente sous Leonidas Brehnjevin. L'Union soviétique en tant qu'oligarchie, petit groupe - à la tête d'une nomenculture plus large - fonctionnait comme directeurs de conseil pour une classe dirigeante soviétique plus large. L'oligarchie du parti avait pour but d'assurer le statut de nomenclature. Le New York Times décrirait Brezonnew en 1981 comme une sorte de prince néo-Moskov : “un vieux oligarque, sa haute position [était assurée] par la médiation entre les forces opposées à la barre du parti.” À sa mort en novembre 1982, les rédacteurs du magazine “Time” ont écrit presque avec amour sur l'évasion de Brezoyev: “Oligarch, que nous connaissions”.

Économie Komsomol

Une histoire qui doit être dit complètement est de centraliser “l'économie Komsomol“dans la croissance de l'élite commerciale post-soviétique. Certains de ceux qui ont aiguisé les mains de l'entrepreneurship, comme les jeunes communistes au milieu des années 1980, tels que Mikhail Khodorkovsky et Vladimir Winogradov, sont devenus les miliciens notoires de l'époque de Jelcin. D'autres ont utilisé leurs liens avec les sources Komsomol et la protection des partis pour s'enrichir. Cette histoire est importante non seulement pour l'émission post-soviétique oligarque, mais aussi pour la privatisation de l'économie soviétique en général. Au moment où le système soviétique était en panne, les coopératives liées au Komsomol étaient remplies d'argent. Les dirigeants de ces organisations ont créé les premières banques, les moyens de prêter, et le moment venu, l'argent pour acheter des entreprises soviétiques, ou pour financer la campagne de Boris Jelcin dans le célèbre régime, le prêt boursier.

L'économie du Komsomol s'est développée peu après le début d'une série de décisions du Parti communiste à la fin de juillet 1986 avec la création de centres de jeunesse pour la science et la créativité technologique (Ts NTM). L'idée était d'expérimenter les réformes du marché à travers une entité politique sûre, comme Komsomol. Le parti a accordé des fonds à ces centres pour créer des coopératives. Ces organes devaient être soutenus en offrant des services payants aux institutions et industries soviétiques. Deux ans plus tard, ces centres se sont développés dans la production et la rénovation d'électroniques importées.

Petr Zrelov, ancien chef de la coopérative jeunesse, “Dialog”: “Après avoir acheté la technologie pour le dialogue pour 80,000-85,000 rouble, nous pourrions facilement la vendre pour 180,000 roubles. Il était tout aussi rentable que l'entreprise de première classe de”.

Quelques années plus tard, les coopératives les plus riches ont commencé à exploiter les ressources naturelles. Un autre ancien Comsomol, Sergei Kabaev, a parlé de la façon dont la société d'informatique IVS a loué une mine de charbon en 1990 à Kuzbass et a contrôlé 20 % des exportations de charbon vers le pays. Les centres ont été autorisés à conserver jusqu'à 30 % des bénéfices et seulement 5 % ont été affectés au Comité central du Parti communiste. Comme l'a dit la sociologue Olga Krishtanovskaya, le “Les centres de jeunesse pour la créativité scientifique et technologique ont commencé à enrichir deux groupes d'hommes d'affaires avec les chefs d'entreprises publiques et les dirigeants de TTTM” lui-même.

De tels projets ont donné aux entrepreneurs de véritables outils pour générer des profits : la capacité de convertir la Beznalichnye soviétique en une sorte d'argent virtuel, que l'industrie soviétique a utilisé comme unité de contre-vérification en argent réel. Au départ, il a été utilisé pour acheter des produits occidentaux, des équipements informatiques anciens, de l'électronique, des vêtements, des parfums, des voitures et d'autres articles, qui ont ensuite été vendus à des prix gonflés. Mais TsNTTM a rapidement été transformé par des hommes d'affaires, en spéculants de devises et a exploité le marché des devises noires. Comment ils ont expliqué la Crusadenovskaya et Stephen Highe, une compagnie pouvait généralement recevoir un prêt de 1 million de dollars pour un mois, vendre des dollars sur le marché noir pour (disons) 10 roubles chacun, puis retourner le prêt d'État au taux de change officiel [qui était 65 dollars pour un dollar américain], recevant un bénéfice de plus de neuf millions de roubles. Les premières banques commerciales, opérant avec le soutien de l'État lui-même, ont pu en bénéficier de la même manière. Pour cette raison, TsNTM était connu dans les cercles de Komsomol sous le nom d'inflation komotive “.

La fête avait ouvert les portes des inondations.

En 1990, il y avait environ 4 000 entreprises privées et 17 000 coopératives de jeunes employant jusqu'à un million de personnes. Lorsque l'État soviétique a légalisé des sociétés privées en 1989, certaines des plus grandes coopératives, dont beaucoup étaient directement sous la responsabilité d'organisations locales de Komsomol et sous l'égide du parti, ont commencé à rejoindre la société d'action. Certains avaient même des Américains comme petits actionnaires. Une telle société, les Sovinterinves, valait quatre millions de dollars américains, et les actionnaires américains contrôlaient 12 pour cent. Beaucoup d'entre eux ont également été créés par des parents de membres supérieurs du parti. Il y avait beaucoup d'autres régimes à l'époque, où les membres de la nomenclature soviétique utilisaient leurs positions pour commencer “la privatisation de l'État”, même avant l'effondrement officiel du système soviétique.

Nouvelle Oligarchie

Le terme <x0oligark” a été utilisé dans la langue quotidienne soviétique à la fin des années 1970 et au début des années 1980 pour décrire les magnats des États latino-américains alliés aux États-Unis. Les journaux soviétiques ont décrit les travailleurs du Pérou, du Panama, de l'Argentine ou du Chili qui ont combattu contre les États-Unis <x2mpérialisme et les oligarques locaux”. Dans le grand jeu de la guerre froide, les oligarques étaient des agents financiers internationaux en général, et les États-Unis en particulier.

En 1990, le mot <x0oligark” dans les journaux russes a commencé à désigner les responsables du parti national et local. Le terme n'a pas obtenu une dimension plus économique avant le milieu des années 1990, quand les journalistes ont commencé à réfléchir sur la perestroïka, comme un temps de “capital de nomenclature”, et a sonné l'alarme que la Russie post-soviétique devenait rapidement une “lorarchie, plutôt qu'une démocratie “.

Le manque de discursions autour des oligarques russes, comme les politiques très riches et influentes des premières années post-soviétiques, est en partie le résultat de la façon dont la nouvelle élite a émergé. Selon Kryshtanovskayas, la privatisation de l'État n'a pas créé une nouvelle élite, sur les cendres de l'ancien. Il n'a pas non plus nécessairement créé un groupe à identifier comme acteur politique et économique. Au contraire, elle soutient que l'élite russe était intéressée, sur le plan politique et économique. Le premier a maintenu le statut sur la base du statut dans l'État, tandis que le second a exercé le contrôle du capital. Bien sûr, il y avait des chevauchements, mais au milieu des années 1990, l'élite russe était comme un trois-lourd “. La couche haute était composée de politiciens qui visaient le pouvoir politique dans l'État. La couche moyenne comptait des chefs d'entreprise, dont beaucoup ont financé et fait pression sur les politiciens et contrôlé les médias. La couche inférieure était les services de sécurité privée et d'État. La police a non seulement agi en tant que personnel de l'État, mais s'est également engagée à mettre en œuvre des contrats d'affaires, à résoudre les différends et même à prendre en charge les biens des rivaux de leurs employeurs.

Quand les oligarques sont-ils arrivés ? Fait intéressant, mais le terme oligarch a été popularisé par Krystanovskaya dans l'article de janvier 1996 dans Izvestiia, “Oligarchie financière en Russie”. Elle y expose ses constatations sur la formation de l'élite commerciale post-soviétique, de “et de médiateur” à une classe consolidée. Elle a toutefois conclu que cette consolidation avait créé un nouveau groupe, plus petit et plus puissant. Une classe dans la classe. “Un oligarchi a été formé en Russie, en termes de réorganisation industrielle et de progrès des institutions financières. L'accent a été mis sur le capital, les banques jouant un rôle de premier plan. Par conséquent, l'oligarchie créée est principalement financière”.

Les références à une stratégie financière <x0” qui gouverne la Russie sont devenues des normes. Après 1996, l'utilisation du terme a augmenté dans les médias russes. De nombreux journalistes occidentaux, notamment David Hoffman de Washington Post, ont reçu la formation de Krishtanovskayas et ont commencé à faire des reportages sur les nouveaux “lagarks, banquiers et industriels russes qui sont étroitement liés au gouvernement du président Boris Jelcin”. Cette classe au sein de la classe n'absorbait pas seulement le capital et les biens, ils achetaient des sièges à Douma et exerçaient une influence directe sur le Kremlin. Ils étaient même personnellement responsables de la réélection de Jelcin. Ils n'étaient pas seulement très riches. C'était des fusiliers. Mais ils ont aussi demandé à Jelcin de régler leurs différends. Les dirigeants de cette oligarchie étaient quelques-unes des figures les plus célèbres des années 1990 en Russie: Boris Berezovsky, Mikhail Khodorkovsky, Mikhail Friedman, Petr Aven, Vladimir Gusinsky, Vladimir Potan et Alexandre Smolensky. Dans la presse russe, la période 1996-1998 a été appelée semi-banquerschina, ou la règle de sept banquiers.

C'est une question de débat sur leur influence politique. Mais il semble que les banquiers eux-mêmes ont réalisé où ils se trouvaient devant Jelcin. “Imaginez si le président Gorbatchev rencontrerait des hommes d'affaires. Ce serait absolument irréaliste parce qu'ils avaient un statut social si différent!”, Mikhail Friedman a dit à l'allemand “Die Zeit” en 1997. Le fait que Jelcini rencontre des hommes d'affaires indique un changement global dans le pays et le rôle du monde des affaires dans notre société. Aujourd'hui, nous avons un endroit très prestigieux”.

Serrer le ciseau

À bien des égards, la consolidation d'une partie de l'élite russe dans une oligarchie autour de Jelcin reflétait le taux dans le gouvernement russe. Un groupe d'hommes d'affaires puissants en orbite autour d'une voiture. Il a résolu leurs différends, et ils ont limité son pouvoir. La structure dirigeante était entrelacée par les chaînes de Patrons et de clients. Le système est corrompu et sert lui-même, sans doute, mais il est enraciné dans une longue tradition.

Le sens de l'oligarque dans la Russie de Poutine, cependant, a été sujet à un autre changement. Bien que Poutine soit arrivé au pouvoir en tant que représentant de l'oligarchie en tant que classe, les premières années de son règne ont été consacrées à la soumission de cette classe à l'État. “Et le coup est sur la tête. On n'a pas encore utilisé la batte. On vient de le montrer et le geste était suffisant pour attirer l'attention de tout le monde. Cependant, si nous nous fâchons, nous utiliserons la chauve-souris sans hésiter”. Le personnel a en effet été utilisé avec l'expropriation, l'arrestation et la déportation de Mikhail Khodorkovsky, Vladimir Gusinsky et Boris Berezovski au début des années 2000. “

Une nouvelle Oligarchie a grimpé sous Poutine. Et contrairement à celle de Jelcin, l'oligarchie de Poutine y est personnellement liée. Les vieux amis, les membres de la famille et les alliés politiques sont devenus de riches pertes sur l'orbite de Poutine. À bien des égards, ce que Thomas Graham a observé à propos de l'oligarchie de Jelcin après l'effondrement financier de la Russie en 1998 est toujours vrai à l'époque de Poutine. Contrairement à la pensée populaire en Russie et à l'Occident, nous ne sommes pas témoins de la mort de l'oligarchie ou d'un changement radical dans la façon dont le jeu de la politique est joué en Russie ... Rien n'est arrivé qui menacerait le lien entre le pouvoir et la propriété”.

En même temps, la définition d'Oxford de “ogark” nécessite une légère révision de la Russie aujourd'hui. Alors que les figures appelées oligarques sont certainement riches, nous devrions être sceptiques quant à leur influence politique sur le Kremlin. Bien sûr, ils doivent être lobbies. Image comme Arkdy Rotenberg, Genadi Timchenko et Igor Sechin ont un accès direct à l'oreille de Poutine. Mais il peut être bon de voir ces hommes et d'autres comme eux, contrairement à la plupart des personnes riches et puissantes. À certains égards, cependant, le pouvoir oligarchique de la Russie moderne est plus proche du précédent soviétique. L'Oligarchie au pouvoir russe ne se situe pas autant dans la sphère économique que dans la politique. Comme le note Mikhail Voslesnky dans son livre “Nomencture: classe dirigeante soviétique”, pour les oligarques de Poutine, qui sont des gens dans son cercle étroit, à l'intérieur de l'État russe, la plus importante non-menclature est le pouvoir. Pas la propriété, mais le pouvoir. Borgia est la classe de la propriété et donc, c'est la classe dominante. La désignation est la classe dominante, et pour cette raison, la classe de propriété”.

Le but est le pouvoir. Dans un système capitaliste kleptocratique comme la Russie d'aujourd'hui, la propriété tombe tout simplement sur ses genoux.