Cour d'appel Cours Becir Kaluldra scandales en condamnant les militants VV

KA LXO.com apporte exclusivement la décision de la Cour d'appel.

La deuxième instance de justice, qui a statué dans les plaintes pour protection de l'accusé mais aussi celle du Procureur, a conclu que l'appareil de poursuite est inintelligible, peu clair, et qu'il y a une contradiction dans son intérieur parce que le tribunal ne fournit pas de motifs clairs et complets concernant les faits cruciaux.

Le procès ne fournit pas de motifs clairs et complets et, en termes de faits cruciaux, il y a des contradictions entre ce qui est présenté dans le raisonnement de la partialité concernant le contenu des documents et les processus et déclarations donnés dans la procédure”, selon la décision d'appel.

Dans ce sens, la Cour d'appel utilise un langage assez sévère, estimant que concernant l'accusé, Frasher Krasniqi, Adea Batusha, Atthe Arifi et Egzon Haliti.

Le procès ne permet pas d'évaluer équitablement les éléments de preuve et le parti pris ne rassemble pas les éléments de preuve établis conformément aux paragraphes 1 et 2 de l'article 361 du Code de procédure pénale. De plus, l'ensemble du tribunal du premier degré décrit dans son procès en ne fournissant aucune analyse des éléments de preuve sur lesquels il était fondé, les actes incriminants de l'accusé pour le travail criminel pour lequel il a été condamné”, décrit la Loi sur l'appel.

La Cour d'appel accorde également une attention particulière à l'affaire de la défense silencieuse de l'accusé et à l'appréciation de la Cour constitutionnelle sur la déclaration du père et d'Arifi qui avait acheté le moteur avec lequel l'accusation prétend que l'attaque a été menée à l'Assemblée du Kosovo.

“Selon la déclaration de l'accusé, Père et Arifi, qui lors de l'audience de détention du 31 août 2016 n'accepte pas l'exécution du travail, mais reconnaît qu'il a acheté un moteur de couleur rouge, tandis que le tribunal de cette admission faite lors de l'audience de détention conclut que l'attaque a été menée sur le Parlement du Kosovo et que l'accusé devant ne pas être confronté à de tels éléments de preuve a été protégé en silence par le tribunal qu'il s'agissait du chef du travail criminel en opposition à d'autres éléments de preuve dans les lettres qui ne sont pas administrées par le tribunal mais mentionnées uniquement dans le processus, décrit dans l'affaire Applefi. KALLXO.com.

La Cour d'appel estime que la Cour constitutionnelle de Pristina a nécessairement dû regarder des vidéos prises dans des lieux publics et d'autres preuves matérielles sous contrôle judiciaire.

Cependant, Apel estime que même si elle était considérée comme acquise par la déclaration du père et d'Arifi, elle ne pouvait pas être utilisée comme preuve contre l'autre accusé parce que la déclaration de la co-indépendante ne pouvait pas être considérée comme preuve en procédure conjointe.

En outre, les appels accordent une attention particulière à l ' identification des accusés par des témoins soumis à un examen judiciaire mais aussi à la procédure d ' enquête.

“La Cour d'appel estime que les témoins Hesset Ramadani, Naser Mustafa et Remzi Zogjan, qui ont été entendus lors de l'interrogatoire judiciaire concernant l'identification des personnes mises en accusation par les photographies, tous ont affirmé de façon identique qu'ils ne sont pas sûrs si les accusés sont à la fois Père et Arifi et Egzon Haliti sont les personnes qui ont acheté la moto “Yamaha” et est la charge de Adea Batusha qui a acheté le téléphone de marque “Samsung” dont le téléphone après l'attaque a été envoyé message”, dit la décision d'appel.

L'appel a également révélé une série de violations commises dans le cadre du processus d'identification des accusés dans le cadre de la procédure d'enquête.

L'autre violation que la Cour d'appel a jugée concerne le lanceur de missiles RPG qui, selon l'accusation, a été utilisé pour mener l'attaque contre l'Assemblée du Kosovo.

“Lié au lancement de fusées du type RPG, le tribunal ne donne aucune preuve cruciale de la façon dont le lance-roquettes peut être tiré plus haut que le moteur, qui est en mouvement, ou est tiré avec le lancement de fusées en position lorsque le moteur est arrêté, c'est-à-dire parce que le tribunal ne fournit aucun détail sur la fusée, quel canon il est, peut-on l'utiliser, a une haute précision, et nécessite-t-il une grande capacité professionnelle d'utiliser cette arme”, la décision Apel est dite.

En novembre de l'année dernière, la Cour constitutionnelle de Pristina avait condamné At et Arifin à six ans de prison; le député Frasher Krasniqi à huit ans de prison; Egzon Haliti à cinq ans et demi de prison et Adea Batusha à deux ans de prison.

Ces quatre personnes ont été accusées que le 4 août dernier, en coordination, avait attaqué le Parlement du Kosovo, de sorte que des actes criminels de terrorisme leur avaient été imputés, l'acte visé à l'article 136 du Code pénal du Kosovo, alors qu'en l'espèce il était qualifié selon le paragraphe 1 de cet article, passible d'au moins cinq ans de prison.

Tous ont été libérés.