Le Témoin raconte comment les compteurs d'électricité ont été illégalement approuvés

Dans le procès pour le type de qualité de témoin “Cohler”, Sefer Avdij a été entendu.

Le témoin a déclaré que le ministère du Commerce et de l'Industrie avait été nommé parmi les trois membres de la commission, qui avaient le devoir d'examiner la plainte de l'entreprise “Federal” de Turquie, qui venait après la décision de feu le directeur Blerim Sokoli de suspendre deux types de dignitaires.

J'ai été nommé à la qualité de l'expert par le ministère du Commerce et de l'Industrie. Nous avons été nommés trois experts. J'étais président de la commission”, a dit le témoin.

Dans le cas concret, il a dit comment la commission a été chargée de traiter et d'examiner la plainte déposée par la compagnie “Federal” à la suite de la décision du directeur de l'Agence de métrologie Blerim Sokoli d'abolir le type de diplomates A EL-TF.04, AL-TF.04-1.

“Le chef de l'organisme a décidé de suspendre deux types, l'entreprise “Federal” a déposé des plaintes au sujet de ces deux suspensions. Pour AL-TF.04-1, nous avons conclu qu'il s'agissait d'une suspension raisonnable. Et au point 2, nous n'avons pas vu pourquoi le régulateur A a été fait. EL-TF.04, s'il s'agit d'un problème de licence, il est suspecté, mais nous n'avons vu aucune raison et aucun document sur ce que faire avec le financement de ce compte” a dit le témoin.

En ce qui concerne la suspension de l'étoile de type A EL-TF.04-1, le témoin a déclaré que la commission avait découvert que la décision du directeur de l'Agence de métrologie Blerim Sokoli était correcte.

Après avoir examiné la plainte, nous avons constaté que l'Office avait exclu deux types de dignitaires et nous avons constaté que la suspension du type AEL-TF.04-1 pour nous, étant donné que la commission était d'accord parce que, selon le test effectué à l'Institut de métrologie des Pays-Bas, cette cote avait échoué à trois points”, a-t-il déclaré.

Dans le dossier qu'ils avaient considéré comme la commission de témoins, le groupe de témoins a dit que, dans le cadre de l'unité AEL-TF.04-1, ils ont été présentés des documents d'autres unités et non pas spécifiquement pour le type AEL-TF.04-1, de sorte que, sur la base de cette commission, il avait conclu que l'Agence de métrologie avait approuvé ce type d'autorité par d'autres mesures.

Au sujet du personnage A. EL-TF.04-1 témoin a dit que même l'Institut de métrologie aux Pays-Bas avait trouvé qu'il avait quelques problèmes.

J'ai mentionné trois raisons qu'il a données à l'Institut néerlandais de métrologie et, comme je l'ai dit précédemment, la variété des erreurs dues aux harmoniques, l'impact de la chaleur ou de la température, et la répétition, c'est-à-dire, ce dispositif de mesure sous l'influence de températures extrêmes, élevées ou basses ne mesure pas correctement”, a dit le témoin.

Enfin, concernant la commission AEL-TF.04-1, elle avait conclu qu'elle avait été approuvée illégalement.

“Nous avons constaté que cette cote a été approuvée illégalement parce qu'elle a été approuvée avec des documents d'autres diplomates”, a déclaré l'ancien membre de cette commission Sefer Avdij.

Le défenseur d'Avni Alidemaj, l'avocat Besnik Berisha, a ensuite demandé au témoin si, sur la base de la décision de la commission, il avait été constaté que la décision du défunt Blerim Sokoli avait eu raison.

Je comprends que vous ayez traité une plainte contre la décision de feu le directeur de métrologie Blerim Sokoli. Votre conclusion était que c'était légal, non ?

Pour un major, c'était juste et légal, mais pour l'autre ce n'était pas. Légal était pour AEL-TF.04-1 alors que illégal ou déraisonnable était pour AEL-TF.04”, le témoin a répondu.

L'avocat Berisha lui a également posé des questions au sujet de la décision de la commission, qui avait décidé de suspendre la cote de type A EL-TF.04, lui demandant de savoir si c'était la même chose que le défunt Blerim Sokoli, qui avait décidé de suspendre cette cote dans sa décision.

En ce qui concerne la décision du directeur du témoin, la décision a déclaré qu'elle n'était pas la même que la suspension.

“Pourriez-vous nous dire s'il vous plaît la décision sur les deux points de plainte concernant la plainte de l'opérateur reste toujours en vigueur, mais vous avez dit qu'elle devrait être suspendue, donc le résultat est le même, nous convenons que la décision du chef a été légitime à nouveau parce qu'elle a fait la même”, a demandé le témoin Besnik Berisha.

Ce n'était pas légal parce qu'au moment où nous avons examiné la plainte il y avait une période antérieure d'approbation du type”, le témoin a répondu.

La loi contre Vjollca Ajvazi, Drita Hamit et Avni Alidemaj a été fondée par le Procureur constitutionnel de Pristina le 6 octobre 2015.

Dans ce procès, l'ancien directeur de l'Agence de métrologie du Kosovo au Ministère du commerce et de l'industrie, devenu feu Blerim Sokoli, a été chargé de coopérer et d'exploiter la tâche officielle, permettant aux parties de l'intérêt KEDS et à celles “Khler” de bénéficier illégalement.

Selon l'acte d'accusation, puisque deux agents de métrologie Vjolca Ajvazi et Drita Hamiti ont examiné la documentation pour l'adoption de l'autorisation du type d'échangeur électrique numérique du fabricant “Cohler”, Sokoli a accepté d'obtenir illégalement une licence de qualification électrique numérique “AEL. TF.04-1” de la société “Cohler” de Turquie.

Vjollca Ajvazi est accusée de recommander illégalement Sokoli permettant ce type de concepteur, tandis que Drita Hamiti est accusée d'aider Ajvaz avec cette recommandation.

L'accusation a déclaré que l'accusé savait que ces diplomates mesuraient mal.