Demande de Thaci aux liens constitutionnels avec EULEX Special

Thaci a demandé à la Constitution si les accords internationaux signés par le président sont considérés comme ratifiés, sans les amener au Parlement du tout, et sans l'approbation des députés.

À titre d'exemple, elle a cité la poursuite du mandat d'EULEX, qui n'a été effectuée que par un échange de lettres entre elle et le haut représentant de l'UE.

Hasan estime dans une interview pour l'économie en ligne que le premier objectif du président est de paralyser le tribunal spécial.

Selon Hasani, au cas où la Constitution constaterait que la poursuite du mandat de la mission de l'UE devait être approuvée par le Parlement, le travail d'EULEX, tel qu'autorisé par le Tribunal spécial, serait inefficace. Cela nécessiterait deux tiers des voix de tous les députés, ce que Hasani estime difficile à atteindre.

L'objectif premier est de mettre un terme à l'action du tribunal de La Haye, le Tribunal spécial, pour le rendre inefficace sur le territoire du Kosovo, parce que si la Cour voulait dire que l'accord devrait aller à la ratification et à la ratification nécessite 2/3 (du vote), alors il ne gagnerait pas ces voix et, par conséquent, les actions sur le territoire du Kosovo, en termes de Tribunal spécial, l'autorité d'exécution qui est la mission EULEX, serait inefficace”.

Hasan affirme que si la Cour constitutionnelle signifiait qu'il n'était pas nécessaire de la ratifier, cette Thaci utiliserait comme précédent pour négocier et signer des accords avec la Serbie, ce qui pourrait inclure le changement de territoire.

Le deuxième “, si la Cour devait dire le contraire, qu'il n'est pas nécessaire de le ratifier, utiliserait ce précédent comme précédent pour négocier et signer des accords relatifs aux questions de souveraineté territoriale et nationale du Kosovo au paragraphe 18.1. Parce qu'il serait considéré comme acquis que seul le Président peut signer un accord international, ce qui n'est pas vrai. Si elle devait dire qu'elle doit aller à l'Assemblée, cela signifierait objectivement suspendre l'action de l'autorité de mise en œuvre d'EULEX, et donc jusqu'à ce que l'Assemblée soit décidée, ici c'est seulement hypothétique, alors les travaux et l'action efficace du Tribunal spécial sur le territoire du Kosovo seraient suspendus. Mais du côté professionnel, la demande ne devrait pas être autorisée. Pourquoi ? Parce que d'après ce que j'ai vu dans le journal, l'objet de la demande est le contrôle constitutionnel ou la constitutionnalité de l'accord international qui a été atteint par l'échange de lettres. Cela signifie que le chef de l'État veut savoir si cet accord est constitutionnel, respectivement, s'il doit aller à l'Assemblée ou entrer au pouvoir avec la signature. Cela signifie, pour un acte de courrier célum”, Hasani a dit.

Conformément à cet article 18.1 de la Constitution, l'Assemblée du Kosovo, avec les deux tiers de tous les députés, a ratifié des accords internationaux sur plusieurs questions, et surtout sur le territoire, la paix, les alliances, les questions politiques et militaires.

Les questions traitées dans cet article, selon Hasan, n'ont pas le droit de signer ni le président ni aucun organe au Kosovo sans mandat clair de l'Assemblée du Kosovo. Il estime que sans ce mandat ils ne peuvent même pas en discuter à la table, encore moins parvenir à un accord.

Hasan ajoute que la demande du président à la Cour constitutionnelle est soumise à un accord signé par lui-même, qui est entré en vigueur et ne peut être annulé.

Je crois que l ' objectif premier est la paralysie du Tribunal spécial. Ce qui n'a pas été fait par la loi l'an dernier veut être fait par des questions constitutionnelles illégales, qui pour l'objet sont d'appréciation. La demande du président de la lettre du Kosovo est : si l'accord qui l'a signé, il est entré en vigueur en vertu du droit international, maintenant de demander si elle est constitutionnelle ou non, et ce n'est pas objectif parce que la Cour constitutionnelle n'a pas le droit d'évaluer la constitutionnalité des accords internationaux, période. Cela le rend illégal, car la question constitutionnelle doit être appliquée à une question constitutionnelle qui est utile au chef de l'État ou du gouvernement dans l'exercice de leurs fonctions par les articles respectifs de la Constitution. Il n'est pas parlé, parce qu'il a signé l'accord, qu'il est entré en vigueur, qu'il ne peut être annulé, souhaité ou refusé, parce que cet accord ne se soumet pas à la ratification à l'Assemblée”, a-t-il ajouté.

Pourquoi ? Parce qu'il y a un amendement constitutionnel qui est l'article 124, l'amendement à l'article 162 de la Constitution, qui a été fait en 2015, que la Cour constitutionnelle pour autant que je l'ai été, a donné le feu vert en termes de constitutionnalité, et avec lequel la souveraineté judiciaire est portée dans les feuilles pénales et constitutionnelles dans tous les cas”, Hasani a déclaré.

Hasan légalise la classe du droit international explique ce que les 18.1 et 18.2 prédisent. Pour le cas, indique EO.

“Il pense avoir le droit constitutionnel de signer en tant qu'accords par l'article 18.1 en tant qu'accords par l'article 18.2. Ce n'est pas vrai, il n'a absolument raison que pour l'article 18.2. Les accords 18.2 de la Constitution de l'Irlande, en Afrique du Sud, dans de nombreux pays européens sont des accords d'application technique et administrative qu'ils signent soit au gouvernement, soit au chef de l'État. Nous parlons toujours de démocratie parlementaire constitutionnelle, comme le Kosovo, l'Irlande, l'Afrique du Sud”, a déclaré Hasani.

Selon lui, les accords du 18.2 au Kosovo et dans le monde entier que le gouvernement, le président ou le roi ont signés sont naturellement des accords d'occasion qui ne contrôlent pas l'Assemblée parce qu'ils n'ont aucun poids sur le territoire, aucun poids sur les alliances, aucun poids sur les frontières parce qu'ils sont d'occasion et qu'ils mettent en œuvre un accord ou une autre Constitution.

Dans le cas du Kosovo, il s'agit de l'article 162 ou de l'amendement 24, avec lequel la Convention, avec deux tiers, possède toutes les compétences nécessaires et dispose d'une loi spéciale, ainsi que de la fourniture du siège et d'autres services dans le cadre d'accords d'échange. Même la livraison du siège n'a pas été ratifiée, ce mandat a été émis. La rupture du quartier général à La Haye parce que c'est une obligation internationale, vous l'avez sous amendement”, conclut Hasani.