La correction des frontières mine la souveraineté du Kosovo

C'est ce qu'a dit la conférence internationale sur la menace et les défis à la souveraineté du Kosovo” organisée par l'Institut Kosovar pour la recherche et le développement de la politique (KIPRED) et l'Institut universitaire Columbia.

David Phillips de cet Institut a considéré l'idée de corriger ou d'échanger des territoires du Kosovo comme une idée ratée.

Selon lui, la souveraineté du Kosovo est menacée par la présence de la Serbie, de la Russie et de la Turquie.

Selon lui, la Russie ne se soucie pas des Serbes du nord du Kosovo et de la Serbie, mais l'objectif de la Russie est le minimum d'influence américaine et de l'OTAN au Kosovo.

Selon lui, la Turquie essaie d'exporter l'extrémisme au Kosovo sous forme de coopération, mais que les Albanais sont nationalistes et non islamistes.

“Le changement de frontières est une idée qui a échoué aujourd'hui sera dangereuse et extrêmement déstabilisatrice et représente l'échec de la société internationale, de sorte que nous devons réfléchir de manière créative aux nouvelles idées de pouvoir du gouvernement du Kosovo aux autorités locales qui peuvent être mesurées par une mesure unique qui est la normalisation qui signifie la reconnaissance par la Serbie pour le Kosovo, en tant qu'État indépendant et souverain de<1>, a déclaré Phillips.

Dans le même temps, le professeur de sciences politiques et de relations internationales Agon Demajha a qualifié l'échange de territoires de jeu dangereux, affirmant que cette idée sape la souveraineté du Kosovo.

Demajha a déclaré que de nombreux accords entre les deux pays étaient bloqués ou partiellement appliqués, et que le dialogue en tant que tel ne devait pas se poursuivre.

Selon lui, l'échange de territoires signifierait l'échec des alliances occidentales.

La façon dont le dialogue a été structuré n'est pas le dialogue entre les deux pays indépendants, mais le dialogue entre Pristina et Belgrade qui menace directement la souveraineté du Kosovo, mais bien sans échéance précise, il n'est pas certain combien de temps il faudra attendre pour s'attendre à ce que le dialogue représente en même temps la souveraineté du Kosovo et l'ensemble de sa population. La division ou la correction de territoires qui ont été mentionnés comme la solution ou le résultat final du dialogue de Bruxelles, et cela pourrait non seulement nuire à la souveraineté du Kosovo, mais aussi nuire aux impressions du pays, a déclaré Demijaha.

Le directeur exécutif du Centre d'études sur la sécurité du Kosovo, Florian Qehaja, a déclaré que l'idée d'échange de territoires devrait être éliminée parce qu'elle est préjudiciable.

Il a ajouté que la Serbie travaillait à la normalisation des relations qui, selon lui, implique la partition et la réalisation minimale du Kosovo dans le plan interne et externe.

La Serbie considère que si le plan de normalisation par la séparation échoue parce qu'ils ne voient pas l'échange comme une option, mais qu'ils voient leur partition et offrent clairement la partition du Kosovo et le reste du Kosovo être sous l'association des municipalités serbes selon le concept atteint à Bruxelles, peut-être avec une compétence plus exécutive, et surtout ce qu'ils voient dans certaines questions internationales que cette option peut présenter pour la reconnaissance elle-même offerte par la Serbie et la reconnaissance a été relevée, si élevé est le prix qu'avec le seul contexte peut être offert par la partie de la Serbie<>

Qehaja a ajouté que le scénario du statut qous n'est pas approprié pour le Kosovo.

Robert Muharrem de l'AUK a déclaré que le dialogue entre le Kosovo et la Serbie est entré dans une autre phase a vu une idée claire quand il parle de correction ou de division des territoires.

Nous allons à une autre phase où l'intégration n'est plus discutée, mais elle fait référence à la correction des frontières, à la division, à l'adaptation des frontières, mais nous n'avons aucune idée claire de ce que cela signifie. Puisque même ceux qui parlent de Thaci ou de Vucici n'ont peut-être pas la même idée de ce dont ils parlent, le président a parlé de corriger les frontières non pas pour des raisons ethniques, mais quelques jours plus tard del Dacic et a dit que si nous parlons de corriger les frontières, il ne s'agit pas seulement de Mitrovica, mais aussi de municipalités à majorité serbe au sud de l'Ibrit... donc nous parlons de correction des frontières, mais je pense que nous avons deux concepts complètement différents de”, a-t-il dit.