Le premier ministre rejette les réactions à la croissance salariale, l'Agence anticorruption appelle <x0-professionnel”

Le cabinet juridique du premier ministre a publié plusieurs conclusions juridiques concernant l'avis de l'Agence anticorruption, qui a déclaré hier que la décision du premier ministre d'augmenter les salaires est illégale.

Dans le communiqué de presse, ZKM a énuméré 19 raisonnements du cabinet d'avocats, où l'opinion d'AAK appelle “incorrecte” et “non-professionnel”.

L'AKK est <x0. > L'opinion se caractérise non seulement par de multiples inexactitudes juridiques, mais aussi par une approche non professionnelle, potentiellement influente, dans l'interprétation des dispositions juridiques relatives au conflit d'intérêts dans l'exercice des fonctions constitutionnelles et juridiques du Gouvernement de la République du Kosovo”, comme l'indique la réponse du ZKM.

On dit que dans un premier temps, la mise en œuvre de la décision par les vice-ministres est l'une des inexactitudes juridiques de l'avis de l'AKK. La prise de décision du gouvernement ne vote que sur les membres du gouvernement, pas même sur les sous-ministres, et cela permet de constater que l'analyse de l'AKK n'a pas fait l'objet de détails matériels précis.

Le “N'énoncez pas la situation de conflit d'intérêts pendant la prise de décision du gouvernement en question est le résultat d'une conviction libre, judiciaire et politique, que la décision a été prise sur la base des compétences constitutionnelles du gouvernement. À son tour, aucun des membres du Gouvernement n'a posé la question d'un éventuel conflit d'intérêts, en prenant pour motif, outre l'absence d'une telle pratique dans le passé”.

La décision du Premier ministre d'augmenter les salaires aurait également été prise en raison de l'absence d'une loi sur les salaires des membres du gouvernement et compte tenu de la pratique jusqu'à présent et du fait que le gouvernement, sur la base de l'article 93 (4) de la Constitution de la République du Kosovo, a en outre compétence constitutionnelle pour prendre des décisions.

Le gouvernement du Kosovo exerce le pouvoir exécutif conformément à la Constitution et à la loi. ”, où il dit selon cet article, se traduit par des décisions gouvernementales ayant le titre exécutif parce que le caractère constitutionnel du pouvoir gouvernemental est exécutif”.

On dit alors que les décisions du Gouvernement ne peuvent être réexaminées sous aucune autre forme, à l'exception du contrôle parlementaire exercé par le Parlement de la République du Kosovo ou de la révision de la constitution de la Cour constitutionnelle dans le cadre de son mandat constitutionnel proposé ainsi que par la procédure judiciaire.

Le gouvernement, conformément à l'article 113, paragraphe 2, de la Constitution de la République du Kosovo, en termes de constitutionnalité de ses actes judiciaires, ne connaît que les arrêts de la Cour constitutionnelle, en tant que dernière autorité de la République du Kosovo pour interpréter la Constitution au sens des articles 112 et 4-4 de la Constitution de la République du Kosovo”.

Ce raisonnement aurait été présenté par le Premier ministre de la République du Kosovo à l'occasion d'une présentation pour examen et approbation devant d'autres membres du gouvernement de la proposition “de la décision en question, son but, en outre, a été, en outre, le niveau des salaires des membres du gouvernement avec les salaires des autres branches du pouvoir de l'État”.

Dans l'exercice de leurs pouvoirs constitutionnels et conformément à l'article 98 de la Constitution de la République du Kosovo, “les membres du Gouvernement kosovo jouissent de l'immunité de poursuites, d'accusations civiles et de révocations d'actions et de décisions dans le cadre de leurs responsabilités en tant que membres du Gouvernement”. L'AKK devrait donc tenir compte de la disposition constitutionnelle qui garantit l'immunité fonctionnelle aux membres du gouvernement pendant l'exercice de son pouvoir exécutif.

L'appel se poursuit avec le fait que la Constitution a autorisé le Gouvernement à définir par la loi et par règlement son mode de travail et ses procédures de prise de décisions, parce que le Kosovo n'a toujours pas la loi sur le Gouvernement.

“à l'article 2 (2) de l'ordonnance no 02/2011, le gouvernement a déterminé que “les questions liées aux activités du gouvernement, qui n'ont pas été régies par cette règle, sont déterminées par décision ou tout autre acte de gouvernement, conformément à la Constitution de la République du Kosovo, à la loi et à cette règle”.

Par suite des dispositions constitutionnelles et juridiques susmentionnées, les organes autorisés par la Constitution à prendre des décisions ne peuvent pas être en conflit d'intérêts dans l'exercice de leur activité constitutionnelle, en raison de leur autorisation constitutionnelle est impérative, et dans leur exercice il n'est pas autorisé à déléguer cette composante à un autre organe afin d'éviter les conflits d'intérêts.

Donc, à partir de ce point, la question en l'espèce est de savoir quel organe devrait prendre une telle décision en dehors du gouvernement?

Le cabinet juridique du premier ministre soulève ensuite plusieurs questions, citant l'avis de l'AKK : “La date de la décision du gouvernement no 04/20, la date du 20.12.2017 ne peut être décrite comme un conflit d'intérêts pour tous ceux qui sont les bénéficiaires de cette décision, le conflit d'intérêts a été présenté aux fonctionnaires qui, par leur vote, ont influencé la décision d'être d'intérêt pour un avantage personnel”. La question de cet arrangement est de savoir quel autre moyen juridique pourrions-nous faire du gouvernement la décision de haut niveau? L'AKK est-il conscient du quorum nécessaire pour prendre des décisions gouvernementales, en tant qu'article 15 du Règlement n° 09/2011? En outre, en l'absence de la loi sur les salaires des hauts fonctionnaires, comment les salaires des parlementaires, des membres du gouvernement, du président, des transporteurs d'institutions indépendantes, etc.? Ces questions sont posées à côté de la haute opinion de l'AKK, avec laquelle il recommande que “La décision sera transformée en révision, en utilisant d'autres moyens juridiques qui ne sont pas incompatibles avec la Loi sur la prévention des conflits d'intérêts dans la fonction publique Armée”. La situation du conflit d'intérêts serait-elle évitée si la loi sur les salaires, y compris les salaires des députés, était approuvée par le Parlement, puisque les députés pouvaient avoir des intérêts en conflit “après avoir voté pour leur salaire? Ou à l'occasion de la déclaration de la loi adoptée par le Parlement, où la déclaration serait faite par le président dans le cadre de son mandat constitutionnel, dans quelle loi le salaire du président serait-il déterminé? De plus, les décisions du gouvernement sur les augmentations salariales sont-elles contraires aux décisions antérieures du gouvernement sur l'augmentation des salaires dans le secteur public et sur la fixation du salaire minimum dans le secteur privé?”?

“Ces questions sont posées pour en arriver à la conclusion juridique que dans toute interprétation judiciaire professionnelle, il ne peut y avoir d'allégation que le gouvernement, en cas de vote, peut être en situation de conflit d'intérêts pour des raisons purement constitutionnelles et juridiques”.

Presque en fin de compte, il est dit que l'initiative de la procédure par le surveillant de l'AKK, les qualifications préliminaires de la surveillance ouvertement exprimée dans nos médias, ainsi que le public désincliné désinclimaté de l'affaire du superviseur de l'AKK à sa dépendance, a créé une situation potentielle de conflit d'intérêts et que pour les décisions de cette nature, l'AKK n'a émis aucune opinion sur des centaines de gouvernements, présidence, Parlement et autres institutions.

En fin de compte, on dit que lorsque les décisions du gouvernement sont contestées par d'autres organes administratifs, la question est de savoir si le gouvernement exerce ou non le pouvoir exécutif et la nature des lois gouvernementales.

“La constitution de la République du Kosovo dans son article 4 a déterminé que “Le Kosovo est la République démocratique fondée sur le principe du partage des pouvoirs et du contrôle de l'équilibre entre eux, tel que défini par la présente Constitution.”, donc, dans tous les sens, la Constitution a placé le Gouvernement dans l'obligation constitutionnelle d'exercer son pouvoir exécutif, considérant que son pouvoir est équilibré par le pouvoir législatif par le contrôle parlementaire, et par l'autorité judiciaire par le processus de contrôle judiciaire de ses décisions. De plus, si les décisions du gouvernement étaient rejetées par d'autres institutions, la sécurité judiciaire et la prise de décisions du gouvernement seraient violées et que jamais, le gouvernement ne se sentirait pas clairement convaincu que ses décisions sont constitutionnelles et légales”.