Que se passe-t-il si la Corée du Nord fait la guerre à l'Amérique?

Chaque semaine, nous voyons de nouvelles provocations entre Donald Trump et Kim Jong-un. Mais qu'est-ce que ça veut dire ?

Les tensions se sont traduites par des échanges, des exercices militaires et des essais de missiles toujours plus forts, ce qui a entraîné des menaces accrues de la part des deux pays.

Ces dernières semaines, Trump a appelé à “feu et rage, tout comme le monde n'a jamais vu”, qui sera lancé sur la Corée du Nord, et ordonné des exercices militaires qui ont irrité les Coréens. Pour leur part, ils ont affirmé que Trump avait déclaré la guerre au pays et qu'ils avaient maintenant le droit de faire tomber des avions militaires américains.

Mais le monde est-il vraiment au bord de la troisième guerre mondiale? Les experts le disent peut-être pas, même s'ils notent qu'il est facile de voir comment il peut y arriver.

Un consensus général est que les déclarations du président américain ne sont qu'une explosion rhétorique, bien que beaucoup citent le fait que les explosions rhétoriques ont une histoire malheureuse menant à la guerre.

La nouvelle escalade est la dernière d'une augmentation régulière des tensions entre Pennyan et Washington, et elle est venue après un rapport affirmant que la Corée du Nord avait mis au point des armes nucléaires si petites qu'elles pouvaient se faire prendre dans une fusée et voler vers le territoire américain pour y exploser.

Après cela est venu ce que l'expert éminent de contrôle des armes Jeffrey Lewis décrit comme un chaudronnier <x0-cynoval”.

La déclaration “fire et la fureur” de Trump est sans précédent dans les relations américaines avec la Corée du Nord, et évidemment similaire au genre de rhétorique qui sort de Peniani.

La Corée du Nord a contesté le blog du leader américain quelques heures après sa déclaration, annonçant qu'il explorait la possibilité d'attaquer Guam, un territoire du Pacifique américain où se trouvent des bombardiers stratégiques.

Cette déclaration semble avoir été formulée en réponse aux vols des deux bombardiers américains B1-B au-dessus de la péninsule coréenne lundi, une répétition d'une opération similaire menée en juillet et donc, pas en réponse à l'avertissement de Trump.

Rex Tillerson, le chef de la politique étrangère du président, s'est précipité pour calmer la situation et a conseillé au public américain de ne pas s'inquiéter.

Mais, le message de domestication ne semble pas avoir affecté Donald Trump, qui s'est réveillé et a écrit dans Twitter que l'arsenal nucléaire américain était le plus puissant “que jamais auparavant”, bien qu'il ait ajouté qu'il espérait ne jamais l'utiliser.

Cependant, le mouvement du leader américain vers une lutte ouverte contre la Corée du Nord a créé la peur de la possibilité d'un conflit nucléaire mondial majeur, dont les effets entraîneraient inévitablement la destruction de grandes parties du monde.

Mais le monde est-il sur le point d'être détruit par une guerre nucléaire?

Peut-être pas, selon les experts contactés par le “The Independent”. Les commentaires du président Trump montrent un changement significatif et significatif dans la rhétorique qui est échangée entre la Corée du Nord et les États-Unis, mais ils semblent être juste rhétorique en ce moment.

La première chose que je dirais est que je ne suis pas sûr que les commentaires de Trump changent les comptes de base dans la péninsule coréenne, au nord ou au sud de”, dit James Hannah, directeur adjoint du programme Asie à Chatham House.

Ce qui est nettement différent est le facteur Trump, et il a en quelque sorte simulé l'approche militaire de la Corée du Nord”.

Même la voix du président n'est qu'une voix parmi beaucoup, même si c'est le commandant général à la Maison Blanche, et c'est beaucoup plus agressif.

Rex Tillerson a dit qu'il n'y avait pas de “” immédiat et que “Les Américains devraient dormir tranquillement la nuit”, expliquant que le président avait adopté un ton aussi conflictuel, parce que c'est le langage que Kim Jong-Un peut comprendre.

Cela ne signifie pas qu'il n'y a aucune raison de s'inquiéter.

“Après une longue période en Corée du Nord, je suis de plus en plus préoccupé,” dit Aidaan Foster-Carter, chercheur en sociologue et en Corée moderne à l'Université Leeds. Je m'inquiète de la rhétorique qui perd le contrôle des deux côtés. Cela pourrait conduire au mauvais compte”.

Le professeur Foster-Carter souligne qu'il ne suggère pas les commentaires.  Le Trump américain, ou approche, était quelque chose de semblable à celui de la Corée du Nord, seulement il y avait un degré plus élevé d'hostilité publique entre les deux parties.

La Corée du Nord le démontre mieux que toute autre nation, que la bulle est importante.

Je m'inquiète de la rhétorique débridée”, dit Jeffrey Lewis, professeur au Centre James Martin d'études sur la non-prolifération nucléaire. Parce que je crains que les alliés coréens ne se rendent pas compte que c'est juste une intuition. Mais, cela dit, je ne crois pas que les États-Unis vont attaquer les Nord-Coréens. D'une manière étrange, c'est rassurant, car il est évident qu'il ne sait pas quoi faire : s'il y avait un plan d'attaque, il ne parlerait pas de son plan d'attaque”.

Un conflit peut-il éclater à un moment donné dans un avenir proche?

La chose la plus terrible dans la situation est peut-être combien il est impossible de répondre à cette question; il y a tout simplement beaucoup d'éléments différents, chacun d'eux imprévisible en soi, et conduisant à une situation où presque tout peut arriver.

Si les comptes n'ont pas changé, ce qui nous arrive est un plus grand niveau de rhétorique imprévisible et de tension”, dit Hannah. Ce qui a plusieurs conséquences. Si les États-Unis sont imprévisibles, les partisans de Trump peuvent considérer cela comme un prog avec radicalisation et pression sur la Corée du Nord et peut-être sur la Chine, ce qui entraîne la menace. Mais aussi, cette imprévisibilité ne fonctionne pas bien avec les alliés américains de la région, comme le Japon ou la Corée du Sud. Il crée une sorte de chambre d'écho, avec une rhétorique enflammée”.

Et avec le président Trump au pouvoir, la rhétorique tend à dominer le débat et devient souvent le débat lui-même.

“Si cela renforce la rhétorique, alors je pense qu'il y a une plus grande préoccupation dans certains pays, que les chances d'intervention ont augmenté”, ajoute M. Hannah.

C'est tout, alors, si la Corée du Nord pense que les déclarations de M. Trump signifient quelque chose. Si ce n'est qu'un accident vasculaire cérébral qu'ils connaissent, alors très peu a changé; s'ils pensent que l'attitude rhétorique est quelque chose qui les met en danger, alors un conflit peut survenir.

Comment une guerre peut-elle éclater ?

Si un conflit devait se produire, la guerre éclaterait probablement par accident, et non par pensée. Les commentaires de M. Trump peuvent être puissants comme rhétorique, mais des guerres ont déjà eu lieu à partir de la même rhétorique.

Fait significatif, la plupart des gens sont, bien sûr, toujours opposés à l'idée de guerres nucléaires. C'est une hypothèse assez confiante, et cela signifie que personne ne choisira de lancer la bombe atomique dans un autre endroit pour bonne chance.

L'intervention militaire traditionnelle, que les gouvernements occidentaux avaient espérée lorsqu'ils sont entrés en Irak en 2003, est également hors de question.

Dès que la Corée du Nord aura l'impression d'être conquise, elle lancera probablement des attaques contre la Corée du Sud; si cela devait se produire, les grandes questions relatives aux capacités nucléaires de la Corée du Nord seraient moins importantes, car Séoul pourrait être touché par une simple artillerie. L'idée de mettre ces personnes en danger est impossible pour une intervention.

Bien que je sois inquiet pour Trump, je pense qu'il sera persuadé de suivre un tel cours, dit le professeur Foster-Carter. Ce serait détruire la Corée du Sud, détruire l'alliance; ce serait plus nuisible, même plus que tous les conflits que nous avons appris, malheureusement, dans des endroits comme l'Irak”.

Mais ce n'est pas si simple.

Le “est devenu plus compliqué, au point que les préoccupations au sujet de l'erreur de calcul sont plus élevées, donc il ya probablement un autre danger, Hannah dit. “dans une situation très compliquée, je pense qu'il y a peur d'une erreur imprévisible, ou d'un message qui provoque une sorte de réaction en chaîne d'un côté ou d'un autre”.

C'est la principale préoccupation au sujet des commentaires du président Trump qu'ils peuvent être lus comme une suggestion que quelque chose de dangereux va se produire, et qu'ils peuvent réagir de manière préventive.

Et avec une telle croissance de la rhétorique agressive, toute possibilité d'incident individuel sera beaucoup plus élevée.

L'arrêt des négociations et de la diplomatie entre les États-Unis et la Corée du Nord signifie également que tout petit événement peut être important, car il n'y a pas de moyen facile pour un pays d'aborder ou de calmer tout problème.

Entre 1994 et 2003, les accords diplomatiques ont gelé le développement des armes nucléaires nord-coréennes et facilité l'entrée de la diplomatie entre le pays et ses opposants sur d'autres questions.

Cela signifie que lorsque vous avez un conflit quand il y a un échange de feu dans la ligne de démarcation maritime, par exemple, vous avez un moyen d'atténuer les tensions”, dit le professeur Hazel Smith, auteur du North Korean “Trois et règles militaires”. Aujourd'hui, il n'y en a pas.

Donc, s'il y a un incident relativement petit à la frontière, qui est encore controversé, qui est encore possible, il y a la possibilité qu'il s'aggrave. C'est comme ça que commence la guerre. C'est dangereux, la situation que nous avons aujourd'hui, surtout quand vous avez de nombreux pays avec des intérêts différents”.

Si cette guerre devait se produire, les États-Unis la gagneraient probablement très clairement et serait un facteur clé de l'opinion de l'armée américaine. Mais cette partie du monde est entourée par de nombreuses des plus grandes forces armées du monde, et tout conflit serait un “très sanglant, dit le professeur Smith. 

Alors, que fait Donald Trump ?

Il est possible que les commentaires du président Trump fassent partie d'un plan directeur, même si cela semble peu probable.

Et le fait qu'il parle de la Corée du Nord est une rupture significative par rapport à l'engagement de l'administration Obama envers ce qu'on appelle la patience stratégique, mais en fait “était difficile à distinguer de la négligence”, dit le professeur Foster-Carter.

“Trump doit être reconnu comme crédit qui prend la Corée du Nord au sérieux, mais le fait exceptionnellement”, dit-il.

Quiconque préfère penser à Trump comme un génie stratégique peut considérer ses derniers commentaires comme une preuve d'un plan de vision clair.

Ceux qui cherchent à regarder gentiment peuvent suggérer qu'il essaie de comparer les commentaires souvent agressifs de la Corée du Nord avec des attaques similaires de sa part, ou que son manque de discrétion est le résultat de “theor du fou”, dans lequel une personne agit si étrangement qu'il confond les adversaires en obtenant la supériorité sur la perception qu'il peut faire quelque chose de fou.

D'une certaine manière, il a l'avantage d'aider les deux parties. Penian et Washington sont tous les deux guidés par des gens qui sont intéressés à rendre l'autre mauvais et insensible, les deux veulent regarder fort, et les deux peuvent bénéficier de l'impression que si encouragé, ils peuvent causer une catastrophe nucléaire.

Les commentaires de M. Trump étaient en partie apparents, car il ne semblait pas avoir reçu d'orientation à leur sujet, et il n'avait probablement même pas prévu de le dire. L'imprévisibilité de Trump se reflète dans toute la situation.

L'intervention de Rex Tillerson, qui fait partie des conseillers les plus estimés de Trump, montre que la Maison Blanche essaie toujours d'éviter une escalade totale.

Le danger dépend dans une large mesure si ces têtes plus pointues peuvent amener Trump à rester calme. Sa déclaration n'est pas aussi importante pour ce qu'il a dit qu'il a pu le dire. Il présente une nouvelle instabilité dans une situation très volatile, sous la forme de l'homme le plus puissant du monde.

Qui sont les alliés de la Corée du Nord?

Traditionnellement, la Corée du Nord a reçu une aide de pays comme la Russie et la Chine. Ce peut vraiment être la Chine qui motive au moins en partie l'explosion récente du président Trump.

Je ne pense pas qu'on voie une mobilisation de guerre nucléaire américaine, dit Hannah.

Mais Trump a beaucoup investi dans la question nord-coréenne, pour se prouver. C'est aussi très important pour son approche de la Chine. Et la Chine est un élément important de sa politique étrangère, du moins dans la rhétorique”.

Que signifie pour le Royaume-Uni et l'Europe?

Très peu, tant en termes de danger immédiat que d'effets diplomatiques. Les pays européens suivront sans aucun doute avec beaucoup d'intérêt l'évolution récente, mais ils sont relativement petits sur ces questions.

Les États-Unis sont impliqués parce qu'ils sont devenus un ennemi utile de la Corée du Nord pour toutes sortes de raisons, impliquant la guerre et les événements coréens avant et après.

Mais les plus généralement impliqués sont ceux autour de la Corée du Nord, y compris le Japon et la Corée du Sud, ainsi que la Russie et la Chine.

Comment pouvons-nous l'arrêter ?

Cela aurait pu s'arrêter dans les années 1990. Puis il y avait un appétit nord-coréen pour une solution négociée, et un désir américain d'accepter.

Une telle solution relativement directe ne pourrait plus être possible pour résoudre un problème comme la Corée. Le pays estime, peut-être à juste titre, que son programme nucléaire éloigne d'autres pays de l'idée de changer le régime, ce qui signifie que son leadership ne risque pas d'abandonner le grand marché de l'Accord atomique.

Ainsi, tout accord de sécurité qui intéresse toutes les parties, y compris la Chine, la Russie et le Japon, ainsi que les États-Unis, devra veiller à ce qu'il n'y ait pas de changement de régime. Ce serait déplaisant pour les États-Unis, car cela signifiait non seulement la reconnaissance mais aussi l'engagement de perpétuer un régime oppressif et meurtrier.