Serwer : modifier le mandat de la Cour serait une action non pondérée

Daniel Serwer : Je pense que les Européens et les Américains ont dit très clairement que les conséquences pour les relations du Kosovo avec Bruxelles et Washington seraient grandes. Ce n'est pas important pour le Kosovo. Par contre, le Kosovo est un État souverain et a le droit de commettre les erreurs d'un pays souverain.

Voice of America: Comment jugeriez-vous cette décision?

Daniel Serwer : Je ne pense pas que ce soit un geste intelligent. Le Kosovo est un pays souverain, une démocratie et des parlementaires peuvent soulever toutes les questions qu'ils souhaitent. Mais cela ne signifie pas qu'il a été sage de soulever de telles questions. Je pense également qu'il s'agissait d'une initiative extrêmement inépuisable pour que le Kosovo ouvre la question de la démarcation de la frontière avec le Monténégro. Mais les parlements répondent au peuple, pas avant moi.

Voice of America: Oui, mais les États-Unis avaient investi et appuyé la création de cette cour et soutenu le Kosovo pour toujours. En ce sens, qu'est-ce que cette étape signifie que les conflits avec l'attitude américaine?

Daniel Serwer : Oui, comme l'a dit l'ambassadeur (Delawie) et cela aurait des conséquences sur les relations avec l'Union européenne. Ce serait un acte sans importance de changer le mandat de la cour. Bien sûr, nous ne savons toujours pas comment la Cour réagira, mais pour qu'elle commence à fonctionner, les normes doivent être très élevées. Faisons-le face: la raison pour laquelle il existe est les lacunes du système judiciaire au Kosovo. Il n'existerait pas si le Kosovo avait fait ce qu'il fallait faire pour établir l'état de droit.

Voice of America: Quelles sont, selon vous, les raisons de cette initiative?

Daniel Serwer : Ils essaient d'échapper à leurs responsabilités et ne veulent surtout pas que l'Armée de libération du Kosovo soit contaminée par des accusations d'actes illégaux. Mais comme je le vois, il serait bien pire que certaines personnes ne soient pas tenues responsables de telles actions, ce qui aggraverait complètement le nom de cette organisation. S'il y a des personnes responsables de la légalisation, elles doivent être traduites en justice.

Voice of America: Mais comment répondez-vous aux discussions que cette question a soulevées au Kosovo, à savoir que cette cour condamnera les victimes plutôt que les agresseurs, puisqu'elle ne traitera que des crimes albanais? Pensez-vous qu'il y ait un risque que cela établisse une certaine égalité dans la criminalité, comme le disent les critiques au Kosovo?

Daniel Serwer : En temps de guerre, les actes illégaux sont généralement mutuels et non unilatéraux. Le fait que vous ayez établi le drapeau de la protection des droits de l'homme, de la protection des Albanais contre le régime serbe autocratique et vicieux ne signifie pas que vous n'avez rien fait de mal dans la manière dont vous avez combattu cette guerre. C'est quelque chose que les gens doivent comprendre. Vous ne pouvez pas prendre crédit pour le blanc “kaloron” juste parce que vous aviez une bonne cause. Non seulement vous devez avoir raison sur la cause, mais les méthodes suivies doivent également avoir raison.

Voice of America: Mais les anciens combattants de l'UCK qui ont lancé cette initiative disent qu'elle est discriminée à l'égard des Albanais ...

Daniel Serwer : Les Serbes me disent en fait le contraire : plus de Serbes sont tenus responsables devant le tribunal de La Haye pour l'ex-Yougoslavie que n'importe quel autre pays. Donc je ne pense pas que nous ayons de partialité si vous regardez le tableau dans son ensemble.

Voice of America: Oui, mais la taille des crimes est aussi différente. La campagne contre les Albanais a été ...

Daniel Serwer : Je pense que c'est vrai. Je pense que c'est exactement pour ça qu'il y a eu plus de Serbes devant la Cour. Mais il semble qu'il y ait encore des crimes pour lesquels certaines personnes n'étaient pas tenues responsables et ne pouvaient pas être tenues responsables devant la Cour pour l'ex-Yougoslavie, parce qu'ils se sont produits après la fin officielle des combats. Et c'est ce que fait le nouveau tribunal spécial. Il s'agit de crimes commis après la guerre et certains d'entre eux se sont peut-être produits en dehors du Kosovo et de la Serbie, de sorte que la compétence de la Cour sera un problème de toute façon. Voir: De nombreux Serbes sont tenus responsables, relativement peu d'Albanais sont tenus responsables, s'il y a eu des actes illégaux de la part de membres de l'UCK et je crois qu'il y en a eu. Un certain nombre de personnes, dont des Albanais, ont été tuées après la fin de la guerre dans ce que nous pouvons appeler essentiellement une lutte interne entre Albanais. Et si certaines de ces personnes étaient des civils et non des guerriers, quelqu'un devrait être tenu responsable.

Voix de l'Amérique: M. Serwer, Albanie a voté en faveur d'une résolution de l'ONU exprimant son opposition à la décision de l'administration américaine de reconnaître Jérusalem comme la capitale d'Israël. Comment jugeriez-vous le vote de l'Albanie alors que l'administration avait averti qu'il y aurait des conséquences pour les pays qui n'étaient pas favorables à la position américaine?

Daniel Serwer : Il n'y aura pas de conséquences. Je pense que c'était une menace vide. Les États-Unis fournissent de nombreux bons résultats à l'ONU. La semaine dernière, les États-Unis ont obtenu une très bonne résolution imposant de nouvelles sanctions contre la Corée du Nord. Je ne pense pas que l'ONU sera punie ou l'Albanie. Je pense que c'est quelque chose qui a réduit la réputation de l'administration américaine en faisant une telle menace. Ils auraient dû prévoir qu'il y aurait une forte opposition à la décision de Jérusalem et qu'ils auraient dû l'accepter. Cette résolution de l'Assemblée générale n'a pas de pouvoir juridique, il n'y a donc pas de poids. C'était une erreur pour les Américains de lui donner un tel accent. Sinon, la résolution aurait été adoptée tranquillement et personne n'aurait remarqué.