Exclusivité: Le témoignage complet de l'ancienne procureure Maria Bamieh sur les scandales d'EULEX (I)

Dans la même déclaration, il montre comment les diplomates du bureau des affaires étrangères lui avaient demandé qu'elle, en tant qu'informatrice “, ferme un œil” à des proches corrompus dans la plus grande mission du Kosovo (EULEX).

Elle avait dit qu'elle avait été contrainte d'abandonner son emploi de procureur dans EULEX après avoir trouvé des preuves de ses allégations selon lesquelles le personnel supérieur d'EULEX avait pris un pot-de-vin et coopérait avec les tueurs.

Selon sa déclaration, EULEX soutient l'enquête et le processus en cours. Elle mentionne également plusieurs raids qu'elle prétend avoir effectués dans EULEX.

Lisez sa déclaration complète, exclusivement sécurisée par Periscope :

“Ancienne déclaration du procureur de l'EULEX Maria Bamieh à l'issue d'une audience contre l'État britannique

Aujourd'hui, l'Hommage de la Grande-Bretagne à Londres a été tenu à l'audience au cours de laquelle ma plainte à la mission EULEX a été examinée.

L'argument d'EULEX était que je ne peux pas les poursuivre, car ce ne sont pas des personnes morales.

Nous avons découvert devant les tribunaux qu'EULEX utilise deux poids, deux mesures, selon la commodité: les allégations selon lesquelles il ne représente pas les organes juridiques dans les cas où ils sont mis en accusation, tandis que dans les autres cas, ils prétendent être des personnes morales, de sorte qu'ils sont appelés comme convenu. En droit international, vous êtes soit une personne morale, soit vous ne l'êtes pas, mais il ne peut pas arriver à un tribunal de prétendre que vous n'êtes pas une personne morale et ensuite à l'autre tribunal de prétendre que vous êtes une personne morale. Par exemple, vous ne pouvez pas dire que je suis une personne morale pour lier un contrat et ensuite dire que vous n'êtes pas une personne judiciaire quand vous êtes inculpé par quelqu'un pour contradiction. Il s'agit d'un acte humiliant pour toute mission d'État de droit et tant pour le Parlement et le Conseil européen de permettre à ces abus de droit de répondre à leurs besoins personnels. C'est ce qu'ils pensaient quand ils ont fondé un voyage commun ? Dans l'affirmative, il s'agit d'un abus de la notion de personne morale. La visite conjointe est un document avec lequel le mandat d'EULEX au Kosovo est établi et étendu.

Dans le même temps, ils soutenaient qu'ils ne représentaient pas des organes ou des personnes juridiques, dans un autre cas ils prétendaient qu'EULEX pouvait être inculpé parce qu'il s'agissait d'une personne morale. Ils ont ensuite tenté de prétendre qu'ils comportaient des restrictions concernant la personne morale. Ils essaient de dire qu'ils sont des gens de la loi de façon limitée. Le juge les a informés que la personne morale existe ou n'existe pas.

Ce comportement d'EULEX est infondé, malhonnête et choquant. De sorte que quelqu'un désigné comme la Mission pour l'État de droit se comporte comme EULEX a été amené par cette procédure développée et d'autres procédures.

EULEX s'est adressée à mes avocats de la défense et à moi-même avec une poursuite sur le plan de l'auto-continent parce que j'ai déposé ma plainte et dirigé ma route vers un service public. Et puis ils ont menti aux médias du Kosovo comme s'ils ne faisaient pas de telles menaces même si j'avais la lettre où et quand les menaces ont été faites.

EULEX est entré en vigueur dans le bureau du chef du renseignement et a pris tous les écoutes de Tolaj, le niant également. Ils ont également menacé la journaliste quand elle essayait de l'exposer.

S'ils n'ont pas d'erreurs, pourquoi se cachent-ils derrière la personne morale alors que nous savons tous qu'ils sont une personne morale en vertu de l'article 15 pour les guider ensemble. Comment leur faire confiance ? La mission de gouverner la loi quand ils sont amenés d'une manière qui les fera reposer? C'est vrai que cette mission n'a rien à voir avec l'état de droit, et c'est à propos d'autres objectifs, et j'utilise l'état de droit comme une sorte de légitimité pour vous affronter d'autres entreprises. Je ne suis pas sûr, mais je crois que cette mission en est une. Mission politique, qui est cachée dans la mission sur l'état de droit.

EULEX a essayé de pousser les locaux à l'enquête en essayant de rester à ses côtés, alors qu'EULEX, en réalité, revient à enquêter et à se sentir criminellement. Nous savons tous qu'EULEX doit d'abord supprimer mon immunité pour leur permettre de faire face à moi. Nous savons également que les procureurs locaux doivent d'abord obtenir le consentement d'EULEX avant de mener des enquêtes pour un international. Ils n'auraient pas mené d'enquête s'il n'y avait pas eu d'audience préliminaire d'EULEX, comme l'a dit EULEX en raison de l'immunité.

En 2013, après ma suspension, EULEX dans le cadre d'une conférence de presse avait promis d'enquêter sur toutes mes allégations ! Ça n'est jamais arrivé non plus. Ils viennent de regarder l'affaire Bombing Exploration sur Clinton Avenue et ils ont dit qu'il y avait des cas d'enquête. Cependant, ils n'ont jamais enquêté sur les allégations concernant les écoutes téléphoniques de Tolaj. Ils ont déclaré devant certains journalistes qu'ils avaient fait l'enquête, que des enquêtes avaient été menées sur les questions dont il était l'objet, mais ce n'est pas vrai. S'il y avait effectivement eu une véritable enquête, nous aurions une décision, et un argument donné sur la décision, sur les questions d'intérêt public et de transparence envers les citoyens du Kosovo, ils devraient publier la décision comme ils l'ont fait dans le cas des enquêtes Francesko Flori.

Pourquoi ça n'est jamais arrivé ? Ils pensaient que les gens oublieraient ? En tant qu'organisation pour l'État de droit qui a été adoptée, le Kosovo a dû publier le rapport d'enquête, fournir au public un rapport complet d'excuses ainsi que les noms des enquêteurs, la date à laquelle le rapport a été établi, ce qui, avec une décision rationnelle qui confirme pourquoi ils restent en retard sur l'insuffisance des preuves.

Nous avons le droit de savoir quelles étapes de l'enquête ont pris EULEX, en plus d'attaquer le bureau du chef du renseignement pour obtenir les écoutes de Tollaj. Lorsque le personnel du bureau s'est plaint à Bruxelles du raid, EULEX a rendu une partie des écoutes de Tolay, mais pas toutes. Cela est facile à prouver puisque les témoins ont une liste, dans laquelle ils ont vérifié ce qui a été retourné et ce qui n'a pas été retourné. Il y a de grands soupçons à ce sujet, puisque dans le même temps, le bureau de Heike Sandorffs a été réservé pour obtenir des documents de son bureau aussi. Quelqu'un peut-il expliquer comment fonctionne une institution de l'état de droit de cette manière avec son personnel : paris de bureau, entrée forcée dans le bureau de bureau, rupture du coffre-fort, même en utilisant une entreprise locale qui signifie littéralement le brûler, mais avoir accès au coffre-fort. Ce que les droits de l'homme suivent EULEX derrière ces actions embarrassantes.

Si j'ai mal interprété les mots simples qui sont sur le fil, il (Tolaj) a eu l'occasion de clarifier ses mots à la cour aujourd'hui.

EULEX, cependant, a déclaré que tout était dans les yeux, puisqu'il était supposé que Tolaj et ses partenaires avaient su qu'ils étaient en train d'être mis sur écoute et qu'ils avaient créé des nébuleuses avec des mots. Tout ça pour éviter mon enquête.

Cependant, c'est complètement non conventionnel, car EULEX ne les a pas entendus de cette date, beaucoup plus précisément de la date à laquelle j'ai fait le raid en prison. Ces conversations montrent clairement que Tolaj n'avait aucune idée qu'il mendiait. Il a ensuite discuté de ce qu'il a dit et de ce qu'il n'a pas dit sur le téléphone, tandis que son interrogateur l'a retourné à <x0oh ce que nous ne pouvons plus faire. C'est assez de preuves qui parlent de beaucoup d'autres décisions que Tolaj et d'autres ne connaissaient pas, de sorte que la déclaration d'EULEX n'est rien d'autre que la tendance à couvrir sa culpabilité: ne pas avoir d'enquête et perdre mon rapport.

Ni EULEX ni les procureurs locaux n'ont mené d'enquêtes sur Francesko Flori ou Ilir Tolaj dans le cadre des écoutes téléphoniques et des réunions intermédiaires. Cependant, les procureurs locaux veulent m'enquêter parce que j'ai poursuivi M. Toyn et M. Bukoshi sur la base des faits et de la vérité. C'est très étrange pour moi puisque l'état de droit s'avère être le même. Les suspects peuvent présenter le parachute à l'affaire et répondre s'ils ont des preuves valables pour le tribunal. C'est vrai qu'ils ont changé leurs avocats et c'est là que les garçons sont arrivés. Autant que demandé, M. Tolaj a prétendu que j'ai compris les écoutes selon mon souhait, sans expliquer à ce jour ce que vous en pensez et sans jamais le mentionner.

Malheureusement, le gouvernement de mon pays ne m'a pas aidé depuis cet incident en 2012. Je suis toute seule. L'ambassade m'a informé que le bureau du travail étranger ne peut pas être impliqué. Je ne pouvais pas comprendre cela, parce que je savais que M. Giffon et l'ambassade américaine étaient également très préoccupés par les cas où leurs citoyens rencontraient des problèmes. Cependant, le véritable criminel ici est EULEX et EULEX est celui qui donne l'entière responsabilité de ses actions.

Ce qui est clair, c'est que rien n'a changé, malgré le fait que j'ai parlé au Parlement européen et que j'y ai parlé Le Conseil européen. Même le rapport de Jean Paul Jacques pour la couverture des erreurs, qui a été émis des recommandations, rien de cela n'est mis en œuvre jusqu'à aujourd'hui.