Kosovo ya no tiene contratos de lobbie de Estados Unidos: los expertos muestran lo que eso significa

En sí mismo, eso es sólo un hecho. Pero en la práctica, abre un debate más amplio: ¿cuán importante es el cabildeo para un pequeño país que confía en los Estados Unidos como su aliado político y de seguridad más importante?

La respuesta no es la misma para todos.

Para algunos conocedores de políticas estadounidenses, la falta de contratos de presión es un signo de que Kosovo ha reducido su presencia en Washington en un momento en que debería fortalecerla.

Otros sostienen que el problema no es las empresas de cabildeo, sino la falta de una estrategia política exterior clara y una diplomacia más activa.

El debate tiene lugar en un momento en que las relaciones entre Kosovo y Estados Unidos han pasado varios juicios.

El diálogo estratégico entre los dos países, advertido desde hace mucho tiempo, aún no ha comenzado.

En los últimos años, los funcionarios estadounidenses han tratado repetidamente de reducir las tensiones en el norte y avanzar en el diálogo con Serbia, al tiempo que reiteran que esperan un socio estable y funcional en Pristina.

El vestíbulo, de lo contrario, no es un sustituto de la diplomacia, pero en Washington se ha convertido en parte de la forma en que muchos gobiernos construyen el acceso a los responsables de las decisiones, organizan reuniones y promueven sus intereses políticos, económicos o de seguridad.

Kosovo no es desconocido para esta práctica.

Desde los años noventa y después de la declaración de independencia, las instituciones de Kosovo han contratado a algunas de las empresas de lobbie más populares de los Estados Unidos.

Durante años, han ayudado a establecer contactos con las administraciones americanas, el Congreso y otros actores influyentes en Washington.

Desde junio de 2024, esta práctica ha cesado.

Ni la Presidencia ni el Gobierno ni otras instituciones ofrecen contratos activos a la Ley de Registro de Agentes Extranjeros.

Radio Free Europe se dirigió a la Presidencia de Kosovo, al Ministerio de Relaciones Exteriores y Diáspora, así como al Ministro de Relaciones Exteriores, Sr. Glauk Konjufca, con preguntas acerca de si Kosovo planea volver a involucrar a las compañías de lobbies en los Estados Unidos y cómo pretende fortalecer su presencia diplomática allí, pero, hasta la publicación de este artículo, no recibió respuesta.

¿Una herramienta que Kosovo dejó atrás?

Para Petrit Selimi, ex ministro de Relaciones Exteriores de Kosovo, la falta de contratos de lobbie no es un detalle administrativo.

Según él, refleja un cambio más profundo en la forma en que Kosovo ha abordado su relación con Washington.

Recuerda que el lobby ha sido parte de la política exterior de Kosovo desde el decenio de 1990, para continuar incluso después de la declaración de independencia en 2008, cuando las instituciones de Kosovo han cooperado con empresas conocidas para crear acceso a los encargados de adoptar decisiones, organizar reuniones y estar en la agenda política estadounidense.

Esto no ha sido un lujo, sino una necesidad vital para pequeños estados como Kosovo (10x0), Selimi le dice a Radio Free Europe.

Según él, esta necesidad se ha hecho aún mayor en los últimos años, ya que la forma en que Washington funciona, bajo la administración del presidente Donald Trump, ha cambiado.

Además de las instituciones tradicionales, el papel más importante ha sido el de tomar redes políticas, concejales y empresas privadas de cabildeo, que, según él, a menudo tienen un acceso más directo a los encargados de adoptar decisiones.

En los últimos años hemos necesitado empresas que ayuden a abrir puertas seleccionadasx1, dice Selimi.

El texto no es nada menos que trágico y completamente ininteligible que Kosovo ha debilitado tanto su propia presencia diplomática en la Embajada, como su interacción con los cabilderos privados de EE.UU.

En su evaluación, el problema no es sólo la ausencia de un contrato de lobbie.

Sostiene que Kosovo ha reducido simultáneamente dos mecanismos que deben complementarse entre sí: diplomacia y cabildeo.

Si hoy aconsejara al Gobierno de Kosovo, Selimi dice que el primer paso sería fortalecer la Embajada en Washington con personal competente.

Presencia diplomática de Kosovo en Washington

Además, propone el compromiso de dos empresas de cabildeo especializadas, una de las agendas políticas, económicas y de seguridad, y otra de comunicación estratégica y diplomacia digital.

Para él, estos no son gastos secundarios, sino inversiones en la capacidad de Kosovo para proteger y promover sus intereses en el capital americano.

Diplomacia antes del lóbulo

La idea de que Kosovo carece de compañías de lobby no convence a todos.

Robin Brooks, ex funcionario del Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, sostiene que el debate a menudo sobreestima el papel de los cabilderos y subestima la diplomacia.

Dice que los diplomáticos, no los cabilderos, deben ser el principal canal de representación de Kosovo, porque actúan bajo mandato de su gobierno, son transparentes y tienen la responsabilidad de proteger el interés estatal.

Acaso preferiría trabajar con un colega, un diplomático que conozco representa al ministro de Relaciones Exteriores, presidente o primer ministro de su país, dijo Brooks a Radio Free Europe.

Expresa escepticismo para presionar, subrayando que conlleva peligro para la corrupción, crea relaciones personales y empresariales que no siempre son transparentes y que pueden no estar en consonancia con los intereses más amplios tanto de los Estados Unidos como del país representado.

Lobsters solía hacer cosas que me parecían menos legítimas como diplomáticos. Ellos establecieron relaciones con funcionarios americanos a través de cenas, viajes, regalos y otras formas de acercamiento, junto con proporcionar didx1 título, dice.

Según Brooklyn, los lobbies sólo pueden ser útiles en casos limitados y muy específicos cuando un pequeño estado - con capacidad diplomática limitada - tiene un objetivo específico que sus diplomáticos no pueden cubrir completamente.

Como ejemplos, cita el desarrollo de un programa civil de energía nuclear o la apertura de un mercado determinado de exportación.

Por esta razón, los cabildeos son -- sobre temas limitados y muy específicos hechosx0 confianza, dice Brooks.

Así que, en lugar de nuevos contratos de presión, dice que invertiría en una embajada más poderosa, con más diplomáticos y capacidades para construir relaciones directas con el Congreso, la administración estadounidense y los centros de formulación de políticas.

Fuente no estrategia

En un punto entre estas dos posiciones está Blerim Vela, ex jefe del gabinete del presidente de Kosovo, Vjosa Osmani.

Para él, el debate no es si Kosovo debe involucrar al bufete, sino cómo debe construir su presencia en Washington.

El tema del cabildeo estadounidense debe ser visto como una herramienta para realizar objetivos en la política exterior implicadox0, dice Radio Free Europe.

Vela, actualmente asociada de investigación extranjera del Centro de Seguridad y Estabilidad en Oslo, sostiene que la representación de Kosovo debe basarse en tres pilares: La embajada en Washington, la comunidad albanesa-americana y, como elemento complementario, los contratos de lobbie.

Pero, según él, ninguno de ellos puede producir resultados si no hay coordinación entre la presidencia, el Gobierno y el Ministerio de Relaciones Exteriores y una coordinación entre los objetivos de política exterior.

Él estima que incluso la forma en que funciona la administración estadounidense ha cambiado.

La toma de decisiones, dice, se ha vuelto más centralizada en la Casa Blanca, que requiere otro enfoque de Kosovo.

Tenemos que entender cómo se toman las decisiones en el sistema americano y adaptarse a él fuere lo que dijo Vela.

Añade que, antes de que se discuten nuevos contratos de cabildeo, las instituciones deben fortalecer la diplomacia misma. Eso significa embajadas con diplomáticos y objetivos más claramente definidos.

Las instituciones de Kosovo y Kosovo deben hacer su trabajo. Su trabajo principal es garantizar que las embajadas sean lo más numerosos diplomáticos posible. Luego, para establecer objetivos realizadosx1⁄4], dice.

Pero para Vela, el desafío va más allá de las relaciones con Estados Unidos.

Argumenta que las crisis políticas internas han causado que la política exterior de Kosovo pierda continuidad e iniciativa, haciendo que el país esté menos presente en la etapa internacional.

Si continúas con este enfoque, perderás tu paso y entonces será difícil consolidar tu ubicación seleccionadax0 título, concluye.

Lecciones de Serbia, Bosnia y Herzegovina

A diferencia de Kosovo, Serbia, que sigue rechazando la independencia de Kosovo y el alboroto contra su pertenencia a organizaciones internacionales, invierte en su presencia en Washington.

Según el registro de la FDA de los Estados Unidos, las instituciones serbias y temas conexos tienen actualmente seis contratos activos de presión, que abarcan diversas áreas, desde la cooperación económica y energética hasta la representación de los intereses políticos de Belgrado.

Para Brooklyn, sin embargo, la influencia de Serbia no se limita a estos contratos.

Señala que la Embajada de Serbia en Washington es cinco veces la más grande obtenidax1⁄4 que la de Kosovo, con más personal y recursos, lo que les permite construir relaciones continuas con diversas instituciones americanas.

Como ejemplo, Brooks menciona al ex embajador serbio en los Estados Unidos Marko Djuric, quien durante un período de la administración de Biden, según ella, tenía acceso directo a la presidenta seleccionadax1 título y posteriormente fue nombrado ministro de Relaciones Exteriores.

Marko Djuric fue todos los días en el Congreso, golpeando puertas, construyendo relaciones, organizando cenas de negocios, y haciendo el trabajo que necesitaba hacer. Podría hacer eso porque era un amigo cercano al presidente del país: "Seguido", dice Brooks.

En este caso, también menciona a Bosnia y Herzegovina principalmente como un ejemplo de advertencia de cómo se puede utilizar incorrectamente el lobby.

Pone de relieve que, aunque 16 contratos de presión están registrados en los EE.UU., de hecho, representan a la Republika Srpska correspondientex1 título.

Según ella, su objetivo principal ha sido levantar las sanciones a la antigua entidad serbia Freedom Milorad Dodik - un objetivo que, según Brooks, no sirvió a los intereses de Bosnia y Herzegovina y no se desarrolló de manera transparente.

Para Brooklyn, esto es un recordatorio de que un Estado no sólo puede construir una política exterior en los contratos de lobo.

No quiero que la diplomacia trabaje sobre la base del principio de "pago para obtener acceso" (10x0], concluye.