Caso Jevat Krasniqi, UP viene con aclaración, se queja de presión de los manifestantes

Pristina University ha dicho que el Consejo de Ética merece más tiempo para revisar el caso del profesor Dzevat Krasniqi y se quejó de la presión de los manifestantes.

En una explicación pública el viernes, la UPP dijo que se tiene en cuenta que el caso ha sido denunciado mucho más tarde que el período en que supuestamente ocurrió, el Consejo de Eika necesita tiempo para tomar la decisión.

En cualquier caso, incluso en el caso de que se trate, el Consejo de Ética lleva a cabo procedimientos jurídicos definidos y aplicables, incluyendo específicamente el proceso definido en la respectiva regulación de la UPI para procedimientos y medidas disciplinarias efectuadasx1, Universidad de Pristina, dijo en la declaración.

No hay excepción a esta regla. Explicamos que el caso abordado, supuestamente ocurrió hace un año y medio (octubre/noviembre 2022, y enero/febrero 2023). A pesar de ello, el caso se dirigió al Consejo de Ética a mediados de marzo de 2024. Siempre que se presenta un caso, se toma y se trata con la seriedad correcta y los procedimientos predestinados, pero si ha tardado tanto en presentarlo, el Consejo estima que merece un espacio de tiempo, que es aún mucho más razonable que eso, trabajar libremente y, sobre todo, asegurar que cada parte escuche y examine la declaración de cada lado, involucrado en este asunto y que debe ser oído. A este respecto, el Consejo estima que no hay lugar ni razón para dramatizar la situación.

El UPI, sin embargo, dijo que está tratando con urgencia el caso.

En vista de la naturaleza de la reclamación, el Consejo de Ética ha acordado, sin embargo, tramitar este caso con urgencia, que está haciendo. Sobre esta base, el Consejo ha celebrado hasta la fecha tres audiencias, que han sido deliberadamente sostenidas por testigos propuestos por la parte denounciatoria efectuada por la UP.

The hearing of witnesses from the denounciatory side is the necessary procedural step to avoid a controversial result and to ensure that the case is judged properly. En un orden democrático y un sistema gobernado por el estado de derecho, el Consejo de Ética se encarga de jurar la arbitrariedad, permitiendo a las partes en el procedimiento escuchar y presentar sus reclamaciones de manera completa e igual. Esto se debe a que el principio fundamental de un proceso justo, imparcial y objetivo se aplica a los casos examinados por el Consejo de Ética.

The UPI said the claims are serious, and that also implies that the case should be taken seriously.

Cada reclamación y cada prueba deben ser consideradas, dentro de un plazo razonable, haciendo el máximo esfuerzo para establecer este caso dentro de los plazos lo más rápido y objetivamente optimistas, siempre asegurándose de que la justicia de la decisión efectuadax0 título no sea perjudicada, dice en clarificación.

Durante varias protestas del Movimiento Religioso Estudiantil y varios otros estudiantes, el MP se quejó de la presión.

Bajo un trato imparcial y objetivo, es imperativo que todas las partes se abstengan de ejercer presión. El Consejo de Ética ha rechazado y rechazará la presión como modalización de su funcionamiento, porque tal es el mejor interés del funcionamiento institucional y el orden judicial, de acuerdo con las mejores normas europeas e internacionales correspondientes a terceros, dijo el UPI.

Por supuesto, el Consejo de Ética, como la propia Universidad de Pristina, comprende y reconoce el derecho a protestar, pero exhorta a todas las partes involucradas, así como a terceros, a que las protestas tengan lugar democráticamente, de manera que no ejerza presión y no impida las comisiones del Consejo de Ética.