El abogado de Wessel: Tenemos la impresión de que la corte está tratando de culparlo

No corresponde al tribunal impugnar o impugnar la credibilidad de este testigo. No hemos abordado ese enfoque. Ese no era nuestro enfoque y no era el enfoque de la fiscalía. No hay ninguna autoridad del jurado para hacer tales preguntas para testificar hechosx0 título, dijo Dixon.

Esto sucedió después del regreso de la pausa cuando la audiencia estaba en privado, que preguntas sobre el testigo se estaban planteando al juez Guénawl Mettraux.

Inicialmente, Dixon dijo que estaba preocupado porque el tribunal está tratando de culpar al testigo.

Quiero plantear una preocupación de que todos tengamos como equipos de defensa. Por lo que se refiere a este documento concreto, usted sabe, Juez Sr. Juez de mis preguntas contra-preguntas que no hay duda de que esto es un gran fraude. Lo mismo ocurre con las preguntas formuladas por el documento P500 en relación con las cuestiones del Magistrado Barthe. Nos preocupa que el tribunal esté tratando de culpar al testigo de un caso que no tenga nada que ver con el caso de la defensa. Esto no ha sido planteado por ninguna parte hasta ahora. Lo mismo se aplica a la fiscalía, que se basa en la credibilidad de este testigo. Están usando a este testigo por la verdad que significaría:

A este respecto, el presidente del tribunal, Charles Smith III, dijo que el tribunal tiene la autoridad para hacer esas preguntas sobre el testigo y que continuarán con sus preguntas.

En realidad tiene el jurado y continuaremos con nuestras preguntas relacionadas con nosotros, dijo Smith.

Sin embargo, el fiscal James Pace dijo que el abogado no tiene derecho a hablar sobre el enfoque de la fiscalía al testigo.

Creo que el abogado debe limitarse a sus declaraciones. No corresponde al abogado hablar sobre el enfoque de la fiscalía a este testigo si es el apoyo o la credibilidad de este testigo, dijo.

A continuación, Dixon dijo que este es el principio para el futuro y que el testigo ha sido hecho preguntas sobre un experto en caligrafía.

Esto es una cuestión de principio para el futuro. El Testigo se hizo preguntas sobre el experto en caligrafía realizadax0 título, dijo.

Si bien el juez Mettraux negó haber hecho esas preguntas, añadió que el testigo había respondido voluntariamente a él.

Estoy preocupado por esto y quiero decir que ahora estamos en una situación en la que tienes un experto en caligrafía con un testigo identificadox0, dijo el abogado Dixon.

Sin embargo, Mettraux volvió a negar que usaba experiencia, pero era sólo una pregunta al respecto.

No usamos este éxtasis, era sólo una pregunta. Le dijimos, ¿recuerdas que esto se hizo? ¿Recuerdas el resultado del experto en caligrafía en el documento pertinente? Así que la escritura en cuestión resultó ser de Kimete Cransic. No le pedimos al testigo un acto de experiencia adquiridax0, dijo.

El abogado de Wessel señaló que lo que se oponía era sólo eso, porque podría ser un problema en el futuro en otros casos.

Eso es exactamente lo que estoy discutiendo. A través de este testigo, usted está incluyendo documentos judiciales - la experiencia de un experto. Este documento no es el problema. Este es un problema para el futuro con otros documentos. Es una cuestión de principio consignax0, dijo Dixon.

E Smith dijo que el caso se manejará tan pronto como lleguen casos concretos. Así que exigió que el testigo fuera llevado al pasillo para continuar con otras preguntas.

Con preguntas, el juez Mettraux volvió a continuar, quien presentó al testigo una declaración de Kimete Krasniqi, quien, según datos, fue encontrado en el apartamento de Chadrac.

Según lo que el juez leyó, dijo que la condición de entrar en soldados era llevar a cabo una acción contra cualquier orador albanés que trabajaba en la seguridad del estado serbio.

Kimete Krasniqi en esta declaración, según lo que dijo el juez, había dicho que había aceptado esta condición voluntariamente y que la acción se había comprometido con una persona llamada Hamez Stateica, que había sobrevivido.

Según él, ahora había dicho que había oído de algunos de los amigos que Hamza Statea había huido a Macedonia y estaba detenida por miembros del KLA. Mientras, según lo que el juez está leyendo, Kimete Krasniqi había dicho más tarde Hamza Statea había sido liberado y estaba vagando libremente en la ciudad de Drenas.

Se me ha informado de que está libre en la ciudad de Drenica y que estamos en peligro por él porque sabe que he preparado la acción contra él y por lo tanto no puedo actuar en la Zona Operativa Drenica (34), el juez Mettraux citó la declaración de Kimete Kransic.

Después de eso, la respuesta del testigo a esto aún no fue escuchada, la sesión fue privada a petición del juez Mettraux.

Mientras, en las preguntas del juez Christoph Barthe, el testigo dijo que no sabía si Haxhi Shala y Fatmir Limaj estaban cerca.

No sé acerca de la proximidad familiar, pero sí sé de dónde vienen desde el mismo pueblo, Malisheva Basa Clavex1, dijo.

When asked about the murder of Commander Drinit and the accused in the case, the session later went to private for other questions.