Indemnización por la corriente en el norte, la Constitución está considerando la solicitud de ZRE de no plazo para tomar decisiones

El Tribunal Constitucional está considerando la solicitud de aclaración de la Oficina Reguladora de la Energía en relación con la ley del Tribunal Supremo, mediante la cual se le concedió el derecho a pedir indemnización por la suerte que se le ha hecho durante años por la corriente que se gastó en los cuatro municipios del norte. Pero cuando el tribunal emerge, no hay ninguna razón conocida para decidir.

In late May of this year, the Energy Regulatory Office was addressed to the Constitutional Court with a request for clarification. Z The RRE had asked the Constitution how to act in terms of the Supreme Court's act of compensating citizens for what has been done for years for the current spent in the north.

Exactamente, señor. RRE tenía incertidumbre sobre cómo actuar en este caso, ya que sólo se requiere en la Ley de Acción que tome medidas para obligar al operador del sistema de distribución a hacer el retorno de la suma facturada, pero no se especifican formas y formas.

Hasta ahora, la Constitución no tiene ninguna decisión en este caso. La cuestión sigue siendo examinada.

El portavoz constitucional Veton Dula ha dicho que la Corte no tiene plazos de decisión en este caso, pero que una vez que se tome la decisión, todos serán anunciados.

Este tema se está examinando actualmente. Una vez que se tome la decisión, se anunciarán oportunamente todas las partes de interés y opinión. El tribunal no tiene ningún término de decisión en este caso realizadox0 título, dice la respuesta de Dula al Diario Express.

En respuesta, la Oficina de Regulación de la Energía dijo que una vez que la decisión fuera tomada por la Constitución, cumpliría las obligaciones jurídicas y constitucionales en todos, según la ley.

También habían aclarado que la aplicación de esta decisión era inicialmente la obligación de KEK, pero que, en el caso de la privatización, esta obligación ha sido aprobada a KEDS. Después de cambiar la legislación del sector energético, Z. RRE dice que esta obligación ha sido aprobada a COST.

También le informamos que la aplicación del veredicto V 399 2012 fue originalmente vinculante KEK sh. con la actividad del Operador del Sistema de Transmisión, entonces en el caso de la privatización esta obligación ha sido aprobada a KEDS, así como los cambios legales de la legislación del sector energético esta obligación ha sido aprobada a COST. Por lo tanto, todo lo que hemos subrayado anteriormente requiere una aclaración legal y procesal para tomar acción legal, y en el caso de la sentencia del Tribunal Constitucional, señor. El RRE implementará plenamente las obligaciones legales y constitucionales en virtud de la Ley del Tribunal Constitucional de implicaciónx0 título, que habían declarado por el ERE.

Según el Tribunal Supremo, los ciudadanos tienen derecho a devolver esos medios. Las afirmaciones sobre el razonamiento de no entrar en estos municipios relacionados con la seguridad y no tener acceso a las normas de esa sección, el Supremo las ha considerado inestables.

Por lo tanto, las reivindicaciones de razonamiento y no indicación en los cuatro municipios del norte con razones de seguridad no son sostenibles, y no tienen acceso a la lectura de conocimientos en esa sección, porque no está justificado que otros ciudadanos por estas razones sean acusados de pagar la electricidad gastada sin base jurídica. Por lo tanto, con esta suerte y pago se ha convertido en el trato injusto de los ciudadanos de Kosovo, que se opone al artículo 55%. 4, de la Constitución, trato inequívoco citado como en los tribunales de las instituciones inferiores, porque se ha convertido en una restricción de los derechos humanos. Así, sobre la base del artículo 194 de LMD, los consumidores, que sin base legal y sin su conocimiento son facturados y pagados por la energía gastada en el norte, recibieron el derecho de devolver la cantidad pagada como tribunales de instituciones inferiores (traducidos0 títulos), anunció el Supremo.

De lo contrario, la corriente de que los ciudadanos del norte de Kosovo -- habitados por la mayoría serbia -- han pagado a los ciudadanos y otras partes del país durante 18 años.

La negativa a pagar la corriente ha resultado de la desobediencia cívica, pero también el impacto de varias estructuras en el norte, que han operado bajo la corrección de Serbia.

Para pagar esas deudas, los ciudadanos de otras partes de Kosovo han pagado facturas por un 3,5% más caras.

A partir de 2017, debido a las denuncias de numerosos ciudadanos, el Tribunal Constitucional de Kosovo ha pasado la responsabilidad de pago a las instituciones del país. Ese mismo año, el Tribunal de Apelaciones ha exigido que se indemnice a los consumidores que han pagado la corriente gastada en el norte durante 18 años.

El 18 de abril, el Tribunal Supremo rechazó la petición de ZEREA de revocar la Ley de apelación, diciendo que los consumidores deben devolver los medios.

En un puesto realizado en febrero de este año, el Primer Ministro Albin Kurti ha dicho que desde 1999, debido a las acciones de Serbia, Kosovo ha perdido más de 300 millones de euros en facturas de electricidad y agua que los serbios en el norte no han pagado.

Kurti dijo que las facturas no pagadas en el norte no son culpables de los serbios que viven allí, pero culpó a <x0) estructuras paralelas controladas por Serbia correspondió a x0 años.

Desde 1999, Kosovo ha perdido más de 300 millones de euros debido a las acciones de Serbia, como mantener los impuestos y obligar a los empresarios a pagar T VSH en Serbia por nuestro comercio de electricidad. Incluso ahora, la negativa de Belgrado a permitir que el comercio de Kosovo-Serbia costara a Kosovo hasta 10m euros al mes señaladox1, Kurti había escrito.