hace 16 minutosAproximadamente decide la denuncia del fiscal sobre la expulsión del tribunal en el caso de que Skender Hyseni está siendo acusado de no denunciar bienes
Periskopi(hace 3 años)
(hace 3 años)El Tribunal de Apelaciones desestimó la denuncia del fiscal Besart Mustafa sobre la expulsión del juez Sabit Sadiki en el caso penal, donde se acusa a Skender Hyseni de tener al ex diputado estatal para el diálogo en la Oficina del Primer Ministro, sin hacer la declaración exacta de bienes. La Ley de apelación, que ha proporcionado [...]
El Tribunal de Apelaciones desestimó la denuncia del fiscal Besart Mustafa sobre la expulsión del juez Sabit Sadiki en el caso penal, donde se acusa a Skender Hyseni de tener al ex diputado estatal para el diálogo en la Oficina del Primer Ministro, sin hacer la declaración exacta de bienes.
La Ley de apelación, que ha proporcionado el 7 de julio de 2023.
El Fiscal del Estado Besart Mustafa es rechazado y denegado, mientras que la Ley del Tribunal Constitucional en Pristina del 12 de junio de 2023, demuestra haber sido aceptadax1, dijo el veredicto.
In the argument of the verdict, the Constitutional Court in Pristina reportedly has rejected the plea filed by prosecutor Paulin Pashku for the expulsion of Judge Sabit Sadiku from prosecution and ruling on this criminal case as unequivocal.
However, it is said that against this act of complaint, prosecutor Bessart Mustafa has been put forward because of the violation of criminal procedure provisions and the misappropriation of the actual situation, with proposals that the Court of Appeals advocates to cancel and the subject return it to restoration.
A este respecto, el Presidente del Tribunal de Apelaciones, Valon Totaj, después de revisar la denuncia del fiscal por exención, la declaración del juez, cuya expulsión ha sido solicitada, así como otros documentos temáticos, en el sentido del artículo 38 de KPPRK, decidió rechazar la denuncia del fiscal Mustaf como infundada.
En el argumento del veredicto, el fiscal Paulin Pashk, en el juicio, había argumentado en la cuestión del juez de presenciar a Blerim Kelmendi, representante de la Agencia para la Prevención de la Corrupción, alabando que lo mismo estaba sesgado y había planteado preguntas de una manera completamente sesgada y sesgada, y que el juez en cuestión no ha incluido generalmente los comentarios del fiscal Pashku en el proceso, con el artículo 9
Según el presidente de Apelaciones, Totaj no se opuso a la denuncia del Fiscal del Estado de que el tribunal de primera instancia había decidido de manera justa y legal cuando rechazó la solicitud de exención del juez del caso, ya que tales solicitudes no pueden revelar las circunstancias que podrían cuestionar el objetivo e imparcialidad del juez solo.
Además, según la evaluación del presidente de Apel, la premonición de las preguntas al testigo por parte del juez no puede considerarse como un acto que pretende aclarar cómo se decidirá finalmente el caso penal o, en el otro caso, cuestionar el objetivo e imparcialidad del juez, porque la presentación de las preguntas por parte del mismo debe ser concebida como el acto que tiene por objeto demostrar plenamente la situación.
Así, la decisión de Apel dice que en este sentido, resulta en reclamaciones no convencionales por parte del Fiscal del Estado, que el tribunal decidió rechazar como infundada, mientras que la decisión aceptada para probar.
De lo contrario, en la audiencia del testigo Kelmendi el 7 de junio de 2023, el fiscal Pasci había exigido la excepción del juez Sadiki, ya que el mismo había preguntado al testigo si el funcionario que afirma que su riqueza y riqueza se compra a través de las instituciones pertinentes, era una obligación secreta si el pago se realiza a través del banco, donde según el fiscal, era una cuestión que claramente crea sesgo y exigió que se suspendiera esta sesión.
De lo contrario, por estos cargos, Skender Hyseni ha sido declarado inocente en la sesión inicial celebrada el 12 de enero de 2022.
Si bien el Tribunal Constitucional de Pristina ha fallado el 23 de febrero de 2022, ha rechazado la solicitud de impugnación de la acusación y las objeciones de las pruebas ejercidas por el defensor del acusado con el argumento de que las pruebas reunidas proporcionan suficientes motivos para la duda fundada de que el acusado cometió el acto criminal, que se le imputa y tiene motivos para establecer la acusación actual.
En contra de este acto, en el plazo legal, la denuncia ha ejercido al defensor Hyseni, abogado Podvorica debido a la violación sustancial de las disposiciones del procedimiento penal, la aplicación incorrecta del derecho penal y el error y la confirmación incompleta de la situación real. Mientras que el Fiscal de Apelaciones ha propuesto que la denuncia del defensor del acusado sea rechazada como infundada, mientras que el acto de denuncia sea confirmado.
El Tribunal de Apelaciones, por otro lado, ha confirmado la acusación contra el acusado Hyseni, mientras que la solicitud del abogado Podvorica ha sido rechazada como infundada.
Según la acusación ejercida por el Fiscal Constitucional en Pristina, establecido el 14 de agosto de 2020 en Pristina, Skender Hyseni se acusa de que en la calidad del alto funcionario público, coordinador estatal de Dialog en la Oficina del Primer Ministro, con ocasión de asumir esta tarea, no ha presentado deliberadamente los datos requeridos en la forma de declaraciones de propiedad, entregados a la Agencia Anticorrupción יx0.
El incidente dice que Hyseni no declaró el tipo de coche .x0 confianzaVolkswagen asignadox1⁄4, el año de producción de 2013, que vale 13 mil y 300 euros, propiedad de su esposa.
Con estas acciones, los cargos de la fiscalía acusaron a Skender Hyseni de haber cometido un trabajo criminal Absent or false reporting of property, income, gift, other material benefits or financial obligations madex1prop, from Article 430, paragraph 2 of the Penal Code, where the offender is fined and sentenced to six months to five years. Las multas pronunciadas por este artículo pueden ser diarias y pueden pronunciarse hasta que el funcionario observe el comando, veredicto o juicio todopoderoso sujeto a acción.
