Dastid Pallaska gana una batalla en el Tribunal Especial

Inicialmente, la historia del procedimiento se ha presentado en la decisión, destacando que el 10 de mayo de 2023, el ZPS pidió al panel que advertira al coavocado de Hashim Thaci, Dastid Pallaska para declaraciones públicas hechas en el programa de RTK Prime el 13 de abril de 2023, informa el <x0 título para Justicia identificadox1⁄4.

El 18 de mayo, a petición oral de defensa de Thaci, el panel ha dado una extensión de la línea de palabras de 6 mil a 7 mil palabras para responder a la solicitud, que desde el 22 de mayo, la defensa de Thaci ha dado respuestas, a las cuales el ZPS el 30 de mayo ha emitido contrarespuestas.

Además, los paracaídas de las fiestas han sido evacuados.

The ZPS has confirmed that public statements made by Pallaska on the RTK Prime show on April 13th 2023 conflict with Article 13 (a) of the Professional Conduct Code for Pre-KSF lawyers and the 15-20th Council of Procedure Council paragraphs, which prohibit statements that are false, awarely or that comment on the front panel requirements.

Por lo tanto, el ZPS ha pedido al panel que recuerde al abogado Pallaska que cumpla los términos del apartado a) del artículo 13 del Código de Buena Voluntad y las directrices de la Orden del Consejo de Procedimiento y se abstenga de hacer declaraciones futuras que las violen, como tales declaraciones de acuerdo con Z. The SP has a negative impact on the integrity of the procedure.

The ZPS further demands that Pallaska be warned that any future violations of the Code of Conduct or Order for Procedure Procedure Procedure Procedures could result in sanctions.

Por otro lado, la defensa de Thaci ha respondido que la base de la solicitud está en las malinterpretaciones del SPS para los comentarios del abogado Pallaska y que el mismo no debe sufrir daños a la reputación pública de la manipulación del ZPS con sus comentarios.

Pero, en la respuesta inversa del SPS, ninguna de las razones presentadas por la defensa de Thaci cambiaría el hecho de que Pallaska ha hecho declaraciones públicas que, según cualquier norma objetiva, eran falsas y/o engañosas, y que dar una advertencia es una medida adecuada para tomar el panel.

Asimismo, la decisión del DPS contiene legislación vigente y que, con arreglo al párrafo 2 del artículo 40, se dice que el tribunal debe garantizar que la sentencia sea justa y rápida y que los procedimientos se lleven a cabo de conformidad con las normas de procedimiento y pruebas, respetando plenamente los derechos del acusado y respetando debidamente la protección de las víctimas y los testigos.

Además, se dice que, con arreglo al párrafo 2 del artículo 40 y al párrafo 3 del artículo 116, el grupo especial puede proporcionar directrices para la elaboración de procedimientos según la necesidad de garantizar un juicio justo y rápido, que sobre la base de la regla 63, el tribunal puede advertir al abogado o al fiscal de conducta que sea ofensivo, abusivo o de alguna otra manera que impida el desarrollo adecuado del procedimiento, o si dicho abogado o fiscal no cumple con la norma de ética profesional en el ejercicio de sus funciones.

Por otra parte, el apartado a) del artículo 13 del Código de Conducta prevé que los abogados y fiscales no deben hacer declaraciones a sabiendas en las redes sociales, la prensa o el público, que son falsos o calumnias, ni revelar información confidencial, incluidos los involucrados en el procedimiento.

En la decisión del Especial, se dice ahora que la defensa de Thaci ha respondido que la afirmación del SPS de que Pallaska ierex0 confianzapublicly acusa al Fiscal por la propaganda de mentiras, para etiquetar a Kosovo un estado criminal implicado1⁄4] malinterpreta sus comentarios y que los comentarios de Pallasca se repiten simplemente de posiciones de defensa bien diseñadas sobre cuestiones que son parte de la defensa de Thaci.

Además, según la defensa Pallaska no comentó sobre procesos judiciales directos ante el panel, y que el SPS no ha razonado sobre su solicitud de limitar los derechos fundamentales de Thaci y sus abogados.

Y según el SPS, un abogado responsable, entre otras cosas, sinceridad y diligencia, no puede depender de la ignorancia para evitar la responsabilidad de sus declaraciones públicas y que la articulación de posiciones de defensa pública no libera al abogado de respetar el artículo 13 a) el Código de Conducta y Orden de Procedimiento.

Según el panel, el papel de Pallaska como coautoka de Thaci no resulta en suprimir su derecho a la libertad de expresión, que sigue disfrutando, sino que su participación como abogado en estos procesos, sin embargo, autoriza el establecimiento de restricciones a este derecho siempre y cuando sean necesarias y proporcionales para garantizar la protección de otros intereses públicos legítimos y en la medida en que estén en consonancia con los estándares legales pertinentes en la materia.

El panel subraya que el trabajo del TSF es una cuestión de interés público en Kosovo, considerando que los abogados tienen un papel importante en la gestión de la justicia como mediador entre el público y los tribunales.

According to the panel, those appointed as lawyers before this court have a special responsibility to ensure that the judicial process is conducted solely before the relevant panel and that court processes are not conducted through the media.

Además, se dice que se les exige que no hagan declaraciones conscientes en las redes sociales, la prensa o el público, que son falsas o calumnias, o que revelen información confidencial, incluidos los involucrados en los procedimientos.

Por esta razón, se dice que el panel es de la opinión de que los comentarios de Pallaska sobre la jurisdicción del TSF y el alcance del caso SPS, aunque a menudo no informado e inexacto, constituyen opiniones personales que abordan cuestiones elegidas que han aparecido antes del TSK en el pasado.

Del mismo modo, se dice que las declaraciones del abogado Polaska sobre ciertas categorías de pruebas, sobre las salvaguardias y las detenciones continuas se hicieron abstractamente, y no fueron lo suficientemente específicas para calificar como un modelo de comentarios sobre conflictos directos ante el panel.

Por lo tanto, el panel considera que las declaraciones de RTK: (i) no constituyeron un intento de engañar al público a sabiendas o influir en las decisiones del panel, y (i) no revelaron información confidencial obtenidax1 título, dice la decisión.

En consecuencia, la decisión del panel ha encontrado que el SPS no ha demostrado que la advertencia de Pallaska sea necesaria bajo las circunstancias y que constituiría una intervención proporcional en la ley del abogado Polaska por palabras libres.

Por estas razones, el panel ha rechazado la petición de Z El SP para que el paquete pueda ser advertido.

Pero desde la decisión. También se habla concretamente de la declaración del abogado Palka de que el Ejército de Liberación de Kosovo está en juicio en este caso y que el objetivo del SPS es declarar a Kosovo un estado criminal.

En este sentido, el panel ha subrayado que el SPS ha declarado que no está en el tribunal. La guerra de liberación del KLA no está en juicio (10x1⁄4] y que el panel también ha declarado que <x2 confianza [Paneli] y las partes sólo tienen que hacer frente a los acontecimientos y circunstancias que son pertinentes para estos acusados (10x3] y que ninguna parte de la acusación sugiere razonablemente que el KLA o Kosovo en su conjunto están en juicio.

Por lo tanto, el panel ha instruido al abogado principal de Thaci para señalar a la atención del abogado Pallaska y para enfatizar y reorientar que los casos en cuestión deben ser resueltos por el abogado del acusado y SPS exclusivamente ante el panel, no los medios de comunicación.

■x0 títuloPaneli considerará cualquier otra declaración pública del abogado que sugiera que el KLA está en proceso en este caso, como si se estuviera haciendo a sabiendas contrario a las declaraciones judiciales por el contrario, se dice más adelante en la decisión.

El Grupo señala además que corresponde a las responsabilidades de cada abogado principal recordar al coavocado y a otros miembros del equipo sus obligaciones en virtud del Código de Conducta y Orden de Procedimiento y emitir advertencias cuando sea apropiado sin injerencia judicial.

La decisión sobre la solicitud de la fiscalía, para cuidar a la abogada Polaska, se puede encontrar en inglés: THESE.

De lo contrario, durante abril, el juicio ha comenzado contra el ex Presidente Hashim Thaci, los ex Primeros Ministros Kadri Veselin y Jakup Krasniqi, así como la ex delegación Rexhep Selimi, hasta el 3 de abril, la Fiscalía Especializada y el defensor de las víctimas han presentado las declaraciones de apertura y después de leer el acto cambiado por los SPS, Thaci, Veselin y Krani