28 acusados en caso de conocimiento como " conductores de títulos " se han declarado inocentes de actos delictivos

En este caso, la culpa por la corrupción y otros actos delictivos lo rechazó: Naser Llugaliu, Veretta Ajvazi, Flora Ferizi, Adem Binakaj, Leratat Shehu, Agim Restelica, Flamur Lekaj, Shaban Zuka, Eduard Brahimli, Dragan Zivkovic, Naser Biseli, Azem Miftar, Labin Ajeti

The plea about guilt, the defendants have made after being considered and read the indictment, but at the request of the defender of the accused Shaban Zuka, lawyer Shemsije Sheholli, prosecutor Bashqaba Zeqaj read the indictment point regarding her defense.

El juez Fatime Dermaku anunció que las partes tienen derecho a solicitar que se retire el auto de acusación y a rechazar pruebas en el plazo de 30 días.

En este caso, junto con 28 personas citadas anteriormente están siendo acusadas de Burim Jashar, Feyzulah Ejupi y Bashjetu Jetullahu, para quienes se anulan los procedimientos penales (para cada persona).

El juez Dermak tomó la decisión mediante la cual la audiencia relativa al acuerdo de plegaria entre el Fiscal y acusó a Burim Jashar de que se celebrara el 11 de septiembre de 2023.

Para el acusado Ejupo, el juez Dermak nombró la sesión inicial el 29 de junio de 2023, mientras que para la Unión Judía, ha aislado el procedimiento porque lo mismo se encuentra en el extranjero.

Anteriormente, en esta audiencia, el defensor del acusado, Feyzullah Ejupi, abogado Behar Ejupi, anunció al tribunal que la fiscalía no había cumplido con la condición jurídica y no había suministrado el mismo papeleo. Pide al tribunal que ordene al Fiscal que proporcione el mismo papeleo.

De acuerdo con la acusación compilada el 31 de marzo de 2021, por el Fiscal Fundador de Pristina, entre el período del 17 de abril hasta el 5 de julio de 2019, el inculpado Naser Llugaliu no es el coordinador del centro de patentes de Pristina, el acusado Storeta Ajvazi en el puesto de asistente administrativo del centro, el acusado Agzulah Epi,

En una acusación, durante la implementación de medidas secretas, se ha encontrado que los superiores han estado corrigiendo las pruebas teóricas a través de oficinas, sin supervisión de cámaras y comisiones no comunicativas en oposición a las directivas administrativas obligatorias del Ministerio de Infraestructura y han permitido el paso de candidatos de patentes sin encontrar puntos de conducción precautorios, donde los candidatos asignados han cumplido pruebas teóricas, así como en algunos casos han intervenido en las pruebas de los candidatos, para poder pasar los mismos puntos

Lo mismo, acusado de realizar trabajos delictivos Artículo 414 en continuación y coordinación de los artículos 31 y 77 de la KPRK.

Tome, en el segundo tobogán, los acusados Avdush Topalli y Premim Topalli, en el momento, en el primer punto del dispositivo, el primer acusado del propietario de Auto-Scholl.Seguido con el cuartel general en Pristina, mientras que el segundo acusado en la posición del instructor en este coche, una vez que el hijo de los primeros acusados equipados, que ambos directamente buscaron y recibieron un regalo sin reservas

Además, en la acusación se dice que lo mismo en cooperación con funcionarios del Ministerio de Infraestructura, la Oficina de Conductores de Pristina, los acusados mencionados han permitido a los candidatos realizar la prueba práctica y teórica al recibir dinero, donde, mediante la aplicación de medidas secretas, se ha encontrado que los acusados superiores han hablado con el candidato, F.B. Y se ha acordado que para el equipo patentado de licencia médica יx0 títuloD cumplimentarx1 título, el candidato debe pagar 1.000 euros, incluyendo la prueba práctica y teórica, así como la liberación del certificado médico sin siquiera haber presentado al candidato para realizar exámenes médicos, donde la misma fecha que el candidato pagó avans 200 euros y el resto tuvo que pagar por el resultado positivo, donde el 5 de julio de 2019 el candidato entró en la prueba de la teoría, pero debido a algunos desarrollos internos.

Lo mismo, cargado en coordinación, han cometido el verano criminal <x0 confianzaaccepting sobornos en el sector privado Article 309, par. 1 connected to KPRK Article 31.

A su vez, según el tercer dispositivo, el acusado Flora Feriz, en tiempo y lugar como el primer punto del dispositivo, en la calidad de asistente administrativo en el Patenta Shopre Centre de Pristina, supuestamente no anunció el trabajo criminal que aprendió durante su ejercicio de servicio, a pesar de que había sido consciente de la identidad de los autores, ya que la aplicación de medidas secretas se había encontrado que en su presencia se habían corregido las pruebas teóricas y llenado la vigilancia del examen

Para estas acciones, lo mismo se imputa a la comisión de vino criminal <x0 No aviso de actos delictivos o de sus autores identificadox1⁄4 de artículo 378, par.1 de KPRK.

De acuerdo con el cuarto dispositivo de la acusación, los acusados Avdush Topalli, Premim Topalli y Burim Jashari, en el momento y lugar como en el primer punto del dispositivo de esta acusación, los acusados han emitido el documento en nombre de la otra persona sin su autorización, respectivamente, el certificado médico en el que figuran el primer I.B.A., A.K. y H.J.

En este caso, lo mismo en la coordinación se acusa de cometer actos delictivos contra el caso de la falsificación especial de los documentos obtenidosx1 titular por el artículo 391, párrafo 1, puntos 1.3 relativos al artículo 31.

Según el quinto dispositivo de esta acusación, los acusados Naim Thaqi y Syle Beja el 15 de mayo de 2019, ya que las personas oficiales que utilizan la oficina o autoridad oficial han sobrepasado sus poderes de la manera que en la calidad de las personas oficiales, los segundos funcionarios de la policía anti-ley con la intención de ganancias ilegales, así que el acusado Naim Thaqtina, mientras que en una reunión con el acusado Naser Lugaliu, que mantuvo la posición de co-ordinador

También se informa que el primer acusado reporta al acusado Llugaliu que, bajo el trimestre, han pedido otros 60 días, mientras que el segundo acusado el 25 de junio de 2019, en cooperación con el primer acusado durante la reunión que tuvieron con el acusado Llugaliu en su oficina, el segundo acusado le había pedido inicialmente un candidato del conductor, A.B. Para ayudarlo a superarlo porque el mismo le había dicho que tenía un hijo de un banco y luego lo mismo le informa de que debería tener cuidado porque podría haber algo en esa oficina, y que otras unidades de escolta estaban ocupadas por la policía, pidiéndole que tuviera cuidado, mientras que por otro lado, habían descubierto las medidas secretas que se estaban aplicando en ese caso.

En este caso, la misma coordinación ha cometido un trabajo delictivo (art. 414, párr. 1 relacionado con el artículo 31.

Tomar, de acuerdo con la acusación en el quinto punto dispositivo 2, en el momento, lugar y la misma manera que en el primer punto del quinto dispositivo, los acusados Naim Thaqi y Sylla Bey, sin autorización, transmiten a la otra persona la información que constituye secreto oficial, de modo que el acusado visto el 15 de mayo de 2019, como han estado en la reunión con el acusado Naser Lugaliu que ocupó la posición del CoordinadorNo queremos caer cuando tenga mis hombres.- No.

En este caso, lo mismo en la coordinación se acusa de cometer un trabajo criminal El descubrimiento del secreto oficial obedeció al artículo 426, párr. 1 relacionado con el artículo 31.

Mientras, según el sexto dispositivo, el acusado Ekrem Latifi es acusado de ser la calidad del examinador en el Ministerio de Infraestructura? El Departamento de Patenta Shoparies ha dado un consejo o beneficio irrazonable a la persona oficial, acusó a Naser Llugaliu para que esa persona actúe o no, de acuerdo con su deber oficial, de modo que el día crítico del mismo día a través de Defrem Bajraj había dado 250 euros publicados en sobres con un nombre escrito en papel amarillo que había sido introducido al conductor para ese día.

Por lo tanto, con este mismo cargo, se le imputa la comisión del acto criminal de los activos de la propiedad intelectual correspondientes al artículo 422, par.1 de la KPRK.

Según el séptimo dispositivo, el acusado Bashkim jetuu está acusado de que durante el tiempo, como en el primer punto del dispositivo de esta acusación, en la calidad de la Escuela Automática <x0 título8 Mars realizadosx1 título en Pristina, como persona empleada en este sujeto privado, ha solicitado y recibido directamente un regalo no merecido, o mal utilizado su posición recibiendo una recompensa por sí mismo para actuar o no actuar en violación de la licencia de oficina. Ha aceptado 100 euros para ayudarle a pasar la prueba práctica de licencia de conducir, instruyendo el mismo que si no le da mucho dinero lo tomará en su prueba de conducción.

Lo mismo se acusa de cometer el acto delictivo de sobornos al sector privado efectuados por el párrafo 1 del artículo 309 de la KPRK.

Por otro lado, según el octavo dispositivo, el acusado Dritmir Islami es acusado como en el primer punto de la acusación de que en la calidad del instructor del coche <x0 prendaAbis efectuadax1 título en Pristina, ha solicitado directamente y recibido un regalo no merecido o mal utilizado su posición recibiendo una recompensa por sí mismo, para actuar o no actuar en violación de su cargo, de modo que el candidato de licencia del conductor MM. y su marido I.M. Había aceptado 600 euros para ayudar a pasar la prueba de licencia del conductor, que, según sus instrucciones, este candidato el día que entró en la prueba de licencia del conductor teórico fue cuarto seguido, y el examinador que había sostenido esa prueba le había invitado a bajar el banco delante de un caso de respuesta lista de la cual los había copiado, con qué evidencia había logrado pasar la prueba teórica.

Por lo tanto, el mismo se encarga de aceptar sobornos al sector privado.

En el noveno dispositivo de la acusación, el acusado Murtez Rama es acusado como en el primer punto del dispositivo de esta acusación en la calidad del instructor en el Autoschollus <x0 títulos con sede, ayudando deliberadamente a otros en llevar a cabo los actos criminales, Avdus y Premim Topall, respectivamente, así que con las mismas acciones que ha dado el equipo para llevar a cabo el trabajo criminal, y que los candidatos que han tenido acceso

Por lo tanto, el mismo cargo es que él cometió una ofensa criminal. Copia del artículo 309, par.1, relativo al artículo 30 de la RCP.

Por otro lado, según el dispositivo 10, el acusado Hasan Hasan es acusado de ofrecer indirectamente el primer punto del dispositivo en la calidad del candidato de licencia de conducir profesional del conductor, registrado en la Auto School.Seguido con el título de abogado en Pristina, una recompensa indirecta o beneficio para el instructor de este vehículo, Milazizim Demolli, y esa cantidad de 450 euros, el día que entró en la licencia de conducir no se encontró

Por lo tanto, este mismo caso está siendo acusado de cometer el acto criminal de soborno <x0 confianzain el sector privado correspondióx1 título por el artículo 310, par.1, de KPRK.

Si bien, en el 11o dispositivo de la acusación, se dice que el acusado Milazim Demolli ha sido empleado en Pristina como persona empleada en este sector privado objeto indirectamente buscado y recibió un regalo no merecido o malinterpretó su posición recibiendo una recompensa por sí mismo para actuar o no cumplir su deber o función durante el ejercicio de la actividad económica, financiera o comercial.

Además, según este dispositivo, el candidato de licencia de conducir Hasan Hasan ha aceptado la cantidad de dinero de 450 euros para ayudarle a pasar la prueba teórica, instruyéndole que, en el caso de la presentación de la prueba, sólo cumple dos respuestas y otras deja vacías.

Por otro lado, el mismo el 2 de julio de 2019, se dice que va a la oficina del acusado, Naser Llugaliu, y junto con él miran las listas de candidatos que tienen que someterse a la prueba teórica y piden a Naser que ■x0 Confía en la ceja de los datos obtenidosx1 Mientras Naser dice:De los árbolesIdentificar al candidato Hasan Hasani, donde luego le dice a NaserBluebox significax0 Y dice también que * Se requiereW Vamos.- No.No, no, no.- No.

En este caso, el mismo está acusado de cometer el acto criminal de aceptar sobornos al sector privado en virtud del artículo 309, par. Uno de KPRK.

Mientras que, en el dispositivo de once puntos dos, se dice que el 2 de mayo de 2019, en la calidad del empleado de la Escuela Automática <x0 títulos de garantía en Pristina ha ofrecido y dado un regalo o beneficio irrazonable directamente a sí mismo o a la otra persona oficial Naser Llugaliu, por lo que el mismo o no actúa de acuerdo con su deber oficial, por lo que durante la implementación de las primeras medidas secretastres y medio, contando sobre alguien, y Naser regresaNo es seguro saber quién más lo hizo.- No.Excepto con lo que me está pasando.################################################################################################################################################################################################################################################################Y la línea inferior es 83.- No.

En este caso, el mismo se acusa de cometer el trabajo delictivo de los bienes de la ley correspondientes al artículo 422, párr. 1 KPRK.

Tomar, según el dispositivo 12 de esta acusación, el acusado Lindita Hoxha del 27 de junio de 2019 al 5 de julio de 2019, en la calidad del instructor de conducción profesional en Autox0...Atlantida cumplióx0 confianza, siempre ha ofrecido y proporcionado regalo o beneficio racional directamente a sí mismo o la otra persona oficial Naser Lludiliu, co-ordinador del Centro para las Carves en Pristina, en orden que

Según este dispositivo, el mismo el 5 de julio de 2019, había vuelto a estar en la oficina del acusado Naser Llugaliu y le había dado dinero de vuelta donde había sacado el dinero de su billetera y se lo había dado directamente a Lugali diciendo.Deshazte de mí.

En este caso, lo mismo se acusa de cometer el trabajo delictivo de La cámara de sobornos continuada seleccionóx1 título por el artículo 422, par. 1 vinculado al artículo 77 de KPRK.

Y según el dispositivo trece, el acusado Enver Fazliu a lo largo del tiempo como en el primer punto del dispositivo de acusación, en la calidad del instructor de Auto School, se ha solicitado directamente y recibido un don no merecido, ya sea mal uso de su posición, recibiendo una recompensa por sí mismo para actuar o no comprometerse en la actividad económica o en el ejercicio económico.

Por lo tanto, se dice de la candidata del conductor A.G. ha aceptado la cantidad de dinero de 450 euros para ayudar a pasar la prueba de licencia del conductor teórico, guiándolo en el caso de llenar la prueba, sólo escribió datos personales en la prueba y dejó vacío el resto de la prueba, donde había hecho lo mismo y logró pasar la prueba para la licencia de conducir.

En este caso, la misma acusación es que cometió el acto delictivo de los sobornos previstos en el sector privado correspondientes al artículo 309, par. Uno de KPRK.