Peter Shala pide a los testigos que sean escuchados en audiencias públicas

Al comienzo de la sesión, Gilissen ha hablado de la decisión de Shala de no participar físicamente en la sala y, según él, es porque la mayoría de las pruebas se acercan al público.

Según él, Peter Shala había contactado con algunos conocidos en Bélgica el martes que habían dicho que no están entendiendo nada de lo que está sucediendo en el tribunal debido al testimonio que se escucha en audiencias privadas.

Lo conocí ayer por la noche en el centro de detención, fue muy difícil hablar con él, y ayer perdimos, Shala no asistió a la sesión, puedo decir que el sistema judicial también perdió al Sr. Shala, es el deseo del Sr. Shala de estar presente, quiere estar presente durante las audiencias. Cuando me explicó, y soy muy sensible porque es muy sensible, me dijo por qué, él aprecia que todos somos profesionales y debemos pensar desde un punto de vista más amplio, él me dijo que lo que sentía, tal vez para mejor o para peor, era muy doloroso para él escuchar muchas cosas que no decían en público implicax0, dijo el abogado.

Ha dicho que Shala es consciente del problema de seguridad de testigos, pero según él el público debe saber lo que está pasando en la sala.

Tenemos que proteger a los testigos, pero el Sr. Shala, que tiene problemas cardíacos, y ha tenido ataques cardíacos, estaba muy nervioso porque después de tener este contacto con conocidos, creo un sentimiento desagradable porque me doy cuenta de que no estoy siguiendo al público, así que el juicio no era público... Creo que el Sr. Shala tiene razón, tenemos un problema en este momento, cuando vemos cómo se ha ido, lo respeto, lo respeto, respeto totalmente la decisión, pero es malo que perdimos al Sr. Shala porque quiere estar presente, no retiró su miedo a los testigos en absoluto, no se sintió bien cuando lo conocimos, y cuando era difícil comunicarse con él porque era muy difícil de comunicar. Quiero decir, con todo el debido respeto, que queremos que usted tenga en cuenta esta premonición realizadax0 confianza, dijo la defensa.

En este sentido, la Fiscalía Especializada ha dicho que han intentado interrogar a los testigos tanto como sea posible en audiencias públicas, pero según ellos esto no es posible todo el tiempo.

Mientras el defensor de las víctimas, Simon Laws, ha dicho que la seguridad de los testigos debe ser la prioridad.

Por supuesto, la corte quiere encontrar un equilibrio entre los intereses de un juicio justo, pero al mismo tiempo para proteger a los testigos, y eso es algo que será cien por ciento posible todo el tiempo. La prioridad absoluta es la seguridad y protección de aquellos que vienen a dar testimonio aquí y si esto requiere que tengamos audiencias privadas entonces, y lo siento, pero este es el producto de la realidad, esta es la realidad de Kosovo, y este es un tema que ha sido mencionado muchas veces por varios jueces y por testigos en este tribunal (20x1 abogados, dijo.

Pero según el abogado de Shala, un juicio debería ser público para ser justo.

Un juicio, para ser justos, debe ser público, por favor, la prioridad es un proceso público, es una garantía, pero por supuesto tenemos que tener cuidado con el aspecto de seguridad, especialmente basado en información sobre identificación, datos de identificación para testigos y por su seguridad. Por el contrario, con el debido respeto, presento y realizo esto, las audiencias públicas son una garantía de juicio y contraria al defensor de las víctimas que puedo decir no, esto es una cosa muy importante, aquí tenemos que encontrar equilibrio. Sabemos que es delicado para usted honrar a la corte, es difícil para las partes, pero no tenemos que olvidar los principios, y el principio es la sesión pública garantizadox0 título, dijo.

Mientras el jefe de la vergüenza del juicio, Mapie Veldt Foglia ha dicho que si el tribunal se da cuenta de que algunas de las transcripciones de audiencias privadas pueden ser enfatizadas como públicas, lo harán.

La pregunta es si vamos a resolver este equilibrio, no estar presentes y resolver este desequilibrio. Vamos a hacer todo lo que podamos para hacer públicos las audiencias y vamos a tratar de dar más instrucciones en esta dirección para las partes, el defensor de las víctimas, es su responsabilidad, usted aprecia si es posible o no, y no sólo por un proceso público, sino también para considerar la seguridad de los testigos (10x0"), dijo.

Esta sesión de Peter Shala es seguida por el centro de detención, vía videoconexión.

El ex-partor del KLA ha salido de la sala el martes y ha decidido participar en el juicio en su contra sólo a través de videoconexión. Su defensa dijo que no se sentía bien y estaba nervioso.

El segundo testigo protegido está siendo oído en las Salas Especializadas de La Haya, y la mayoría de las pruebas no están abiertas al público ni se transmiten con contenido editado.

En el centro de detención de La Haya, Shala se encuentra desde marzo de 2021.

De acuerdo con el Especial The crimes Mr. Shala carried out approximately between May 17, 1999, and June 5, 1999, against persons who were held in the metal factory at Kukes Albania, allegedly used by the Kosovo Liberation Army armonizax1.

Peter Shala fue detenido el 16 de marzo de 2021 por las autoridades belgas y trasladado a La Haya el 15 de abril de ese año, sobre la base de un requisito de cooperación en la aplicación de la orden y orden de transferencia emitida por las Cámaras Especializadas de Kosovo.