Sejdiu: Kosovo le debe crear asociación, pero no como Belgrado requiere

DW: Kosovo conmemora el 15o aniversario de su declaración de independencia. En ese momento usted era el presidente de Kosovo, una de las principales figuras de declaración de independencia, ¿dónde ve Kosovo 15 años después?

Sejdiu: Cuando el hombre piensa en este período de tiempo, no puede estar sin emoción, porque formamos parte de una generación que experimentamos el acto histórico más importante que ha tenido lugar, la declaración de independencia de Kosovo. Así que es simplemente el cumplimiento de un sueño y el cumplimiento de una alianza multigeneracional que ha sido sacrificada por Kosovo. El segundo es lo que queremos paralelmente construir un estado de todos los ciudadanos, un estado que cumple los sueños de los vivos, en el sentido de caminar, desarrollo, integración y sostenibilidad de él como políticamente, y sigue siendo una deuda de élites políticas, que han superado los procesos electorales para cumplir de la manera más responsable posible. Por supuesto, hay buenos movimientos, hay los de la primera etapa después de declarar la independencia en dos a tres años muy intensivos de cumplimiento que hemos enfrentado al proyecto Martti Ahtisaari, no sólo en la parte de la legislación, sino también en otras acciones y relaciones políticas e internacionales.

Aquí quisiera destacar el aspecto del reconocimiento que Kosovo tenía que proporcionar, la cuestión de las integraciones, en el mantenimiento de asociaciones con la comunidad internacional específicamente con Estados Unidos y otros países. Pero, paralelamente, también se han observado algunos estancamientos, que necesariamente han llegado a primer plano también debido a los obstáculos subjetivos que se han hecho a este proceso con la incapacidad de integrar una parte de la comunidad serbia en Kosovo, como las construcciones de Belgrado y la presión constante de esa parte de la población, especialmente en algunos de los municipios del norte de Kosovo. Paralelamente, un compromiso extremadamente extraño y malicioso de Serbia ha sido debido a Kosovo en el sentido del reconocimiento no internacional por la mayoría de los países que harían que fuera sin impedimentos caminar hasta la última aspirina, cumpliendo la idea de que Kosovo es miembro de la ONU.

Pero lo que encontramos en paralelo en este momento es la parte de cerrar el proceso de independencia de un país incluso con esa fórmula adicional que ha sido la supervisión internacional de la independencia de Kosovo y la entrada en una era que, sorprendentemente, ha suscitado nuevas reacciones en el sentido de insistir en abrir un nuevo diálogo. Tenemos en mente los grandes acontecimientos que han tenido lugar así. Es la decisión de la Corte Internacional de Justicia la que ha sancionado todas las acciones que se hicieron con la declaración de independencia y el ID de Kosovo lo que será, que no es contrario al derecho internacional, no es contrario a la Resolución 1244, pero paralelamente a la apertura de un diálogo que, lamentablemente en etapas posteriores, a veces se ha deslizado incluso sobre la base de que, en una forma u otra, ha alcanzado ese enfoque general para cerrar el proceso general de independencia de Kosovo. La otra página es el reconocimiento de la independencia de Kosovo en esos números en el momento que fue satisfactorio, también ante los muy controvertidos movimientos políticos extranjeros de Serbia y sus socios para deshacer el acto de reconocer la independencia.

DW. Para 2012, siguió una vigilancia internacional. Los informes con asociados internacionales continuaron en otras formas. ¿Cómo ves los informes de Kosovo con el factor internacional actualmente?

Sejdiu: Creo que, a pesar de haber completado el proceso de vigilancia institucional, lo que tiene que ver con los informes bilaterales, pero también con las instituciones internacionales, especialmente las que han apoyado a Kosovo, debe ser sostenible y seguir desarrollándose. No digo que esos informes que han sido demasiado estrictos desde el período anterior, como era desde 1992, han sido una respuesta con una gran comprensión del Presidente Bush Senior de que Kosovo representa la línea roja, que no se puede cruzar y la segunda en la fase posterior que también es característica de la intervención internacional. Esa gente de Kosovo no puede olvidar y también toda esa inversión que ha sido cuando los hijos e hijas de madres americanas u otros países se han arriesgado bombardeando a Serbia durante 78 días. Eso también significa la parte de la inversión en política. Y el segundo es característico en una etapa posterior que probablemente no la mejor fórmula de cooperación ha sido jamás encontrada por nosotros o en el resto de la comunidad internacional con cualquier idea de que en alguna otra forma o forma ha creado ciertas preocupaciones.

La idea de Serbia de prolongar los procesos, encaminados a comprometer a los alcanzados hasta ahora, es imposible comprometer los resultados como la declaración de independencia y el fallo de la Corte Internacional de Justicia. Ahora el último proyecto de la comunidad internacional para una solución final a los informes de Kosovo-Serbia puede ser más serio en etapas posteriores, y esperamos trabajar más y más de cerca en el sentido del análisis y encontrar una buena y apropiada fórmula de salida para la parte de la próxima caminata en las relaciones entre los dos países. La idea burda de una asociación con competencia ejecutiva de Serbia es una idea para hacer disfuncional el estado de Kosovo. La idea de Ahtisaari es suficiente y no permite dilemas. Puede haber un tipo de asociación que se construyó anteriormente en Kosovo para ser mecanismos de ayuda, pero de ninguna manera en otras cualidades como insistió. Así que ese tipo de mecanismo para tener carácter representativo y ejecutivo no significa más que repetir la idea de lo que encontramos en Bosnia y Herzegovina y lo que hace de Kosovo un país disfuncional.

DW: Hay una insistencia en las incoherencias de la comunidad internacional en el establecimiento de la Asociación de Municipios de Serbia. Mientras tanto, tenemos una postura del gobierno en Pristina, que dice que esa asociación crea un tercer poder que hará disfuncional el estado de Kosovo. ¿Cómo ves esto?

Sejdiu: Creo que Kosovo tiene que construir un mecanismo, pero no como Belgrado pide a la comunidad serbia de Kosovo. Se puede establecer un mecanismo de cooperación bilateral de los municipios serbios sobre cuestiones de aplicación de políticas acordes con la Constitución de Kosovo, que son compatibles con todo su sistema legislativo y con la estructura estatal en la jerarquía estatal. Cualquier insistencia en salir y en un mecanismo que excluya la esencia de ser Kosovo un tema que sea la integridad territorial y los mecanismos de acción estatales de Kosovo pondrán en peligro el estado de Kosovo.

DW: ¿Cuál crees que es el momento de llegar a un acuerdo final con Serbia, si estamos basados en toda esta insistencia de la comunidad internacional y de establecer asociación y pasar a la siguiente fase de llegar al acuerdo final?

Sejdiu: Creo que se ha pasado el tiempo en numerosos ensayos hasta ahora y si esto marcaría una importante garantía de sostenibilidad interna y completa de Kosovo, es bueno avanzar, pero con la parte de las concesiones paralelas internacionales y en este sentido nada más que lo que está diseñado con el proyecto Ahtisaari. No sé si hay algo más que pueda consolar lo que hemos hecho en el proceso. Nada debe estar en contra de la Constitución de Kosovo, y usted sabe que el Tribunal Constitucional ha tenido una respuesta sobre acuerdos anteriores y controversia con el ser de Kosovo con su legislación. Así que todo debería ser compatible.

DW: ¿Cuánto se necesita una unidad de todo el espectro político acerca de la propuesta de acuerdos finales con Serbia, aunque aún no se conocen muchos detalles, o Kosovo simplemente tiene sus propias instituciones y el gobierno de Kosovo puede actuar solo porque el Primer Ministro Kurti en las últimas elecciones tuvo un gran apoyo sobre el 50%?

Sejdiu: El peso principal de todo el proceso es ser un proceso constructivo para Kosovo, y significa incorporar todos los factores institucionales necesarios principalmente los que tienen votos ciudadanos y un análisis en la asamblea de Kosovo, independientemente de su estructura, incluso en posiciones de oposición u otras partes que a veces la gente puede tener dudas. Lo que hemos utilizado como práctica de trabajo ha sido que además de las negociaciones que la delegación de Kosovo ha llevado a cabo, encomendada por el Parlamento de Kosovo, porque todos hemos recibido el mandato de la Asamblea de Kosovo, también formaba parte del anuncio temprano de la estructura parlamentaria y la aprobación del documento antes de pasar a la siguiente parte. Se trata del hecho, porque el representante especial del Secretario General excepto las visitas que hemos tenido y los contactos hasta el proyecto final que ha realizado, nos ha entregado el documento casi el mismo día en Pristina y Belgrado, y ese documento que hemos aprobado en la Asamblea de Kosovo.

Algo importante es, no silenciar las voces, sino encontrar el poder de la permanencia de Kosovo en la fórmula que aceptará como útil para la caminata de Kosovo. En una determinada etapa conserva parte de la privacidad de las negociaciones, pero en la fase de conclusión, qué será la fusión de todas las ideas comunes para obtener una fórmula sostenible, debe ser y se trata en esta forma. Lo que pienso y quiero creer es que Estados Unidos como parte de esta asociación con el resto del factor internacional europeo está de acuerdo con las ideas establecidas en el documento, a pesar de la oposición de Serbia. Pienso encontrar la fórmula que no permite más tiempo, sino que se hace en una fórmula que no es contraria a los intereses de Kosovo.