La defensa de Wessel intenta ayudar a presenciar a Halitijaha, él completamente malinterpreta

Cuando Sadik Halitjaha estaba esperando en la sala el lunes para comenzar su testimonio ante el tribunal de La Haya en el proceso contra los líderes del Ejército Civil de Kosovo, el abogado de Kadri Veselini se puso de pie para discutir un punto de importancia para el propio Halitien. Sobre la base de los procedimientos judiciales, cuando hay cuestiones que discutir antes de cuestionar o incluso más, el testigo es sacado de la sala. Y así fue el lunes con Halitay.

Lo que Ben Emmerson intentaba hacer era proteger a Sadik Halitay de la posibilidad de autoinferencia durante el testimonio y el consejo para que consultara incluso a un abogado.

The British lawyer was seeking to ensure that the prosecution has acted in a conform of witness rights when he has given his testimony, which he will then give. Esto, después de que Emmerson explica incluso en su discurso, que el testigo en cuestión contra los líderes del UCK se menciona en un caso de orden en el arresto de tres.

Eso fue lo que Emmerson dijo ese día en la sesión:

Si usted puede conocer la corte, este testigo se cita como lo que usted en América llama co-conspirador sin una acusación, y esto se expone más adelante en el párrafo 155 de la acusación y se expone más adelante en el párrafo 329 del expediente preliminar de la fiscalía.

Tiene que ver con una cinta que has tomado antes y está relacionada con una afirmación que este testigo ha ordenado el secuestro de tres miembros de familias de testigos, tres mujeres que fueron encontradas muertas más tarde. Aprovechando esta historia, este trasfondo, y aquí, por supuesto, estamos en el párrafo 97, párrafo 5 del protocolo para la orden de desarrollo del proceso judicial, el 25 de enero, que dice que durante la audiencia de preparación, el interrogatorio del Sr. Pach, tiene que hacer el interrogatorio al decirle al testigo que la información que da puede ser inflamatoria y permitirle tomar un abogado. Además, al tomar su práctica anterior, me refiero a un ejemplo del 12 de julio en el testimonio del testigo 04323, usted da un recordatorio de dar un consejo de testigo para no dar un testigo despectivo a menos que sea obligado por el tribunal a hacerlo. Y el testigo debe ser tratado que si tal caso aparece, entonces este caso tendrá que ser planteado con el jurado.

Sé que en la nota uno o dos dice en algún lugar que el testigo que dijo que no me importaría si voy a ser castigado o no, sin embargo, no está claro para nosotros que la fiscalía ha hecho saber al testigo que no sólo permanece en duda, es un elemento muy importante contra el acusado, así que si le dije antes de que se dijera que era la persona que le ordenó cometer uno de los crímenes que es parte del actx.

Que no había tal propósito, Emmerson lo aclaró hoy transmitiendo las palabras de Kadri Wessel.

Dijo que su cliente le pidió que lo dejara claro públicamente que no ha hecho ni hecho ninguna reclamación contra el testigo Sadik Halitijaha.

Mr. Vessel asked me to make it very clear publicly that he has not made and made no claim against this witness on issues that we mentioned ayer wonx0 confidencial, Emmerson said.

Pero, aparentemente, Sadik Halitijaha después de escuchar desde los medios de comunicación lo que fue declarado en el pasillo cuando no estaba por un momento presente en el orden de los jueces, malinterpretó la palabra de Ben Emmerson. Y en lugar de interpretarlo como era, un intento de protegerlo de la identidad, afirmó que era una descontenta innecesaria y una tendencia a atacarla. También ha entendido mal la comunicación entre el abogado y el cliente de la tarjeta. De hecho, este enfoque de la comunicación es la práctica judicial que se aplica a la mayoría de los juicios, ya que el abogado y el cliente no pueden hablar directamente en la sala.

Eso fue lo que dijo Sadik Halitijaha:

Tuve que dividir el tiempo. Para darme el tiempo del abogado que va a usar su tiempo de discurso, y no quiero cosas sin volver a reproducir, así que no quiero que estén emocionados. Siento el dinamismo de esta corte de tropiezos. Por lo que voy a preguntar, ya que nací, respondo. Estoy preparado para ese trabajo. Tengo conocimiento. El día que me echó, fue ayer, señor Presidente. Emmerson ha hecho una desviación contra mí como parece con la influencia de Kadri Wessel, que así vino su asistente con una carta, dijo que estoy chantajeado. Que entonces dieron la orden en algún lugar para matar a un hombre y dos mujeres, y la cabeza se quejó de que por qué no tengo un abogado. Me gustaría dirigirme a usted al presidente de la universidad, no al abogado que ella era un cuchillo para mí en la espalda. Necesita explicarlo correctamente y ser justo para no golpear el cinturón. Que te diga dónde está la orden, dónde la vio, dónde la tenía. ¿Dónde está esa copia de la orden? No debería decírmelo chantajeado, porque nunca he sido chantajeado en mi vida. No hay fuerza en el mundo que me chantajee. Podrían matarme, podrían encerrarme, pero podrían ponerme por lo malo, y me pusieron a cargo de olvidar a Emmerson y Kadria que le ordenaron decir eso. Para el negocio del abogado, sé que el abogado es normal porque probablemente estuvo dentro hasta que salí. No quería gastar más presupuesto de Kosovo, porque creo que el gran dinero está recibiendo a Emmerson. Una vez, vamos a tener esta cosa clara, vamos a seguir con el

Después de eso, el juez le dijo que sólo es su deber responder preguntas, no pronunciar, porque ese es el deber de los jueces.