Bocsler: el gobierno de Serbia tocando la tarjeta de Kosovo en las elecciones

Si me preguntan con quién puedo comparar a Serbia, creo que Serbia se encuentra no sólo geográficamente, sino también en el aspecto democrático entre Turquía y Hungría Clavex0 título, dijo Bocsler.

No ve una fuerte tendencia en Serbia a fortalecer el derecho, como en algunos países europeos.

Siempre ha habido un gran número de votantes en Serbia con una orientación correcta nacionalista, sólo actores que lo apoyan están cambiando fielmente, señala Bocsler, que también es profesor asociado de nacionalismo y estudios de ciencias políticas en la Universidad de Europa Central en Viena.

También estima que hay un fenómeno en los Balcanes Occidentales que la gente no confía en los partidos, y que las personalidades son mucho más importantes en la política que los partidos.

Acaso Serbia ya no es democracia

Radio Free Europe: ¿Cuál es el hecho de que las elecciones del 17 de diciembre sean las cuartas elecciones parlamentarias extraordinarias desde 2012, hacen que las declaraciones de los ciudadanos no tengan sentido?

Daniel Bocsler: Serbia tiene una práctica que va constantemente a elecciones extraordinarias sin razón, ya que no hay crisis gubernamental en el sentido de que ha perdido apoyo, pero si algo es la razón, el partido gobernante temía las protestas que teníamos. Pero no estoy seguro de que esto [las elecciones extraordinarias] haría que las declaraciones de los ciudadanos no tengan sentido. Creo que estas opciones siguen siendo legítimas, aunque sean extraordinarias.

Radio Free Europe: Tales elecciones extraordinarias frecuentes pueden considerar una fuente de democracia o son indicios de que Serbia ha dejado la democracia?

Daniel Bocsler: Si las elecciones extraordinarias son constantemente llamadas en un momento en que encajan con el gobierno, abre la posibilidad de cualquier manipulación estratégica. Pero ni lo llamaría antidemocrático, ni veo ninguna estrategia gubernamental importante que pueda ayudar o dañarla, sino que siento que se ha convertido en una práctica inútil.

Radio Free Europe: ¿Cómo describirías el sistema político en Serbia? ¿Qué estado europeo compararía la situación política en Serbia?

Daniel Bocsler: Serbia ya no es una democracia. Serbia ha dejado la democracia. Hoy es un sistema que llamamos autoritario competitivo, es decir, cuando tenemos ciertos elementos de sociedades autoritarias, pero todavía hay competencia electoral. Cualquier país situado en algún lugar de esa zona gris entre la democracia y los países autoritarios es único porque limita las libertades de los ciudadanos y los medios de comunicación de una manera única.

Si me preguntas con quién puedo comparar a Serbia, creo que Serbia está localizada, no sólo geográficamente, sino también de manera democrática, entre Turquía y Hungría. Menciono a Turquía como un ejemplo peor que Serbia, cuando usted tiene un mayor grado de violencia contra las personas que aparecen en protestas, violencia contra los medios libres, contra la oposición, así que Turquía es ciertamente peor.

Mencionemos a Hungría, ya que Hungría respeta un poco más las prácticas democráticas, la oposición tiene una mayor oportunidad de comunicarse con los ciudadanos a través de los medios de comunicación. Así que Serbia está entre Turquía y Hungría.

Radio Free Europe: Cuando dices que Serbia ya no es un país democrático, ¿qué ha llevado a tal evaluación?

Daniel Bocsler: Durante los años 2000 tuvimos una democracia que no era perfecta. Había muchos problemas. Las instituciones no funcionan bien. Pero entonces, bajo el gobierno del Partido Progresista Serbio, vimos cómo un partido logró utilizar todas estas deficiencias en la democracia para sus propósitos del partido y así obtener poderes extraordinarios en diferentes ámbitos de la sociedad.

Usurpa a los medios de comunicación y reduce la posibilidad de que la oposición aparezca en los medios de comunicación y tiene un fuerte control sobre el poder judicial, que no tenía en los años 2000.

Kosovo o la economía, ¿qué dominan?

Radio Free Europe: Al comienzo de la campaña electoral, ¿qué ve usted como la cuestión clave sobre la que se llevará a cabo la lucha de los votantes, los asuntos nacionales, como Kosovo o económico, como el nivel de vida?

Daniel Bocsler: Es una cuestión de qué actores estás mirando. La oposición está tratando de demostrar que son elecciones sistemáticas. Protesto la violencia durante casi medio año. La oposición está tratando de demostrar que esta elección no tiene nada que ver con la ideología política, no tiene nada que ver con Kosovo, no tiene nada que ver con otras divisiones de la sociedad, pero que el objetivo es deshacerse del partido gobernante de larga data, que abusa de ese poder, y reanudar el curso de la democracia, la libertad de los medios de comunicación, la pluralidad.

El Partido Progresista de Serbia está tratando de cambiar el disco sobre el que se celebran las elecciones. Está jugando con la Carta de Kosovo, no sólo con los diferentes acontecimientos de los últimos meses, sino en parte porque es un tema que la oposición proeuropea no puede conciliar.

Y, una vez que Kosovo está en primer lugar, los conflictos comienzan dentro de la coalición pro-europea. Además, los progresistas están haciendo lo que hicieron en elecciones anteriores, con pensiones, pagos directos de efectivo listos para diferentes grupos de población, tratando de conectar a los votantes con ellos de una manera clientelista.

Siempre ha habido una fuerte tendencia nacionalista en Serbia

Radio Free Europe: ¿Crees que existe el peligro de fortalecer el brazo derecho en esta elección, como ocurrió en algunos países europeos?

Daniel Bocsler: No creo que sea una tendencia distinta ahora como en Europa, algunos países van una dirección, otros en otra dirección, eso es lo que siempre hemos tenido. Tampoco creo que esta división a la izquierda y a la derecha sea actualmente muy importante en Serbia. En Serbia, durante la historia de las elecciones multipartidistas, siempre tenemos una corriente nacionalista muy fuerte.

A veces había radicales, luego otros partidos. Ahora tenemos una nueva formación, una coalición que se está haciendo en el lado derecho, pero no lo veo como nada nuevo. En Serbia siempre ha habido un gran número de votantes nacionalistas de derecha, sólo actores que lo defienden están cambiando.

Radio Free Europe: ¿No crees que pueden obtener un mayor número de votos que en la composición anterior del Parlamento?

Daniel Bocsler: Por supuesto que pueden obtener un gran número de votos, pero si miran lo que sucedió antes, cuando en algún momento los radicales eran la fiesta más grande de Serbia, o si miran lo que hemos tenido en los últimos diez años, en el SNS, personas con estilos menos provocativos, pero que todavía pasaron por el Partido Radical Serbio. Siempre hemos tenido esto en la sociedad serbia y en el Parlamento serbio. No es nuevo.

Radio Free Europe: ¿Crees que los partidos gobernantes y de oposición tienen condiciones justas e iguales en esta elección?

Daniel Bocsler: No lo hacen, porque por un lado, el gobierno controla el potencial administrativo que abusan de las elecciones, que han hecho antes, la gente se ve obligada a salir en el mitin, obligada a poner a parientes u otras personas en la lista de votos seguros, capilares, obligadas a ir a las urnas.

Y, por otro lado, el gobierno tiene un control tremendo sobre la esfera pública a través del servicio público, no permite que la televisión independiente transmita a frecuencias nacionales, controla una gran parte a través de la prensa, que está en un ambiente favorable y abusa del poder a través del espacio mediático, tiene una campaña negativa contra la oposición y los periodistas.

################################################################################################################################################################################################################################################################

Radio Free Europe: ¿Hay desventaja en votar por las listas electorales y no para los candidatos? ¿Usted socava la capacidad de los votantes para votar a los candidatos, extraer a una persona como el propietario de la lista, principalmente el presidente serbio Aleksandar Vuciq, como anfitrión de la lista electoral del Partido Progresista Serbio? No será un diputado.

Daniel Bocsler: Has conectado algunas cosas. Uno es si podemos votar por candidatos individuales, otro es si el presidente debe estar en la lista electoral, que no debe ser.

Cuando vota por listas, da mucho más poder a los partidos, y cuando vota por candidatos individuales, los candidatos que son elegidos tienen más poder. En muchos países europeos se practica que los votantes puedan expresar sus preferencias directamente para los candidatos. La desventaja de esto puede ser que aquellos candidatos que han sido elegidos para la asamblea pasen a otros partidos y luego ustedes como votantes pueden sentirse engañados si el partido que han elegido pierde ese mandato. Pero, por otro lado, ya que tenemos un gran poder de partido en Serbia, probablemente no sería malo si algo cambiara allí.

En segundo lugar, tenemos un fenómeno en los Balcanes Occidentales cuando la gente no confía en los partidos, pero las personalidades de confianza y que las personalidades son mucho más importantes en la política que los partidos. Eso es raro, pero creo que es una inyección para el abogado si Vuciq se sienta en la Asamblea, porque está claro que es una opción política detrás de él.

Una unidad electoral es legítima, pero no hay una buena representación regional

Radio Free Europe: ¿Debemos cambiar el sistema bajo el cual Serbia es una sola unidad electoral?

Daniel Bocsler: El método de elegir diputados en Serbia es completamente legítimo. Serbia no es el único país que elige un parlamento en una zona electoral. Hay otros países en Europa que hacen esto, Holanda, Moldavia, usted tiene Israel haciendo lo mismo. El problema es que no hay una buena representación geográfica en la Asamblea. Belgrado está mucho más representada que las zonas de las afueras de Serbia, y si tenemos más zonas electorales o cualquier otro sistema de representación territorial, esto equivaldría a la representación en el país de diversas regiones de Serbia.

Radio Free Europe: Hace unos años, el umbral para la entrada en la Asamblea se redujo al tres por ciento y luego causó debate y debate hoy. ¿Hay algún lado negativo para reducir el registro al tres por ciento?

Daniel Bocsler: Creo que la forma en que Serbia lo hizo no es un gran problema. Esto era muy importante para el gobierno en ese momento, ya que la oposición amenazó con boicots y luego hizo posible la entrada en varios partidos o grupos de oposición más pequeños para que el gobierno no quedara solo en la Asamblea.

Y, hoy, no es tan importante porque la oposición participará en las elecciones.

Es problemático si cambia las reglas electorales de las elecciones a las elecciones, según usted. Pero no creo que tenga un gran impacto en si el umbral electoral es de tres o cinco por ciento.

Estarás unida a la oposición. Digamos que la oposición proeuropea, incluso algunos partidos más pequeños que levantarán varios votos ese gran bloque de oposición.

Si el umbral electoral es bajo, usted tiene más listas electorales de oposición, y por otro lado, tendrá algunos partidos que probablemente están un poco más cerca del Partido Progresista de Serbia y vendrán a las urnas, porque con el más mínimo umbral electoral, son capaces de entrar en el Parlamento y así eliminar los votos del partido del régimen. No creo que haya ningún efecto del partido a favor del régimen o a favor de la oposición.