Haxhiu en la corte: Nunca he visto ningún documento que demuestre que el gas lacrimógeno es un arma

Nunca he visto ningún documento en este tema que demuestre que el gas lacrimógeno es un arma, no tiene que ver con si era un gas lacrimógeno o no, ¿es un arma de gas lacrimógeno?

En este caso, el Ministro de Justicia Albulen Haxhiu, el diputado Paul Lekaj y los ex Presidentes Donika Cadaj-Bujupi y Besa Battiu están acusados de posesión de gas lacrimógeno en la Asamblea de Kosovo en 2016.

Al comienzo de este período de sesiones, los acusados fueron absueltos de cargos.

Haxhiu, dijo que hace 1012 años vio un documento demostrando que no es un arma, y según él, puede tener el archivo del tribunal, porque otro caso es que es gas lacrimógeno en un centro comercial.

He leído un informe sobre si puedo encontrarlo y compartirlo con el abogado y construirlo, pero dice que el gas lacrimógeno no es un arma, y estamos acusados de posesión, control no autorizado de armas, y ese es el punto crucial y debe ser explicado si es un arma o no, dijo Haxhiu.

Ella pidió probar si era o no un arma de gas lacrimógeno, porque según ella, ese es el punto esencial del que están siendo acusados.

Sé que la ley de la policía ya no necesita el mercado del fiscal, pero estamos siendo acusados bajo el Código Penal, sé de lo que dice la Ley de Policía acerca de lo que estoy hablando, y sé de lo que dice el Código Penal sobre el caso del que estoy hablando, así que preguntaría que ya que usted ha abordado la petición de la Corte de Apelaciones, que usted ve la posibilidad de si es o no un punto de que este es crucial.

In the phase of the trial management, prosecutor Beqiri said that in this criminal case, the prosecution in the indictment has proposed that in the quality of material evidence the proof of temporary acquisition of items be administrative, as well as the screening of photo documentation.

Es interesante que yo tuviera este caso criminal a mano probablemente docenas de veces, pero para probar que la toma de cosas nunca se me ha ocurrido que la confirmación de la acusación contra los acusados, Paul Lekay, se llama como неx0 confianza la confirmación de la devolución de pactox1⁄4, y que de hecho tengo cien días que el acusado Paul Lekaj ha sido identificado correctamentex2 confidencial, dijo el fiscal.

Cuando he notado este hecho, un poco de maravilla incluso por el jurado, como si usted está esperando una liberación de la corte que el fiscal me dijo lo que es, ¿debe ser hecho esto?

Y aquí es donde intervino el abogado Koci, quien dijo que había notado.

Le pregunté a la fiscalía por pruebas, porque no es cierto que las investigaciones se completaron hace siete años, por otro lado, el fiscal está diciendo que ha pasado por este tema docenas de veces y que los sujetos han tratado con seriedad, y al final, admite que no notó que escribió ninguna prueba de la devolución de las cosas, esto es lo que se han hecho investigaciones. Desde el principio, he pedido que se haga la experiencia adquiridax0 título, dijo el abogado Koci.

Lo mismo agregó que solicitan justicia y aplican las recomendaciones del Tribunal de Apelaciones.

De lo contrario, la Corte con estos juicios no tiene otra alternativa que tomar un acto de juicio libre como fue recibido por primera vez.

El acusado Lekaj dijo que apoya la declaración de su defensor.

Asimismo, el fiscal propuso que, en este juicio, se le invitara como testigo, Dastan Rukoli, investigador de la Dirección de Investigación de los Crímenes de Guerra.

Según él, en la documentación de la foto usted ve la bomba encontrada y confiscada por los acusados.

Por otra parte, el acusado Kadaj-Bujupi dijo que había sido lesionada y que si hay pruebas relacionadas con la acusación contra ella, sea presentada por el Fiscal.

No vi al fiscal presentar ninguna prueba para mí, le pido a este fiscal que presente las pruebas que he mantenido durante siete años. Estoy retenido como rehén en este caso. Significa que me han negado el derecho de correr, que me han dañado: Caday-Bujupi dijo.

Por otro lado, Besa Battiu dijo que el fiscal no ha traído a ninguno de ellos por separado, ni la experiencia de gas lacrimógeno es dañina o no.

Estoy de acuerdo con el fallo del Tribunal Constitucional, ya que todavía no hay pruebas, creo que el tribunal debe tomar un juicio libre como la primera vez que se hace referencia ax1, dijo.

Mientras tanto, el Ministro Haxhiu dijo que el fiscal no presentó pruebas para todos por separado, sino que hizo más que la presentación de la acusación.

Esperaba que el fiscal presentara todo por separado para todos, pero no lo hizo. Sólo hizo un espectáculo que una presentación de su acto, y en tales circunstancias no tengo nada que añadir a él excepto que considero que la acusación es infundada, injusta y política. He esperado que el fiscal se retire de esta acusación, pero por qué no lo haces, no entiendo nada más, dijo Haxhi.

Por otro lado, Haxhiu dijo que no es fácil para ellos tener siete años en la corte.

▪x0

A continuación, el tribunal tomó una decisión con la que se aprueba la propuesta del fiscal para que la calidad del testigo sea escuchada por el investigador Dean Rucoli.

Además, el Magistrado Dermak dijo que el tribunal que estaba bajo órdenes oficiales de servicios de expertos balísticos en relación con los botes de gas lacrimógeno, que están detenidos en la Policía de Kosovo, según lo ordenado por la Ley del Tribunal de Apelaciones, donde las funciones del experto serán asignadas por órdenes especiales.

Por otro lado, el abogado Koci dijo que hay un dilema sobre cómo se hará porque de un lado hay evidencia de que el acusado Lekaj ha devuelto algo a él, mientras que por otro lado dijo que la experiencia es prematura, por lo que declarar al testigo (policía) lo que ha sido devuelto y al acusado lo que recibió.

En esas circunstancias, el próximo período de sesiones estaba programado el 10 de febrero de 2023.

De lo contrario, el Tribunal Constitucional de Pristina el 18 de mayo de 2021, en ausencia de pruebas, los había despejado de cargos por armas sin licencia -- Ministro de Justicia Albulen Haxhiu, diputado Paul Lekaj y ex diputado Donika Kadaj-Bujupi y Besa Battiu -- por cargos de posesión de gas lacrimógeno en la Asamblea de Kosovo.

However, against this act of complaint, the Constitutional Prosecutor in Pristina had filed, where at the hearing held on October 6, 2022, this prosecutor had demanded the return of the case to the retrial.

Más tarde, el Tribunal de Apelaciones el 14 de octubre de 2022, ha dictado el veredicto con el que ha aprobado la denuncia del Fiscal Constitucional en Pristina y violado el Acta del Tribunal Básico de Pristina, convirtiendo el caso en nuevo juicio.

Según la acusación presentada el 8 de abril de 2016, Pal Lekaj, Besa Battiu, Donika Cadaj-Bujupi y Albulen Haxhiu son acusados sin autorización de haber poseído botes de gas lacrimógeno.

La acusación dice que el 19 de febrero de 2016, alrededor de las 12:20, en la sala del Parlamento de Kosovo, después de una pausa en el trabajo del Parlamento, hasta que el acusado regresara al salón durante la búsqueda por los trabajadores de seguridad del Parlamento, el acusado había sido encontrado y capturado por un tanque de gas lacrimógeno, que mantenían sin autorización.

Para estas acciones, se dice que los cuatro acusados han cometido por separado un trabajo delictivo. /Betimy for Justice