Los diputados del poder mal apreciaron a Enver Bujar, quien los británicos anteriormente no cruzaron

La sociedad civil y las organizaciones activistas que han estado monitoreando la selección del Comisionado para la Información y la Privada, estiman que las puntuaciones, que Bujar recibió en su mayoría, no están suficientemente separadas de la comisión, que en gran parte consiste en los diputados del Movimiento Vetevendosje.

Desde el monitoreo directo de este proceso, evaluamos que el proceso de verificación de la documentación presentada, entrevista y posicionamiento después de la entrevista no ha garantizado la evaluación del mérito de los candidatos entrevistados, por algunas razones se dice en respuesta a:

La sociedad civil ha encontrado que el reclamo de ser elegido Comisario de Información y Privado ha cambiado sus datos varias veces al CV.

Según observadores, ha cambiado sus años de estudio y años de trabajo en la policía.

De lo contrario, Bujar, que ha tomado la mayor parte de los puntos, ha solicitado la misma posición en los últimos años. Sin embargo, los británicos, que han ayudado al proceso electoral, no le han dado los puntos de paso.

Lea la respuesta completa de OSHC:

REAGIM:

O SHC: Repetir la competencia para la elección del comisionado/e, garantizando la transparencia y la metritisocracia en el nuevo proceso

Pristina, 7 de junio de 2021 ♫ En las organizaciones y activistas infrascritos, expresa nuestra profunda preocupación por las irregularidades y procedimientos seguidos en el cuarto proceso de selección del Comisionado para la Información y la Privilegiidad.

El panel de entrevistas de la Comisión de Defensa y Seguridad del Parlamento de Kosovo, compuesto por los diputados Fatmir Humolli, Mehmeti Selimi albanés, Mefail Bajciovac, Arber Rexaj y Enver Dugolli del Movimiento Vetevendosje, Srdjan Galushi y el Movimiento Progresista de Kosovo y Slavko Simic de la Lista Serbia, han entrevistado a candidatos el 7 de junio de 2021.

La posición de Edon Miftar, Enver Bujar, Krenar Kapuska, Crenare Sogoeva Dermaku, Sadik Kryeziu y Xhemsit Brajshori. Tres de ellos fueron entrevistados, respectivamente, Edon Miftar, Enver Bujar y Crenare Sogojevo Dermaku. Unos minutos antes de la entrevista, Sadik Kryeziu se retiró.

Present MPs mayormente elogió al candidato Enver Bujar, con 69 puntos respectivamente, candidato Crenare Sogojevo Dermaku con 63 puntos y candidato Edon Miftar con 61,5 puntos.

Desde la vigilancia directa de este proceso, evaluamos que el proceso de verificación de la documentación presentada, entrevistas y posicionamiento después de la entrevista no ha garantizado la evaluación del mérito de los candidatos entrevistados, por varias razones.

Uno, del análisis de biografías de todos los candidatos, hemos observado que la biografía entregada en este proceso por el Sr. Brad no es la misma que las biografías que ha entregado en procesos anteriores en varios puntos. Según la biografía presentada en 2019 en la Asamblea de Kosovo, el Sr. Bujar había declarado que trabajaba como jefe de la unidad de investigación de estupefacientes en 2006-2019, en la biografía entregada en 2020 había afirmado haber trabajado en esa posición en el período 2009-2020, mientras que en la biografía entregada en 2021 ha declarado trabajar en esa posición en 2009-2019. Además, el registro de biografías es desproporcional en las fechas de estudio. De acuerdo con la biografía entregada por primera y segunda vez, ha llevado a cabo la Facultad de Ciencias Políticas y Administración Pública en el <x0 título College. Fame cumplióx1 abogado durante dos años (2010-2012) mientras que según el tercer registro, ha realizado la facultad durante tres años en otro período de tiempo (2007-2010). También ha cambiado las fechas en que realizó estudios en el campo de la ingeniería, incluido el nombre de la institución educativa. Expresamos nuestra preocupación por el hecho de que el grupo de reclutamiento no haya verificado esta información.

Además, durante la entrevista el Grupo Especial ha hecho caso omiso de la metodología creada por expertos británicos, que fue aceptada por la Asamblea para garantizar la meritocracia, la integridad y la legitimidad de los procesos de selección. Las preguntas se compilaron sin la presencia de observadores de la sociedad civil, a diferencia de los procesos pasados cuando fuimos invitados a formar parte de todo el proceso.

Asimismo, recientemente los parlamentarios han hecho la evaluación de manera transparente, anunciando los puntos de apreciación después de cada entrevista y ofreciendo justificación para la evaluación realizada. Esta vez, los parlamentarios han alabado anónimamente a los candidatos al no dar una justificación para los puntos dados. Recordamos que el candidato con mayor calificación de la Comisión esta vez corrió incluso en todos los procesos anteriores, pero expertos británicos que habían ayudado al proceso de reclutamiento en 2019 y 2020 no lo habían evaluado con puntos de paso y lo recomendaron para la posición del Comisionado para la Información y la Privada.

También reiteramos nuestra preocupación por la composición del grupo de entrevistas. Con la propuesta del Movimiento Vetevendosje, el Grupo está integrado por todos los miembros de la Comisión y no sólo un representante de los partidos políticos, como la práctica parlamentaria hasta ahora. Si bien los partidos gobernantes no han logrado un consenso para mantener a los partidos de oposición involucrados, al mismo tiempo consideramos que la oposición no ha cumplido su compromiso de representar los intereses de sus votantes participando en la Asamblea y haciendo su contribución.

La posición del Comisionado para la Información y el Privado y la zona abarcada por el Organismo, que está encabezada por el Comisionado/es extremadamente sensible, y por lo tanto requiere plena legitimidad para cualquier persona elegida a este cargo. Los muchos problemas asociados con este proceso han afectado directamente la pérdida de esta legitimidad necesaria.

Considerando el proceso ya en una fase muy avanzada para permitir la mejora de estos problemas, pedimos a los diputados del Parlamento, que repiten el concurso asegurando que esas irregularidades se eviten en el futuro, y Kosovo se convierte en el Comisionado para la Información y la Principado por motivos de mérito.

Organizaciones y signatarios:

FOL Movement

Kushar mariposa

Group for Legal and Political Studies

Kosovo Democracy Institute / Transparency International Kosova

K CSF

Organización Levántate / Praportr

Democracia para el Desarrollo

GAP Institute