Cubierta para audiencias públicas en caso de que Gani Geci sea acusado de matar a Ruzhdi Shaqiri

Inicialmente, el experto Bulnjak ha pedido al tribunal que cierre las audiencias al público durante su testimonio.

El juez Radoslav Markovic ha aprobado la solicitud del experto, dejando a los monitores en la sala de audiencias, pero evitando la publicación de información dada por Bnjak durante su testimonio.

The judge also announced to the monitors the legal consequences of extracting information from this closed trial.

De lo contrario, los expertos Gani Halilaj y Arife Veselini han desaparecido en la sesión del martes, así como el testigo Bedri Shaqiri. Para este último, el juez dijo que según la información recibida por la comisaría de Skenderaj, Shaqiri está en Holanda.

Así, después de escuchar al experto de Bunjak, el tribunal decidió leer la declaración del testigo Shaqiri, dada en la policía el 5 de agosto de 2014, por la que el fiscal Naim Beka y el defensor del acusado, el abogado Ndica Dodaj no tenían comentarios.

Por otra parte, el abogado Dodaj ha propuesto que Murat Memeti y Faton Ramadani sean escuchados en este caso penal en calidad de testigos.

Con la propuesta de audiencia de testigos Ramadani aceptó el fiscal Beka, pero rechazó la audiencia de testigos Mehmeti.

Sin embargo, el tribunal aprobó la propuesta del abogado, y se espera que los dos testigos mencionados anteriormente sean escuchados en la próxima sesión, prevista para el 29 de abril de 2021, a las 10:00.

De lo contrario, en la primera sesión de nuevo juicio, celebrada el 30 de marzo de este año, el fiscal Naim Beka ha renunciado al enjuiciamiento por el trabajo de uso de armas.

Según el fiscal Beka, el trabajo mencionado ha sido consumido por el delito de asesinato, por el que renuncia a su tercer punto de acusación.

Posteriormente, en ese período de sesiones, Gec Gec ha declarado que para el segundo punto de la acusación, que lo acusa de labor penal de propiedad, control o posesión no autorizada de armas, admite la culpabilidad. En cuanto al primer punto de la acusación, que lo acusa de asesinato criminal, Geci dijo que no se siente culpable.

■x0 Fue culpable por llevar y posesión del arma. Mantuve mi arma para autodefensa, porque tuve varios asesinatos. Mientras que por la ofensa criminal no me siento culpable multax1 título, el acusado Geci ha declarado en la sesión del 30 de marzo.

Sin embargo, la demanda de culpabilidad ha sido rechazada por el tribunal, dirigido por el juez Radoslav Markovovic, ya que según él, la admisión de la culpabilidad se considera cuando se da en todos los puntos dados como en la acusación.

De lo contrario, el Tribunal Constitucional de Mitrovica, el 3 de junio de 2016, había condenado a Gani Gecin a 4 años y 6 meses de prisión por el asesinato de Ruzhdzi Shaqiri, reporta <x0 títuloJustice Trust madex1 título.

Se le acusa de cometerlo en el неx0- Confacto de capefact NQosh interpretadox0 confianza, en el centro de Scytheright, el 4 de agosto de 2014.

Geci había admitido cometer este asesinato, diciendo que lo había cometido en defensa propia después de afirmar que estaba en peligro de ser asesinado.
Tras el fallo de primer grado, el Tribunal de Apelaciones examinó las denuncias de las partes, el 26 de septiembre de 2017, y el caso se había convertido en nuevo juicio.

En el acto de apelación, previsto por <x0 títuloJustice Vow fight armonizax1 título, se dijo que el tribunal de primer grado no ha aprobado la mención de los actos delictivos bajo la acusación enmendada en יx2 relativo al grave asesinato garantizadox3 título, ya que no estaba claro qué acto criminal ha declarado culpable.

Según la sentencia, por el nombramiento legal del acto criminal según el dispositivo de la acusación, resulta que el acusado ha sido declarado culpable del delito penal de los hechos, mientras que describiendo acciones incriminatorias, respectivamente, hechos y circunstancias que constituyen la figura de trabajo criminal resulta que el acusado ha actuado en un estado de shock mental grave, contrarrestando a aquellos que, según el segundo grado, hacen que el dispositivo sea indefinido.

Estas contradicciones y vagancias son tan pronunciadas en la sentencia que hacen que sea poco clara, confusa y judicialmente inestable y que presentan violaciones esenciales de las disposiciones del procedimiento penal, que proporcionan motivos para la anulación del tribunal, porque son de carácter absoluto y no pueden ser evitadas en este procedimiento, porque hacen imposible evaluar la legalidad del sesgo en las palabras multax0, se dijo en la Ley de apelación.

Mientras tanto, con esta decisión, las denuncias de los heridos Halime Shaqiri y su representante autorizado, el abogado Sokol Dobgurina, Apel los había descrito como no heridos.