American Professor: El diálogo destinado a crear asociación empeoraría las cosas

Kanin, que sirvió como analista senior de la Agencia Central de Inteligencia durante tres décadas, fue miembro del equipo estadounidense en conversaciones de paz en Kosovo, en Rambouillet, piensa que Kosovo haría bien para deshacerse de este diálogo, o por lo menos ponerlo en segundos planes, mientras que Pristina podría pensar estar orientada hacia el resto del universo albanés.

Kosovaress: Profesor Kanin, tiene una excelente experiencia con los desarrollos en los Balcanes, para cuando estuvo activo, la región balcánica estaba en guerra. Aunque han pasado muchos años desde su compromiso, la región sigue siendo políticamente inestable y en términos de seguridad. Por su experiencia, ¿puede decirnos dónde está el problema que los Balcanes no pueden encontrar la paz?

Kan: La región balcánica, como el Oriente Medio, es en gran parte una parte anterior del Imperio Otomano que nunca ha encontrado una estabilidad duradera desde que el Emperador perdió el control de él. Desde 1878, varias versiones de <x0 títuloWest se han impuesto a la región supuesta condición final que duró un tiempo, y luego se derrumbó. En mi opinión, la versión actual de la vigilancia occidental sigue el mismo patrón. Nada se encuentra al sur de Sava. Quedan abiertas las fronteras, la estructura de los asentamientos, la sostenibilidad económica y la lucha entre las estructuras políticas formales (delineadas desde Occidente) y las redes religiosas informales, tan centrales para todos los aspectos de la vida. Los resultados de las guerras frías y calentadas del siglo XX resolvieron muchos de estos temas en la mayoría de Europa, pero no en los Balcanes.

La diplomacia después de Yugoslavia produjo una cesación del fuego en Bosnia y Kosovo, y finalmente produjo una solución al problema del nombre en lo que se denomina ahora República de Macedonia septentrional. Hasta ahora, ninguno de los participantes en las guerras de los años noventa quiere convertirse en conflicto armado. Sin embargo, la idea de que sólo hay un camino por delante que incluye los supuestos valores neoiolutivos universales de transparencia, estado de derecho, democracia e integración multicultural es la teleología secular y deseable. El esfuerzo trimestral para resolver las controversias existentes y crear estados y sociedades funcionales sobre la base de la ideología institucional liberal sigue fracasando.

Kosovaress: Recientemente se ha producido una gran tensión en Bosnia y Herzegovina, ya que el líder serbio de Bosnia Milorad Dodik amenaza con boicotear a las instituciones estatales de la Federación de Bosnia, y ya se conoce el propósito del movimiento. ¿Cómo evalúa estos acontecimientos?

Kan: Las tensiones actuales caen hasta ahora dentro de la estructura de comportamiento entre las comunidades constituyentes, hostiles y mutuamente hostiles de la primera Bosnia desde el siglo XV, que estaban fuera de un mercado imperial o yugoslavo más grande. Esta extraña construcción fue condenada desde el este por la diplomacia liderada por Estados Unidos, que forzó una política disfuncional contra los clientes bosnios de Washington, al tiempo que le dio a Slobodan Milosevic un claro éxito diplomático de la década de 1990.

No es de extrañar que los serbios de Bosnia insistan en mantener el acuerdo de Dayton tal como se logró, mientras que los diplomáticos estadounidenses están en guerra con disposiciones de un acuerdo que Washington obligó a Alija Izetbegovic a aceptar. sucesivos fracasos occidentales para imponer la reforma política y constitucional, y la incapacidad de hacer cualquier cosa útil en virtud de las reglas de la Constitución de Dayton, dejando a la RS como una única parte estable de la actual Bosnia. Esto no es un juicio del valor ético o moral de esa entidad, pero el hecho es que la red de auspicios frente a la RS puede funcionar mientras el resto de Bosnia no puede. Al igual que o no, es poco probable que se mantenga el status quo.

La culpa de los líderes por las tensiones actuales es fácil y constituye la evitación del trabajo. Milorad Dodik, establecido originalmente en el poder por funcionarios estadounidenses que creían que sería el antídoto de Radovan Karadzic, ha manipulado y leído hábilmente las opiniones de generaciones sucesivas de diplomáticos occidentales mientras cuida su red de patrullas. A pesar de su ruido, Dodik hasta el momento no ha escrito la palabra <x0 confianzasecession cumplidax1⁄4 relativa a ningún proyecto de resolución. Ha calibrado su retórica para ganar peleas de prensa con los internacionales, evitando cualquier acción que pudiera causar conflictos. Sin embargo, hay peligro en la atmósfera de desconfianza que impregna los interminables intercambios entre Dodik, líderes bosnios, expertos e internacionales. La retirada formal y actual de la RS de las instituciones centrales de Bosnia -- por muy débiles -- sería un paso hacia la secesión y un desafío directo a lo que queda de credibilidad occidental en la región.

Kosovaress: Los expertos internacionales advierten que Bosnia está en peligro. Desde su punto de vista, ¿es probable que Bosnia participe en conflictos armados?

Kan: No hay posibilidad de volver al conflicto y permanecerá mientras no haya versión de Vojislav Seshel en ninguna de las tres comunidades constitutivas de Bosnia. Dodik quiere seguir mostrando desprecio por los internacionales frustrados, mientras que los bosnios saben que la violencia amenazará los débiles lazos que mantienen unidos a la Federación de Bosnia y Herzegovina, sin mencionar la creciente existencia del Estado bosnio. Sin embargo, cada movimiento de Dodik para construir y equipar un ejército en la RS, o cualquier movimiento de los bosnios para hacer más fuerte la noción militar bosnia, plantearía un riesgo real para nuevos combates. La tensión actual también conlleva el riesgo de que un evento imprevisto pueda causar un conflicto no deseado.

Kosovaress: Con la intensificación de las tensiones en Bosnia, hasta ahora no hemos visto a las autoridades de Belgrado enviar mensajes de contenido. Y la percepción es que Rusia y Serbia están detrás de estas tensiones, como estaban en los años 90. ¿Qué deben hacer Occidente, Estados Unidos, la OTAN y la Unión Europea?

Kan: La promesa de esta pregunta parece culpar sólo a Rusia y Serbia por las guerras de los años 90. Eso no es verdad. Ya no voy a librar esas guerras aquí, pero es importante ser honesto sobre el papel que las cifras de todas las partes en conflicto jugaron en el colapso del diálogo interno de Bosnia, ya que la estructura yugoslava se derrumbó alrededor de ellas. Además, la Rusia de Jelcin se comprometió en un esfuerzo constructivo para cooperar en los Balcanes y en otros lugares con un Occidente triunfante. Respondió con una expansión de la OTAN que Moscú y los nuevos miembros de Europa oriental de la Alianza entendían que esto significaba que Occidente todavía trataba a Rusia principalmente como un enemigo potencial.

¿Qué es lo que se espera que envíe Belgrado? Serbia reconoce la existencia de Bosnia actual y expresa su preocupación por los intereses de la gran comunidad serbia en su interior. Esto es un comportamiento normal para un país y nación con parientes vecinos. Las tensiones actuales en Bosnia no tienen nada que ver con Serbia o Rusia. Resultan de la fragilidad de Bosnia. Cualquier respuesta de los estados e instituciones occidentales a las tensiones actuales con el supuesto de que Rusia y Serbia están detrás de ellos sería incorrecto y, quizás, peligroso.

Kosovaress: Creo que estuvo en el curso de los acontecimientos en los Balcanes antes y después del Acuerdo de Dayton. Desde la perspectiva de hoy, ¿crees que podría haber sido diferente?

Kan: Como analistas de inteligencia, mis colegas y yo dimos evaluaciones de los responsables de la formulación de políticas sobre eventos, tendencias y posibles resultados alternativos. Estos clientes decidieron si consideraron útil nuestro análisis y tomaron sus decisiones sobre la formulación de políticas de acuerdo con las circunstancias.

Bosnia como se impuso en 1995 es impotente desde su creación. Muchas cosas pueden haber ocurrido de manera diferente, pero un asunto se destaca. La decisión de preservar la fórmula de la división de Bosnia 51-49 entre sus dos entidades dañó gravemente los intereses bosnios. Se adhirió a esta fórmula con el fin de restablecer el control de los serbios de Bosnia sobre las zonas perdidas en Bosnia occidental durante la campaña militar de 1995. Esto impidió la creación de una zona continua de influencia bosnia. Esto no debe importar porque EE.UU. aseguró a Izetbegovic que Washington garantizaría que Bosnia se convierta en un Estado ciudadano y multiétnico, no bajo control nacionalista. Los estadounidenses también prometieron que los refugiados y los desplazados internos regresarán a comunidades multiétnicas en una Bosnia funcional. Estas promesas no se cumplieron.

Nadie debe sorprenderse de que Bosnia no cumpla con las nociones occidentales de formas y estructuras políticas seculares y multiculturales basadas en el estado de derecho. Las sociedades balcánicas han dependido de relaciones religiosas durante siglos, bajo conquistas imperiales en serie y otras conquistas extranjeras. Ese es el punto. El esfuerzo por adaptar las constituciones y la cultura cívicas a una región donde las relaciones de atributo y efecto permanecen en centros significativos basados en malas teorías y conducen a prácticas fallidas. En mi opinión, es esencial que líderes occidentales, académicos y expertos de ONG sepan que en los Balcanes, y no sólo en los Balcanes, muchas estrategias de supervivencia son simultáneamente ilegales y legítimas. Los jefes de patrulla, sus clientes y sus oponentes locales lo saben todo, y fue fácil para ellos capturar Bosnia incluso antes de Dayton. En este contexto, cualquier movimiento occidental para restablecer sus políticas posteriores a 1995 sería incorrecto.

Kosovaress: Hemos visto al Presidente Biden regresar a los Balcanes algunos de los diplomáticos americanos más exitosos en el decenio de 1990. Las tensiones han crecido casi igual que en los años noventa. Mientras que algunos de los embajadores estadounidenses que vienen a los Balcanes pronto, especialmente el Embajador Hill parece enfrentar problemas similares hace 20 años. ¿Se enfrentarán a las mismas circunstancias?

Kan: Creo que defino un éxito "Seguido" no como usted, pero Washington parece estar reuniendo el grupo. Parece que la actual administración estadounidense considera la experiencia en la región un buen criterio para los enviados balcánicos. Espero que Washington pueda entender que las buenas ideas a veces provienen de personas que no tienen experiencia en una región y no están a cargo de datos profesionales y preferencias personales relacionadas con países.

Algunas cosas son básicamente lo que eran. Los bosnios y el universo albanés siguen siendo clientes estadounidenses, mientras que los serbios y Serbia son aún más escépticos de los EE.UU. La inestabilidad básica de después de 1878 que estresé en respuesta a su primera pregunta sigue vigente. Al mismo tiempo, después de despilfarrar su momento hegemónico en el decenio de 1990, los Estados Unidos han perdido su atmósfera de plena comprensión y aceptación. Los políticos y diplomáticos balcánicos en todos los campos nos conocen mucho mejor ahora, y algunos probablemente han descubierto los límites de conocimiento de Washington para los problemas de la región. Los descendientes de aquellos que una vez esperaban y esperaban una acción decisiva de Estados Unidos en la región ya están desesperados o se han dado cuenta de que los Estados Unidos realmente no tienen un plan y es poco probable que emprendan un número considerable de tropas u otros instrumentos cinéticos para implementar el resultado deseado. El Acuerdo de Dayton de bienvenida en 1995 se conoce ahora como una cesación del fuego y no como marco para la paz prometida por sus creadores. La situación incierta en que Kosovo vivió después de 1999 se convirtió en una supuesta soberanía estancada, no manejada adecuadamente por la diplomacia estadounidense entre 2006 y 2008, y sigue siendo controvertida. La buena noticia viene de lo que ahora es la República del Norte de Macedonia. El estudio del éxito constante de los políticos locales añadidos no está dictado por el comportamiento de un mediador estadounidense en particular, capaz, puede ser útil para los jóvenes diplomáticos.

Kosovo: A diferencia de los años 90, el poder y la presencia de Rusia en los Balcanes es mucho mayor. Durante años, Occidente ha estado descuidando la operación de Rusia en los Balcanes y ahora que las tensiones están aumentando y su influencia es visible, ¿puede debilitarse esta influencia?

Kan: La presencia actual de Rusia en los Balcanes no es grande, pero es gestionada efectivamente por Putin y sus diplomáticos. El enfoque de Moscú en debilitar el poder estadounidense y beneficiarse de los errores de Washington le da un enfoque estratégico que falta en las capitales occidentales. Al mismo tiempo, la influencia rusa sobre los acontecimientos en los Balcanes suele sobrevalorarse. No es difícil para los rusos decir que no al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, por ejemplo respecto a la independencia de Kosovo en 2006 y durante los recientes esfuerzos occidentales no nombraron al Alto Representante en la prensa oficial. Los rusos pueden apoyar a Dodik, pero no está claro hasta qué punto van a ayudarle si sus acciones provocan un nuevo conflicto. Mientras tanto, el presidente de Serbia, Vuciq, seguirá equilibrando las relaciones con todos los poderes principales, dando a Rusia ningún orgullo particular por el país. La contribución de Moscú a los problemas en los Balcanes no debe convertirse en una distracción de la urgente necesidad de regular los resultados de los débiles errores de Occidente y permitir que los donantes de la región asuman finalmente la responsabilidad de su futuro.

Kosovaress: Durante años, los Estados Unidos han apoyado a los dirigentes europeos en la dirección del proceso de diálogo para normalizar las relaciones entre Kosovo y Serbia. Es una evaluación general que la UE no demuestra la capacidad de proporcionar un diálogo epilogo. Kosovo piensa que sin el papel principal de los Estados Unidos puede haber un epílogo, ¿crees que es hora de que los Estados Unidos dirijan este proceso?

Kan: Es hora de que los gobiernos y las personas de los Balcanes asuman la responsabilidad de sus problemas. La dependencia de los vastos poderes incoherentes e incrédulos es la forma local de evitar el trabajo, que conduce sólo a una frustración e inestabilidad irreparable. La buena noticia para el llamado diálogo de la UE en 2013 es que no ha logrado nada significativo. Su principal objetivo, la creación de una Asociación de Municipios Serbios, integrada en instituciones de Kosovo, sólo empeoraría las cosas. Tal desarrollo proporcionaría asociación con un estatus internacionalmente reconocido. Serbia, por supuesto, seguirá siendo un estado de renombre mundial. Kosovo, sin embargo, seguirá sin tener un estatuto internacional claro, y no avanzará en el reconocimiento por parte de Serbia o los cinco Estados miembros de la UE que bloquean a Pristina de ser miembro de la UE. Mientras tanto, las ciudades controladas por los serbios encontrarían diferentes formas de mantener su lealtad y dependencia de Serbia con ayuda, por supuesto, de las redes de seguridad serbias.

Kosovo haría bien para deshacerse de ese diálogo o al menos ponerlo en segundo lugar. Pristina puede pensar estar orientada hacia el resto del universo albanés. La reciente declaración de Edi Rama de que las perspectivas de relaciones más estrechas entre Albania y Kosovo son más propensas con Albania en el extranjero que dentro de la UE, merecen ser consideradas seriamente. Es probable que ningún país entre en la UE en un futuro predecible aunque Bulgaria levante su veto a la apertura de conversaciones de adhesión con el norte de Macedonia. La niebla que rodea el acondicionamiento y división de la UE permite a Bruselas mantener a los candidatos fuera indefinidamente, instruyéndolos a pasar por los desafíos que se dispersan a lo largo de la famosa ruta europea.

/David B. Kanin es legalista en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados, Universidad Johns Hopkins, y Director Analítico en Centra Technology. En 2010, se retiró como analista senior después de una carrera de 31 años en la Agencia Central de Inteligencia. Fue miembro de la delegación estadounidense en las conversaciones de paz de Kosovo en Rambouille, en 1999.