La sociedad civil busca repetir el proceso de selección del Ombudsman

La Red de Mujeres de Kosovo, el Grupo de Jurados y Estudios Políticos, el Instituto de Justicia de Kosovo y el Instituto Kypred, mediante un comunicado de prensa, han tratado de renovar el proceso selectivo para los defensores del pueblo de conformidad con el memorando firmado entre el Parlamento británico y la Embajada.

Nosotros, las organizaciones subestimadas, reiteramos nuestra actitud hacia el proceso selectivo del ombudsman organizado por el panel de calificación establecido por la Comisión parlamentaria de Derechos Humanos. Dado que algunos de nosotros hemos supervisado directamente ese proceso, hemos observado graves problemas en términos de transparencia, respeto del principio del mérito y legitimidad de la aplicación de criterios selectivos obtenidosx1 título, se dice este comunicado.

Estas organizaciones también han enumerado los problemas con los que se ha asociado este proceso.

A) El proceso selectivo para el Ombudsman está definido por la ley y está sujeto a los principios de transparencia y mérito de los candidatos que compiten. El panel de evaluación ha hecho concesiones serias en metodología aplicada para evaluar el crédito de los candidatos. La educación de una entrevista formal, con varias preguntas muy generales, que no tienen en cuenta el pasado profesional de los candidatos, y con una insistencia de evaluación del partido, ha sido el jefe de la entrevista con los candidatos organizados por el panel de calificación. Este último ni siquiera ha aprovechado la oportunidad para explicar a las organizaciones de la sociedad civil qué criterios ha aplicado un proceso selectivo, y cómo es posible que una entrevista formal con preguntas que están enteramente en la falta del juicio político de los diputados del panel es la determinación de la lista final de electos.

El panel de calificación ha mostrado una grave falta de transparencia. Eximió a los monitores de la sociedad civil de la parte de la reunión donde se debe hacer la puntuación de los candidatos, y por lo tanto la transparencia de la evaluación según los criterios para cada candidato fue completamente denegada. Esa excepción no tiene precedentes en la práctica de la asamblea. Además, el panel de apreciación sigue manteniendo la lista de candidatos y los puntos acompañados de razonamiento para cada candidato. El panel se negó a explicar a la comunidad de vigilancia por qué los candidatos fueron evaluados de tal manera, y lo que hizo que muchos candidatos excelentes ni siquiera entraran en la lista de los tres primeros.

C) El grupo de evaluación violó el Memorando de Cooperación entre la Asamblea de Kosovo y la Embajada Británica, que prevé que la evaluación de los candidatos para el Ombudsman se haga sobre la base de los puntos de expertos británicos cometidos por la Embajada. Tal superación del Memorando es un hecho judicial suficiente que hace razonable repetir el proceso.

Por lo tanto, las organizaciones exigimos a la Comisión Parlamentaria de Derechos Humanos que repita el proceso de evaluación para los candidatos al Ombudsman, y que dicho proceso se desarrolle de acuerdo con el memorando firmado con la Embajada Británica. También buscamos la plena transparencia, la rendición de cuentas por la evaluación realizada y la plena aplicación del principio de mérito en el proceso de selección (10x0], concluye el comunicado.