¿Por qué es una impresión que los jefes son los malos?

¿Deberían tener mala personalidad los líderes? Muchos líderes exitosos no pueden ser tomados como ejemplos de líderes sensibles y están lejos de los modelos de liderazgo descritos en libros de gestión.

¿Es posible que cualquier cosa que se lea sobre Leadeshire sea una buena retórica en comparación con un mundo real donde el líder es autoritario, despótico, bien - orientado y no sensible?

Sería erróneo pensar que las teorías sobre el liderazgo son inválidas y fuera de la cuestión. La razón de esta distancia, entre las características teóricas de los ladezerip y las verdaderas características, se encuentra principalmente en los mecanismos de selección de supuestos líderes o líderes. Las habilidades y actitudes necesarias para hacer una carrera - para ganar altos cargos de liderazgo - difieren mucho de las necesarias para liderar un equipo o una empresa.

Una fuerte ambición personal, orientación a propósito (contra todo y todo el mundo), obsesión con control combinado con una dosis de narcisismo, y el placer de tomar decisiones e influenciar a otros son todas las características de los directores superiores en la empresa. Estas cualidades son muy necesarias para lograr altos puestos de gestión en la empresa.

Dentro de una empresa, de hecho, las personas que pasan mucho tiempo en el trabajo son recompensadas, que no se rinden ante las dificultades, y que están produciendo constantemente resultados sin daño y juripore. Tomemos un ejemplo, ¿quién se convierte en director de ventas en una empresa? Uno que en el tiempo tuvo un buen rendimiento en las ventas, y ciertamente no uno que era más cauteloso en crear un equipo y crear un objetivo en la comunidad.

Estas características no son siempre las más necesarias para ejecutar una empresa después de haber logrado un puesto de liderazgo de alto nivel. Cuando el juego es personal, o al alcanzar el conjunto de objetivos es funcional a la carrera, sólo importa יx0⁄2⁄2⁄4(alcance o no). Si has alcanzado la cima de la pirámide, el juego debe parar (o parar) ser personal y es sobre toda la compañía. En este caso, a excepción de lo que indicax3 título (alcanzamiento) juega un papel importante incluso, se ha logrado un título importante. La forma en que los resultados se logran en la empresa son más importantes que antes, ya que en la calidad de un CEO así, representante de accionistas, usted debe estar más interesado en la lógica a mediano plazo, y, sobre todo, que el rendimiento de la empresa es estable.

Esto trae muchas complicaciones a las elecciones estratégicas en inversión, pero también a la cultura de la empresa. La determinación es una adicción y un perezoso para alguien y apatía y desactivación entre otros. La falta de interés en los aspectos pertinentes en comparación con el tema de los objetivos puede crear un entorno altamente competitivo y estresante y puede traer consecuencias negativas a los procesos nacionales de comunicación, sinergias de empresas e innovación.

Una segunda diferencia importante es Leaderrip tout cort. ¿Estamos seguros de que los CEOs son líderes? Sin duda juegan un papel líder en la empresa, pero ¿se perseguiría a su equipo si no tuvieran poder en la jerarquía de la empresa? Así que la pregunta es, ¿tienen el papel de un gerente superior porque son líderes, o son los llamados líderes después de mantener la posición del CEO? La respuesta claramente no puede generalizarse, pero mi impresión es que algunos líderes mayores, si iban a perder el poder, pronto se encontrarían en un rincón, lo que resultaría incapaz de incluir incluso a su propia familia y amigos, no a sus compañeros trabajadores.

Al mismo tiempo, hay muchas personas en una empresa que, aunque no en funciones jerárquicas de alto nivel, son conocidos como puntos de referencia y son considerados líderes por colegas. Si estuviéramos analizando las características y, sobre todo, los comportamientos de tales, serían vistos aspectos muy diferentes de los descritos anteriormente como los descritos anteriormente.

En este momento, tenemos que preguntar por qué tal gente debe tomar el liderazgo en una empresa? La cuestión es compleja y muy actual. Esto puede ayudarnos a entender la situación. En 1995 un CEO estuvo al frente de una empresa promedio durante 10 años. Hoy, los CEOs promedio cada 6 años. En los años 70, tener títulos en la empresa duró un promedio de 7 años, hoy es de unos 7 meses. Fuerte competencia internacional ha creado un hábitat en empresas orientadas hacia los resultados a corto plazo a toda costa.

Estas reflexiones están relacionadas no sólo con ejecutivos de empresas sino también con líderes políticos.