Tercera vez el acusado está absuelto de participar en las guerras de Siria

El juez, el juez Becir Kaluldra, ha declarado este acto inequívoca prueba de que el mismo ha cometido un trabajo criminal.

Liberamos dos veces al acusado Leunis. Creo que hemos dado razones muy claras para su liberación. Es correcto o no, alguien más lo aprecia. Hemos sido parte de tres juicios en este caso criminal, tenemos un dispositivo de acusación diciendo que han sido adscritos a la organización terrorista. SIS y ninguna parte, ni en el registro, ni en la declaración de Blerim Syla, que no puede ser prueba sola, ni en las declaraciones de testigos protegidos, nunca se ha dicho una organización terrorista. El SIS, nunca ha sido la movida del acusado a Siria, ejerciendo allí implicado, dijo Kaluldra durante su razonamiento.

También dijo que en todos los cargos cuando el grupo terrorista no fue confirmado correctamente en otros casos, el acusado había sido liberado, por lo que según él, no podían evaluar que el grupo había sido terrorista, mucho menos I SIS o Al Nustra.

Como no se ha demostrado por elementos de actividad delictiva no hay responsabilidad penal efectuadax1⁄4], el juez Kaluldra ha dicho.

Por el contrario, en esta audiencia, el testigo Blerim Syla, que según el juez Kaluldra, según la información de los tribunales, se encuentra en el extranjero, no puede así asegurar lo mismo en este examen judicial.

Mientras tanto, en relación con el testigo Syla, el fiscal especial, Padre y Dema, ha propuesto al tribunal que desde que la policía entrevistó lo mismo el 6 de julio de 2015, debido a la economía del procedimiento esta declaración se considera leída.

Y el defensor del acusado Frangu, abogado Armend Shkoza, ha rechazado la propuesta del fiscal Dema, argumentando que nunca se le ha dado la oportunidad de impugnar esta declaración antes.

El panel, dirigido por el juez Becir Kaluldra, ha aprobado la propuesta del fiscal Dema, mientras acusa a Frangu de su defensa, ha dicho que quiere aprovechar el derecho a no declararse en este caso.

Hasta el momento, el fiscal especial en su discurso final exige que el acusado Frangu sea declarado culpable y añade que la declaración de testigos Syla confirma que el acusado cometió el acto criminal, la defensa ha dicho que este testigo es un extintor.

El abogado Shkoza ha añadido que el testigo protegido, que ha testificado en el período de sesiones anterior, sólo ha demostrado que el enjuiciamiento como representante de esta acusación se basa en pruebas de testigos no liberales y desacreditados.

De lo contrario, el Tribunal Constitucional de Pristina, por primera vez, el 27 de febrero de 2016, el acusado Frangu, le absolvió de cargos de terrorismo, pero el Tribunal de Apelaciones aprobó la denuncia de la SPRK, convirtiendo el caso en un nuevo juicio después de concluir que el tribunal de primera instancia no había proporcionado hechos cruciales cuando se llevó a cabo un juicio libre.

Apeli, había llegado a la conclusión de que el juicio era incompatible con sí mismo porque, según ella, el primer grado no era inconsistente que el acusado estuviera en Siria, pero la liberación del acusado le había dado la base para no saber qué organización terrorista ha conocido Frangu.

Sin embargo, incluso después del regreso del curso al juicio, el primer tribunal de grado, de nuevo el 8 de enero de 2019, había absuelto a Fran de cargos de terrorismo.

El juez Becir Kalludra, en su breve razonamiento de este acto, había dicho que no era una contradicción que acusaba a Frangu a Siria, pero, según él, no había demostrado el elemento central de la labor que el acusado había sido parte de un grupo terrorista.

According to him, the prosecution had not produced sufficient evidence for the accused to be found guilty and that at the time allegedly the accused committed a criminal act had not been in effect the law, which already sanctioned and moved to Syria.

After Frangu was acquitted for the second time, The SPRK had again filed complaints against this indictment because of substantial violations of the Penal Procedure Code provisions.

Estas reclamaciones P The SRK was given the basis of the Court of Appeals, which on November 25, 2019, had turned the case for the second time into retrial.

Según la apelación, el tribunal en primera instancia en el juicio debe eliminar todas las incertidumbres acerca de cuál es la razón para el viaje del acusado a Siria, si no se había adscrito a ningún grupo terrorista, porque según Apel, había ejercido 15-17 días y había estado armado.

El Fiscal Especial de la República de Kosovo, encargado de la acusación contra Frango, presentó el 25 de febrero de 2016, alegando que el mismo había cometido un trabajo delictivo, que se refería al artículo 143 párrafo 2 del artículo 143 del Código de Procedimiento Penal.

Según la acusación compilada por el fiscal Faik Halili, Frangu tras el acuerdo preliminar con Blerim Syla, el 3 de noviembre de 2014 a través del aeropuerto de Pristina había ido a Turquía, donde desde Estambul se dijo que habían ido por primera vez a la ciudad turca de Hatay, y desde allí a otra ciudad de Turquía cerca de la frontera siria, llamada Rehyanli.

They allegedly crossed the border from the city mentioned and entered Syria, where they were attached to the terrorist organisation יx0 confíaISIS indicax1⁄4], while after a long stay in Syria through the Han-Elez border had returned to Kosovo.