¿Por qué los Balcanes estaban subdesarrollados

Los Balcanes son un país extraño en Europa. La tasa de ingresos es mucho menor que el nivel medio de ingresos de Europa occidental y central.

Esto es un hecho bien conocido, pero vale la pena otra mirada. En promedio, la producción nacional bruta en Europa occidental es de alrededor de 40.000 dólares (en uso regular por el Banco Mundial) per cápita. Los ingresos de los países balcánicos oscilan entre un poco más de 10.000 y 20.000 dólares (excluidos Grecia).

En otras palabras, la brecha entre Europa Occidental y los Balcanes es por lo menos 2 a 1, y por 3 a 1, el guión de calidad Global, que transmite el Balkanweb. Por supuesto, comparar los países de los más ricos con los más pobres sería mucho mayor. Si usted mira el mapa de Europa sin saber mucho sobre la historia, usted se sorprendería por tales lagunas: las distancias son pequeñas; el tiempo de vuelo entre Viena y Belgrado es aproximadamente una hora, pero la brecha de ingresos entre las dos ciudades es probablemente alrededor de 4 a 1. Esto es como perder el 30% de sus ingresos cada 15 minutos. ¿Por qué?

Yo estaría de acuerdo con la explicación histórica estándar que ve el tipo de poder colonial como el <x0 confianzaguilty fielx1⁄4. Las áreas controladas por los otomanos durante unos tres o cuatro siglos tienen ingresos más bajos, menores logros educativos, bajos niveles de confianza en las instituciones, etc. que las áreas que formaban parte del Imperio Habsburgo. Además, esto no es un nuevo fenómeno: Hendeks, en variables que no se miden monetariamente (como el nivel de escolarización, escritura y canto) fueron aún mayores en el pasado, y especialmente a principios del siglo XIX cuando la mayoría de los países balcánicos (así como los insatisfechos en Habsburgo comenzaron sus movimientos hacia la independencia. Esta es la primera parte de la explicación estándar.

La segunda parte de la explicación estándar es el lento crecimiento económico debido al comunismo. Esto bien puede verse en la brecha de ingresos entre Grecia y otros países balcánicos, una fosa más pequeña en los años 30 que en 1989. Por ejemplo, según datos del proyecto Maddison 2017, el informe per cápita del PIB en Grecia y Rumania fue de 1,4 años antes de la Segunda Guerra Mundial, pero pasó a 1,9 desde 1989.

En mi opinión, esta es una explicación estándar con un detalle que encuentro extraño. Hay una explicación en la gama de periódicos y libros relacionados con los orígenes coloniales de las instituciones actuales y, como resultado, los niveles de ingresos, que apenas menciona la influencia colonial otomana, que por supuesto no sólo se aplica a los Balcanes sino también al Medio Oriente y África del Norte. Espero que esta sea una de las lagunas que la investigación futura llenará.

Pero mi interés aquí es entender por qué los Balcanes ya no se desarrollaron en el tiempo del Imperio Romano. Mirar de nuevo en el mapa presenta un misterio aún mayor. Los Balcanes (que en ese momento no tenían un solo nombre y que la designación de los Balcanes proviene de los otomanos) יx0-varience correspondx0 confianza entre las dos partes más avanzadas y desarrolladas del mundo conocido de hoy: Grecia / Asia Menor e Italia (Roma). ¿Por qué, entonces, los acontecimientos en los Balcanes eran tan lentos?

Si miramos los datos de urbanización, los Balcanes (con excepción de Grecia) no estaban muy urbanizados. La distribución de diez ciudades más grandes alrededor de 150 fue la siguiente: 3 en África del Norte (Charthage, Leptis Magna y Ptolemyis), 2 en Egipto (Aleksri, Memphis), 2 en Grecia (Astine y Corinth), 2 en Italia Saracuza), 1 en Levant (Antiocynia). Se calcula que el más pequeño de ellos tiene 80.000 habitantes. La ciudad balcánica más grande fue Ider (el Zadari de hoy en Croacia) con 30.000 habitantes (mostrados por Andrew) Wilson, la ciudad <x0 prendas de vestir y urbanización en el Imperio Romano (10x1⁄4].

En términos de ingresos, al mismo tiempo, las diferencias eran enormes. Los datos de Maddison muestran a los Balcanes (de nuevo sin Grecia) que ha habido un poco más de $400 per cápita, aproximadamente el mismo nivel que Gaul. Pero esto es una sorpresa ya que los Balcanes están cerrados entre las dos partes euromediterráneas más ricas: Grecia y Asia Menor con más de $500 per cápita e Italia con casi 700 dólares per cápita. Las expectativas normales serían que los ingresos de la zona fueran un promedio de los ingresos italianos y griegos y quizás un 50% más alto de lo que era (y ciertamente más alto que la Galia era más lejos de un aspecto de la civilización, no hablar del fin del mundo: las Islas Británicas).

Gibbon también investiga y menciona qué es una hipótesis interesante y tal vez la respuesta a nuestra pregunta: geografía. La geografía de Dalmacia y Moesia (para tomar las provincias como estaban en Trajan) es tal que sólo hay una estrecha costa mediterránea a lo largo del Adriático, acompañada de montañas altas e impasibles. Producen un contraste espectacular, y puede garantizar a cualquiera que haya viajado a la Bahía de Cotor en Montenegro, pero también hace difícil la comunicación con el interior de las zonas remotas.

No es sorprendente cuando se lee de los muchos viajes de poetas, escritores, soldados y emperadores entre Italia, Athic y el Egeo, que el viaje siempre ha sido realizado por la ruta marítima que cruza el Adriático posiblemente hasta el punto más estrecho, Otranton, entre Poulias modernas y Albania. Sería mucho más peligroso y más largo tomar el camino a la tierra. Así sucedió dos cosas: la parte que se comunicaba directamente con el mundo más avanzado se limitaba en las zonas costeras del Adriático y nunca se expandía en el interior; y las dificultades de la tierra entre Italia y Grecia hicieron zonas remotas sin desarrollo y menos urbanizadas de lo que predecíamos.

Pero lo peor es que después del final de varios versículos de montaña, el terreno, a medida que se mueve más hacia el este y se acerca al Danubio, se vuelve más suave y más ideal para todo tipo de invasiones a través de las estepas. Esto es realmente lo que pasó, y el número de personas que tomaron ese camino atacó y saqueó el área es incalculable. Roma, después de expandirse hacia el este, tuvo que construir sus famosas bases a lo largo del Danubio (y posteriormente ampliarla anexando la región de Dacia) y a medida que la región se convirtió en más importante en las edades de 2, 3 y 4, su importancia se tradujo principalmente en términos militares y estratégicos. No sólo muchos emperadores provenían de los Balcanes (no es de extrañar que en el Imperio posterior sólo los generales pudieran realmente tener la intención de convertirse en emperadores) sino las ciudades que crecieron en el <x2 concesionario que limitaba a cumplirx3 condón eran principalmente ciudades militares de guarnición. Había algunos edificios lujosos habitados por oficiales de alto rango y emperadores, pero pocos signos de una clase media viva encontrada en las ciudades que cruzan las zonas costeras de Asia Menor o Levantt. Las ciudades balcánicas, si puedo hacer esta generalización, eran sólo campos militares. Mark Aureli, que pasó la mayor parte de sus últimos años en los combates de неx4 título significaba que no había dejado rastro alguno. Si el Emperador Constantino hubiera elegido a Serdica (ahora sodomía) en lugar de Bizancio, la situación podría haber sido diferente - una vida real que la ciudad podría haber nacido. Pero eso no ocurrió.

Así que si las montañas eran alrededor de 400 millas [400 km] en el Este, ¿la historia entera sería la historia de esta parte de Europa, y quizás casi toda Europa, diferente?