Kurti dice que los parlamentarios trataron con seis ciudadanos turcos para no tratar una cuestión más importante

En una dirección hecha hace apenas unos minutos en la red social Facebook, el presidente del Movimiento Vetevendosje Albin Kurti ha hablado de un caso que fue aprobado en el Parlamento el mismo día que se estaba debatiendo sobre la expulsión de seis ciudadanos turcos, escribe Periscopi.

Kurti cree que la introducción del gobierno del Fondo de Privatización era más importante que la de seis ciudadanos de Turquía, y acusa al LDK de renunciar al gobierno para hacerlo.

Dice que la ley de la Agencia de Privatización de Kosovo tiene muchos problemas, y como tal no se suponía que pasara a la Asamblea. Una vez más, al final de la escritura, acusa al LDK de ser sólo formalmente en oposición. Incluso atribuye la idea misma de mal uso de estas herramientas al LDK.

Albin Kurti concluye su redacción con estas preguntas: ¿El LDK piensa que el PDK desarrollará Kosovo, lo que está dando dinero de privatización al gobierno del PDK? ¿O es esta ley una consecuencia de los acuerdos del PDK con la oposición?

Lea el texto completo siguiente:

LDK da al gobierno su mano para poner manos en el Fondo de Privatización

La última reunión de la Asamblea de Kosovo fue el viernes 30 de marzo de 2018. Fue allí donde los parlamentarios trataron intensamente con la expulsión de seis de los ciudadanos de Turquía para que no se ocuparan de la cuestión - no se aprobó voto sobre el debate. Sin embargo, en esa misma reunión, se produjo otra cuestión importante y libre. En la segunda lectura, rápidamente, superando dos puntos preliminares del programa, se votó el informe con recomendaciones para el Proyecto No.06/L-023 sobre la reunión y la modificación de la Ley para el Organismo de Privatización de Kosovo (dos veces terminado y cambiado antes).

Con este informe de la Comisión de Administración y Finanzas, este gobierno pone sus manos en lo que se conoce como el Fondo de Privatización, que es más de 600 millones de euros de aquellos más de 60 oleadas de privatización generalmente feroz y abusiva. Por supuesto, también dice que los fondos provisionales admisibles volverán cuando el fondo fiduciario restante de la Compañía Social pertinente es insuficiente para cumplir con los requisitos de crédito en el proceso de liquidación, pero esta cuestión podría convertirse fácilmente en una carga sólo para el próximo gobierno.

Amanda 2 estaba cambiando el artículo 1, permitiendo la privatización significa inversiones en letras valiosas, con el objetivo de regular el tratamiento de <x0 confianzaremaining, manejando el temporal <x2 títulos obtenidosx3 títulos como acceso al Fondo Consolidado de la República de Kosovo. Al nacer 4 cambios Artículo 4, párrafo 3, diciendo que el oportuno Los fondos, en su caso, se transfieren del Organismo al Fondo Consolidado de la República de Kosovo, a una cuenta especial en el Tesoro de Kosovo, que se utilizan fondos temporales para inversiones que afectan directamente el desarrollo económico a largo plazo del país:

A primera vista, es ciertamente bueno habilitar el Fondo de Privatización para el desarrollo económico a largo plazo del país: Pero hay tres problemas de capital aquí:

1. Sin una visión socio-económica y nacional del desarrollo, no se puede pretender que estos cambios traerán los resultados que podamos tener para ver el progreso y la prosperidad. Por otra parte, lo que llamamos desarrollo económico a largo plazo del país es que hay muchas diferencias entre nosotros y tal vez incluso dentro de los partidos políticos. De antemano, una estrategia integral con varias nuevas leyes integradas para enfocar el desarrollo económico a largo plazo del país, necesaria en principio. Movimiento V Hace aproximadamente un año, propuso la Agencia Soberana de Desarrollo de Fondos. En otros no hemos visto propuestas.
2. En el momento en que tenemos un poder de corrupción sin precedentes incluso para la región, tomarlo y el fondo de privatización y donarlo al gobierno, usted también dona el dinero de privatización para alejarse a sus estructuras cliente. El gobierno con 5 viceprimer ministro, 21 ministros y más de 70 viceministros, el gobierno que aumenta sus salarios después de firmar tales contratos dañinos con el Fondo Mundial de Inversiones, a los que pagan los impuestos y préstamos garantizando crédito, mercado y ganancias al 18,5% de los rendimientos internos, no debe aumentar el acceso a nuestros fondos, sino reducir la vida en el poder.
3. La ley para la Agencia de Privatización de Kosovo tiene muchos problemas, y no invertir fondos en la economía de Kosovo es sólo uno de ellos. Hemos visto en el pasado que el AKP tiene serios problemas en la toma de decisiones. Tratar la Ley del AKP y no hablar de la superpotencia de los miembros de la Junta AKP internacionales es absurdo. Ha habido situaciones en las que estos miembros han resistido la demanda de evaluar los logros del proceso de privatización, incluso a veces amenazando a cualquiera que dentro del AKP se ha atrevido a plantear el dilema si debemos continuar con la privatización salvaje y no regulada, sin evaluar sus efectos actuales. El 9o artículo 14 de esta ley da poder absoluto a los miembros internacionales de la Junta AKP. Los tres miembros internacionales pueden suspender cualquier decisión adoptada por la Junta, como si se tratara de una agencia que esté llena de fondos extranjeros, no de la venta de nuestros bienes.

No sería problemático devolver los medios de privatización a Kosovo, siempre y cuando puedan invertirse en proyectos con una tasa de rendimiento más alta que la tasa de crecimiento económico del país. Esto significa transferir estos instrumentos a un fondo de inversión que sólo explotaría los mismos proyectos en los sectores de la economía considerados portadores de desarrollo económico. Pero esa no es la idea detrás de esa petición. El problema radica en otros lugares: Kosovo presta préstamos a una alta tasa en el mercado de capitales para financiar la deuda pública. En ausencia de financiación internacional, la única opción es el préstamo interno y la banca, explotando reservas adicionales de depósito. Sin embargo, en ausencia de un mercado de bonos del gobierno secundario, esta posibilidad de pedir préstamos se toma muy rápidamente y no puede operar con déficits. Así que la solución intermedia se ve utilizando medios de privatización. Por supuesto, sólo se utilizará para proyectos de asfalto, a tasas de rendimiento cero, o tasa de rendimiento negativo cuando se conozca la contratación pública y la gestión estratégica de contratos.

La idea inicial de mal uso de estas herramientas ha venido del LDK, y ahora este gobierno se está beneficiando porque es fácil obligar al LDK a apoyarlo. Tras el voto secreto para el nuevo gobernador de BEC, donde se abrió, se encontró que la mayoría de los diputados del LDK apoyaron al candidato del PDK Fehmi Mehmeti, este es el segundo caso en el que el LDK demuestra apoyar al régimen en el poder y que sólo está formalmente en la oposición. ¿El LDK piensa que el PDK desarrollará Kosovo, lo que está dando dinero de privatización al gobierno del PDK? ¿O es esta ley una consecuencia de los acuerdos del PDK con la oposición? ) PRISCOPIA