El Supremo convierte la cuestión de Ismet Hysen en restauración, cargada en el caso de Ilir Tolaj, Bujar Bukoshi

Junto con Hysen, Toylan y Bukoshi, Arbenita Pajaziti, Zenel Red, Hajrullah Feyza, Bekim Field, Alban Thaci, Basri Asllani, Nexhat Shabani e Imer Ajeti son acusados de actos delictivos relacionados con el abuso de autoridad o autoridad oficial.

En el acto de la Corte Suprema, proporcionado por неx0 títuloJustice Vow madex1⁄4e, se dice que se basa la solicitud de Ismet Hysen.

Con la adopción de una petición de protección de la legitimidad se ha anulado el acto del Tribunal de Apelaciones de Kosovo el 13 de septiembre de 2016, sólo en lo que respecta al punto 2 del dispositivo relacionado con el punto 2, y sólo en términos de acusados Ismet Hyseni, y el caso en esta sección ha sido devuelto al mismo tribunal en restauración.

El defensor de los acusados Ismet Hyseni, abogado Skender Musa, el 12 de octubre de 2017, ha sido abordado a petición de la protección de la legitimidad, exigiendo que el acto del Tribunal de Apelaciones sea anulado, ya que en el caso concreto, la Constitución del párrafo del artículo 394 del Código de Procedimiento Penal de Kosovo, por el segundo tribunal, a expensas de protegerlo, ya que el juicio de la primera instancia fue archivado

En la solicitud del abogado Musa, el hecho de que en el acto del tribunal de segunda instancia, en el punto II del dispositivo no se especifica que el juicio se anula en cuanto a los acusados Ilir Tolaj y Arbenita Pajaziti violan la disposición del párrafo 1 del artículo 394 de KPPK y también violación sustancial de las disposiciones del procedimiento penal de los párrafos 1 12 del artículo 384, porque el diseño es contrario al acto.

La Fiscalía del Estado, en respuesta a la solicitud de protección de la legitimidad, ha considerado cierto que no está totalmente clara por el dispositivo del juicio rechazado, que si el acusado Ismet Hyseni está involucrado o no en uno de los cargos que han sido devueltos para el nuevo juicio.

En respuesta además, la Fiscalía General considera que la solicitud es rechazada, ya que es evidente que estamos tratando con un error técnico por el Tribunal Constitucional de Pristina, que el acusado había invitado a la audiencia de revisión el 6 de septiembre de 2017, y que ese error no puede servir de fundamento para solicitar un recurso jurídico extraordinario, por lo que había propuesto que la solicitud sea presentada como inaceptable o rechazada como inamovible.

De los documentos en el caso, que fueron evaluados por el Tribunal Supremo, resulta en el acusado Ismet Hyseni, con la condena del tribunal en primer grado de cómo se presentó anteriormente, y contra la condena de este tribunal de primera instancia en su dirección de la Fiscalía Especial de Kosovo no ha presentado una denuncia ante el Tribunal de Apelaciones de Kosovo, mientras que para otros acusados hay una demanda ejercida, por lo que el inculpado se ha llevado al acusado.

De las cartas del caso se desprende que el Tribunal de Apelaciones de Kosovo al examinar la denuncia del Fiscal Especial de Kosovo, el dispositivo de la página 3 puntos II considera que el acto de denuncia del tribunal de primera instancia de abuso de cargo o autoridad oficial por los artículos 339 y 3 relacionados con el 20 y 23K de noviembre.

Si bien en la misma declaración de culpabilidad en la página 8 se afirma que la Fiscalía Especial de Kosovo contra el mismo acusado en términos del punto II no ha presentado denuncias, así como en la página 13 del mismo acto judicial en que se habla del punto 2 denuncias que no son confiables y son insuficientes para demostrar la responsabilidad penal de Ilir Tolaj y Arbenita Pajaziti, bajo el segundo contrato de apelación no se ha considerado nunca la responsabilidad penal del acusado.

Según el juicio, dados estos hechos, el Tribunal Supremo ha determinado que con el acto del Tribunal de Apelaciones de Kosovo se han violado 384 párrafos .1 puntos 12 del KPP, ya que el dispositivo es contrario al razonamiento del sesgo y las declaraciones del tribunal, que presenta violaciones sustanciales de las disposiciones del procedimiento penal, como se afirma correctamente.

Además, se dice que al revisar el tribunal de segunda instancia se debe evitar presuntos hechos ilícitos, especificando precisamente la práctica de juzgar contra quién se ha anulado el auto de acusación y por qué actos criminales, si la anulación está relacionada con la acción penal bajo la primera instancia del tribunal de la Corte Ismet Hyseni.

El Tribunal Supremo había restaurado el caso en un tribunal de primera instancia. En la primera sesión celebrada después de la decisión suprema el 6 de septiembre de 2017, el fiscal de la EULEX, Damare Teriot, había exigido que la audiencia se aplazara.

La Fiscal Teriot había declarado que el motivo de su solicitud de aplazar el período de sesiones era el hecho de que la EULEX transferira el caso al Fiscal Especial de la República de Kosovo.

Por otra parte, el fiscal Teriot había dicho que revisó la acusación y la ajustaba en vista de fallos anteriores del Tribunal Supremo y del Tribunal de Apelaciones.

Teriot también había declarado que la traducción tendría lugar y el tema sería entregado a los fiscales locales.

El presidente del tribunal, Valon Kurtaj, había pedido al fiscal Teriot que corrigiera la acción judicial, dadas las decisiones del Tribunal de Apelaciones y del Tribunal Supremo.

Kurtaj también había pedido al fiscal que determinara quién y qué obras serán objeto del juicio.

En esas circunstancias, no se fijó fecha para el próximo período de sesiones.

Desde que Kurtaj ha sido elegido Director de la Academia de Justicia, este caso será competencia de otro juez. Reclamaciones de acusación.

Por el contrario, la acusación compilada por la Fiscal Especial de la EULEX Maria Bamieh acusa a Ilir Tolaj, Arbenita Pajaziti, Ismet Hyseni, Zenel Red, Hajrullah Feyza, Bekim Field, Alban Thaci, Basri Aslan y Bujar Bukoshi, Nexhat Shabani, Imer Ajetti con el desempeño de la labor penal لx0 autoridad absusa1.

Según la acusación, Ilir Tolaj, entonces secretario permanente del Ministerio de Salud, Arbenita Pajaziti, e Ismet Hyseni como funcionarios del mismo ministro, en una fecha entre el 26 de septiembre de 2007 y el 1 de octubre de 2007 han abusado de los deberes oficiales, permitiendo un contrato legal vinculante con la empresa.

Tras la acusación del Ministerio de Salud, el presupuesto de Kosovo causó la pérdida de 1,5 millones de euros.

Todo esto como consecuencia de no conocer las obligaciones contractuales a la empresa.

Por otro lado, según la acusación, Tolaj es acusado de mal uso de su deber oficial, diciéndole a la comisión de evaluación que debe ser seleccionada en dos licitaciones de emergencia, guiando una licitación que se le debe dar.

Según la acusación, Tolaj no quería respetar el contrato existente del Ministerio de Salud, ya que quería emitir nuevos contratos en su interés y por beneficios materiales a aquellos con quienes tenía vínculos financieros u otros vínculos.

Tolaj y Pajaziti están acusados de pedirle a Raymonda Hyseni que firme que había participado en la evaluación de la oferta cuando no había asistido en absoluto. Una de estas cosas se considera como ganadores de licitación para obtener beneficios materiales.

Los ganadores han recibido contratos subestáticos, en los que los procedimientos de licitación para estos contratos no se han ajustado a la Ley de Contratación Pública el 15 de enero de 2004. Arbenita Pajaziti, bajo la acusación, ha utilizado indebidamente la tarea oficial, sin declarar que hay conflicto de intereses y sin excluirse de la comisión adjudicadora de licitaciones.

Tolaj, Pajaziti, Hyseni, Red, Fyza y Bukoshi son acusados de mal manejo de los deberes oficiales al liderar una campaña para dañar la empresa.

Esta acción es acusada de ser realizada asegurándose de que <x0 títuloJonah Med efectuadox1⁄4 no recibe ningún contrato del Ministerio de Salud, enviando inspectores a la empresa en cuestión y pidiendo que lo condene, preparando un número excesivo de cargos penales y demandas civiles contra la empresa.

Ilir Tolaj y Bujar Bukoshi son acusados de mal uso de sus funciones oficiales en junio de 2010, cuando Tolaj era asesor personal de Bujar Bukoshi, según la acusación, Tolaj ha utilizado su influencia como asesor que contrata un plus ganado por ■x0 confidencialJona Med escritox1 No para continuar.

Aunque los contratos se han redactado, Bujar Bukoshi no había firmado contratos para .x0 ConfíaSí Pharm asignadox1⁄4 o para <x2 confianzaJona Med armonizax3 título. Las dos empresas han presentado cargos civiles contra el Ministerio. Tolaj, Fyza, Field, y Red, según la acusación, han utilizado el deber oficial mediante la contratación para <x4 tituladoFreedomd indicax5 confidencial.

No han mantenido los procedimientos de contratación ya que ha habido un informe final firmado, con el cual el contrato se ha dividido <x0 títuloJohna Med fielx1 título.

El Informe Rojo no ha firmado, y la comisión de evaluación ha continuado compartiendo el contrato con la empresa que no cumple los criterios de licitación. Tolaj, Field and Red son acusados de usar el deber oficial mediante la publicación y luego por ninguna buena razón mediante la cancelación de ofertas para medicamentos esenciales para los pacientes, <x0 confianzaBeta recomendadax1 título, <x2 confianzaInterfon madex3 confianza y <x4 confianzaFluadabine interpretadox5 confidencial.

El propietario de la empresa que suministró estas drogas, según la acusación, no ha sido apreciado por el Ministerio, y en lugar de utilizar exenciones de las Leyes de Procuración, han continuado con la eliminación y cancelación de licitaciones para estas drogas.

Fyza, Tolaj, Field, también acusó a Fadil Lubenijkis, que había ganado una licitación para el suministro de puntos intravenosos, donde el precio para una infusión era de 36 centavos, mientras que Lubeniqi ganó 2 centavos, no continuó el contrato ya que el mismo se negó a pagar un 10% para continuar el contrato.

Y luego se dio el contrato a la empresa <x0 títuloEX CLUSIVE madex1 título, donde el precio era de 45 centavos por infusión, 9 centavos más caros que Lubenic se pagó por infusión. También se acusa a Red de utilizar la posición oficial, sin conservar los documentos de licitación.

Lo mismo, tenía que presentar la documentación completa de la oferta. Aunque estos documentos fueron solicitados por la fiscalía, no se han presentado ni encontrado copias durante la redada del Ministerio.

The defendants Tolaj, Pajaziti and Hyseni allegedly on November 30th 2011 are attempting to give the company ierex0 ConfíaJohna Med cumplax1 Propiedad material benefits worth 5,000 euros.

Los acusados lo han hecho para ganar una licitación y un contrato por valor de 70.000 euros al actuar fuera de su autoridad financiera.

En el 1 de junio de 2010 al 11 de enero de 2012, Tolaj junto con Fusha se afirma que han maltratado o intimidado a las personas por lo que se les acusa de trabajo criminal.

Actuando en contra de la Ley de gestión financiera y del Código Penal de Kosovo, junto con Pajazit y Hysen, han dado beneficios materiales a los proveedores de drogas o la posibilidad de celebrar contratos mediante pagos anticipados.

Además, se suponía que Pajaziti había dicho a la comisión receptiva a finales de 2007 que firmara admisiones falsificadas de drogas de estos proveedores. Según la acusación, Tolaj, Pajaziti y Hyseni en 2007 han cancelado las obligaciones de <x0 títuloJonah Med identificadox1⁄4 y otros operadores para dar contratos a aquellos con los que estaban interesados, causando pérdidas al presupuesto consolidado de Kosovo.

Mientras que en 2011, los acusados mencionados anteriormente han firmado un contrato dañino con Fyza, Fusha y Red, causando daños al presupuesto de Kosovo por 1,5 millones de euros por un período de tres años.

Tolaj bajo la acusación había beneficiado el valor de 5.000 euros de una decisión de Nexhat Shaban en el momento presidente de la Organización Fiscal en relación con una licitación del Ministerio de Salud. Shaban se afirma haber recibido una recompensa liberando esta decisión que no fue registrada ni almacenada.

Tolaj y Fyza actuando como funcionarios del ministerio de salud han pedido sobornos de varias personas para ganar contratos. Tolaj según la acusación ha procesado grandes sumas de dinero muy evitado impuestos. He also allegedly did not pay the value tax exceeding the amount of 15,000 euros.

Tolaj e Imer Ajjeti, durante 2012, según la acusación han intentado evitar las investigaciones de este caso a través de mediadores para ponerse en contacto con el fiscal jefe de la EULEX y el Presidente de la Asamblea de Tribunales de la EULEX para desestimar al fiscal del caso y desestimar el caso en su contra.

The history of the case: The Constitutional Court in Pristina, with the act issued on July 19th 2013, the Ministry of Health's permanent Secretary, sentenced him to 10 months in prison for ■x0 Confinciting the counterfeiting of official documentsegux1 título, and 9 months in prison for ■x2 confidencialmangie from tax implicax3 monedas.

The court has appointed a unique 18-month prison sentence, in which, according to the indictment, the same will account for the time spent in house custody and house arrest. Además, para cometer el delito penal de la gestión de los títulos se ha multado un valor de 1.000 euros.

Esta ley también ha prohibido el ejercicio de funciones en la administración o en la administración pública durante tres años. Arbenita Pajaziti, ha sido sentenciada a seis meses de prisión por cometer un acto criminal יx0 confiarinciting the counterfeiting of official documentsegux1 título, mientras que otro artículo de la acusación que fue acusado de неx2 título incitando a la falsificación de los documentos oficiales (10x3 títulos) ha sido sentenciado a 6 meses de prisión bajo fianza.

El tribunal le ha asignado una sentencia única de ocho meses, que no será ejecutada a menos que el mismo fue cometido por un período de dos años, ya que el acto de juicio se vuelve todopoderoso. Pajazit también fue impedido de ejercer funciones públicas en administración o servicio público durante dos años. Hajrullah Fyza, ha sido condenado por un delito, un soborno, hasta seis meses de prisión. The court has assigned him a unique sentence of eight months in prison.

Under the trial, the time of detention, the same will be counted in prison sentences. Fyza también ha sido prohibida desde la administración pública y el servicio público durante tres años. Para otros puntos de la acusación, los superiores han sido absueltos de cargos.

Bujar Bukoshi, ex ministro de salud, bajo el acto del Tribunal Constitucional en Pristina, ha sido absuelto de cargos.

Otros acusados, Ismet Hyseni, Zenel Red y Bekim Field también han sido absueltos de la acusación. Tras las denuncias de la defensa de Ilir Tolaj, Arbenita Pajaziti y Hajrullah Fyza, ante el Tribunal de Apelaciones, sobre el acto del Tribunal Constitucional, el Tribunal de Apelaciones había recibido este acto: se ha anulado la Ley del Tribunal Básico de Pristina en relación con los puntos 1.1.1.2.1.1.1.6.7,1.8.1.9,2,3,10 y relacionados con estas disposiciones.

However, Appeals has confirmed the complaint of the Constitutional Court on points 1.4.1.5,11, and points that were not filed by prosecutor 1.7,1,10,11,12,1,13,3,2,6,8 and 9.

El Tribunal Supremo ha aprobado la solicitud de defensa de Ilir Tolaj, y ha sido rechazado por cargos de cometer actos criminales que evitan impuestos. Se ha modificado la actuación del Tribunal Constitucional y del Tribunal de Apelaciones.

El Supremo también anuló la sentencia de Hajrullah Feesa, condenada por soborno criminal, y convirtió el caso en un restablecimiento del tribunal de primer grado.