Rexhep Qosja: Estoy cambiando tierras con Serbia

La conversión de los territorios arriba mencionados, alcanzada en paz, con acuerdos entre albaneses y serbios, con reconciliación al final de los factores internacionales, con la reconciliación de Estados Unidos y de la UE, haría que fuera más grande que el potencial político, nacional e internacional de hoy, para la solución final e histórica al asunto de Kosovo: para la Unión de Kosovo con Albania cumplióx1⁄4 de julio, señala Qosja.

Se enumeran 9 órdenes para charlas donde se introduce por primera vez como iguales. A principios de asuntos históricos, temprano en la historia y en las negociaciones, el profesor dice que un acuerdo que sería necesario incluso para aquellos que aún no han nacido.

Luego, el texto completo de Rexhepe.

La idea del intercambio de territorios entre Kosovo y Serbia, hecha pública hace muchos años, pero actualizada los últimos dos meses, ya se ha planteado al nivel de la cuestión que se está examinando en todo el espacio albanés, incluso en la diáspora. La cuestión del intercambio de territorios es cuestiones, cuestiones políticas y nacionales, porque se trata de la integridad territorial de Kosovo, la integridad territorial de Serbia y, por consiguiente, la sostenibilidad en la región, principalmente en la región de los llamados Balcanes Occidentales.

Aunque la cuestión del intercambio de territorios todavía no se ha convertido en una cuestión de conversaciones, a la que han llamado necesario, y a la razón, para decir su opinión, las instituciones estatales de Kosovo y Albania, las estructuras de liderazgo de los partidos políticos en Kosovo, los partidos políticos de Albania, los partidos políticos albaneses en Macedonia, Montenegro, el valle de Presevo y la diáspora, entonces intelectuales, académicos científicos, escritores y ciudadanos comunes.

A diferencia de las instituciones y las propiedades de algunas de las cuales participan en la participación y el contenido, es decir, con el propio proyecto de intercambio territorial, sólo me preocupa el concepto, sólo con la cuestión del intercambio de territorios, consciente de que la división de su contenido debe determinar expertos de ambas partes en las conversaciones.

Es comprensible que de todas estas instituciones, todos estos líderes del partido, todos estos intelectuales y ciudadanos comunes, se hayan escuchado como opiniones diferentes sobre el intercambio de territorios, a menudo mutuamente inconciliables.

Entre estos pensamientos mutuos totalmente incompatibles prevalece, mientras tanto, las opiniones de esas instituciones, los líderes de los partidos políticos, los intelectuales y los ciudadanos comunes, que el intercambio de territorios niega, llamándolos antinacional y peligroso para la región o incluso más amplio!

No cabe duda de que los autores de estas opiniones prevalecientes contra el intercambio de territorios se apresuraron a ignorar expresiones casi comprensivas al movimiento de fronteras, a saber, el intercambio de territorios entre Kosovo y Serbia, que fueron escuchadas por altas figuras políticas y estatales en la administración estadounidense y algunos países de la UE y en la administración de varios otros países del mundo, que, lo que es cierto, más a menudo que las opiniones individuales eran oficiales.

No es difícil señalar que en declaraciones institucionales e individuales sobre el intercambio de territorios, así como en nuestros juicios sobre las principales cuestiones nacionales, sociales, económicas y de otra índole en general, determinando los efectos de las afiliaciones de los partidos, el compromiso con estos factores o factores internacionales, los compromisos de poder, los antecedentes culturales y la información general de los declarados.

La cuestión del intercambio de territorios entre Kosovo y Serbia es cuestiones que, tal vez, podrían plantearse en conversaciones entre albaneses y serbios en Bruselas, y, como dicen algunos de sus observadores, podría ser expuesta de manera demaginativa por el presidente de Serbia, Aleksandar Vuciq, puede ser ejercida cuando y cuando incluso misterioso por el presidente de Kosovo, Hashim Moci, y puede ser ejercido claramente por representantes de la UE en estas conversaciones, Federini.

Como resultó, en esta gran cantidad de opiniones sobre la cuestión del intercambio de territorios, se expresaron varias incertidumbres lógicas y nocionales. En una serie de casos, la cuestión del intercambio de territorios estaba comprendida con las palabras de corrección de fronteras, circulación de fronteras o, incluso, división de Kosovo. El malentendido particular de la cuestión del intercambio de territorios representa la gama de división de Kosovo. Con esta gama de palabras en algunos casos, la devaluación extrema de la cuestión del intercambio de territorios, la corrección de fronteras, el movimiento de fronteras, que en ningún caso tienen el objetivo, por lo tanto no el significado de la división de Kosovo.

Todos aquellos que tienen poco conocimiento de la historia de la cuestión de Kosovo y todos los que, ya sea como personas políticas o intelectuales, han abordado esta cuestión una vez saben que los falsificadores de la idea de dividir Kosovo fueron políticos y escritores serbios Dobrica Qosiq, con la inspiradora comprensión del antiguo Embajador estadounidense en Belgrado Warren Cimman. Dado que los políticos e intelectuales de Dobrica Qosiqi y serbios apuntaban y deseaban la partición de Kosovo, es comprensible por qué el intercambio de territorios, luego de mí y más tarde de nuestro otro intelectual, expresado en la gama nocional de la frontera norte, no era ni podía ser su idea de los serbios en cualquier caso. No. La idea del intercambio de territorios, el concepto de intercambio de territorios ahora planteados al nivel de la cuestión, fue, por lo tanto, nuestra idea de algunos de nuestros intelectuales que negaron la idea de dividir Kosovo. Incluso con esta idea, con la idea del intercambio de territorios entonces, la idea de la totalidad étnica e histórica de Kosovo con el valle de Presevo estaba realmente protegida, porque Kosovo estaba ocupado con territorio, pero más unido por territorio.

Tratados en mis escritos varias veces incluso después de la guerra, este tema traerá de vuelta reacciones groseras y poco reconocibles, llenas de malnomosas tierras, especialmente después de mi artículo publicado en enero de 2017.

No es sorprendente, por lo tanto, por qué, contra la cuestión del intercambio de territorios hubo entonces y hoy hay feroces portadores del nacionalismo serbio: La Iglesia serbia Plavoslav en Serbia, en Bosnia y Herzegovina, en Croacia, en los Balcanes y la Iglesia serbia de Plavoslav en los Estados Unidos, luego intelectuales serbios nacionalistas en diversas instituciones de educación, ciencia y cultura, y casi todos los partidos de oposición en Serbia.

Por la idea de compartir territorios hoy en Serbia se declara cuando claramente y misteriosamente el presidente de Serbia y el líder del mayor partido serbio, el Partido Progresista Serbio, Aleksandar Vuciq, con su partido, con el gobierno y con la mayoría en el Parlamento de Serbia. Y se declaran con la esperanza de que garanticen así el apoyo de la Unión Europea, que apoya las estabilizaciónes autoritarias en la mayoría de los países comunistas anteriores, especialmente en Serbia y Kosovo!

La cantidad de nuestras declaraciones institucionales, individuales y partidarias contra el intercambio de territorios entre Kosovo y Serbia muestra el estado inigualable de nuestra política hoy en general. La condición de nuestra política estatal es en realidad digitalizada tanto que el jefe de estado habla de la corrección fronteriza (sin valor moral para llamar al intercambio de territorios lo que corrección es), mientras que el primer ministro llama a la corrección de una entrada de guerra!

En las instituciones políticas y estatales y en la mente de aquellos que deciden en nombre de Kosovo hoy, incluso sobre cuestiones importantes como las conversaciones con el conquistador de un año de Kosovo, deliberadamente o sin darse cuenta, todavía no se sabe lo que debe ser conocido, lo que debe decirse y decir, y lo que no debe ser hecho y dicho.

Lo que debe ser conocido en estas instituciones y lo que deben ser conocidos por estos representantes políticos y estatales del pueblo albanés de Kosovo y, como se ve, sigue siendo desconocido o no conocido!

Habría que saber que hoy entre las conquistas y los conquistadores de un año, es decir, entre los albaneses como ocupados y los serbios como invasores de Kosovo durante casi un siglo, no se lleva a cabo ningún diálogo, pero se celebran conversaciones oficiales, estados, políticos y diplomáticos. Sobre cuestiones importantes como la libertad y la independencia como las fronteras, como la independencia del Estado, no se está dialogando. Se están celebrando conversaciones oficiales, estatales, políticas y diplomáticas. Científica. No el diálogo. Llamar al diálogo en lugar de conversaciones, conversaciones oficiales y estatales entre el estado de Kosovo y los participantes en el estado de Serbia Kosovo en ese diálogo son esencialmente degradantes estado de Kosovo! Incluso si se llama a tal cita, el diálogo de las conversaciones se requiere de otros que no deben aceptarlo!

2. Habría que saber que desde el Congreso de Berlín, en el que se decidiría el nuevo orden mundial, en primer lugar europeo, la economía política y estatal de los Balcanes definía las principales potencias europeas: Gran Bretaña, Francia, Rusia, Alemania, Italia. Desde la Conferencia de Paz de París en 1919 hasta la determinación de la economía política y estatal balcánica también jugará un papel decisivo en los Estados Unidos.

También habría que saber que los grandes poderes, dependiendo del momento, cuando menos y más los han movido y pueden mover los principios y criterios bajo los cuales los han establecido y pueden determinar la economía política y estatal de los Balcanes u otros espacios.

3. Las principales potencias políticas y globales, con las instituciones mundiales de hoy dominadas por ellas, son ahora cada vez más llamadas factores internacionales, cuando son más directas y cuando son más intermedias, o incluso definen las conversaciones entre pueblos y países que aún no han resuelto todas sus cuestiones políticas y estatales. Estos factores generalmente no permiten o incluso definen por una parte para ser donados todo pero nada! Cuando son menos y más cuidados, son sinceros y a veces tres lados, para que esas conversaciones traigan soluciones equilibradas.

4. Los principales poderes mundiales, de hecho, los factores internacionales que los supervisan o incluso los definen como conversaciones entre pueblos y estados, por lo general no se oponen a la zona de acuerdo que llegue pacíficamente a las dos partes en las negociaciones y no se opongan a ella, incluso si ese acuerdo es alcanzado por algunas soluciones que no están de acuerdo con ningún principio de su política internacional, como la palabra viene, la corrección de fronteras, el movimiento de fronteras, el intercambio de la población voluntaria o incluso de la guerra Así hacen los factores internacionales en primer lugar porque los desacuerdos con el acuerdo de que dos pueblos, dos estados, están involucrados en sus asuntos internos, violando realmente su soberanía política y estatal, que, sin embargo, como estamos mirando y saliendo de ninguna parte en Kosovo, son silenciosamente y alentando!

5. En el estado oficial, las conversaciones políticas y diplomáticas entre los dos pueblos, dos estados, como las conversaciones de hoy entre Kosovo y Serbia sobre cuestiones políticas y nacionales importantes generalmente no vienen con mentes dogmáticas, no toman una postura. En las charlas sobre temas tan importantes, generalmente va con dos versiones de la misma actitud o, incluso con una actitud llamada alternativa. Los representantes de Kosovo en las conversaciones actuales con los representantes de Serbia niegan casi por completo esta práctica y la niegan porque no la reconocen ni quieren reconocer las experiencias de los estados con las principales tradiciones diplomáticas y de negociación en general.

En las conversaciones oficiales, estatales, políticas y diplomáticas, entre pueblos y estados, como las conversaciones sobre cuestiones importantes entre Kosovo y Serbia, no se hablan generalmente con categorías populares y románticas, y no se hablan con esas categorías porque son categorías de jóvenes de cultura política y estatal. ¡Y los representantes de Kosovo en conversaciones oficiales, estatales y políticas, con representantes de Serbia y otros estados, hablan exactamente con esas categorías! Sus presentaciones políticas románticas y populares de la temporada frecuente contienen el objetivo de traicionar a la opinión local.

Su romance y folclore se tocan especialmente después de los ciclos de negociaciones cuando quieren que la opinión local sepa sus éxitos actuales y futuros de conversación. En tales casos dicen a sus oyentes que el acuerdo con Serbia ciertamente traerá a Kosovo el país a la Organización de las Naciones Unidas, casi la reconciliación de Serbia para convertirse en el Estado miembro de la ONU es más importante que el reconocimiento de 115 estados! No saben ni quieren saber que el asiento de la ONU de Kosovo depende más de la reconciliación de Rusia y China, que tienen derecho de veto al Consejo de Seguridad de esta organización.

Aún más triunfos de este folclore político se expresa en declaraciones tan reiteradas sobre la unidad del valle de Presevo con Kosovo sin demostrar que este sindicato sólo puede ser realizado dando a Serbia parte del norte de Kosovo con la mayoría serbia. Es política y moralmente ilegal ser engañado y debilitado por nuestra mente política con tales declaraciones engañosas!

7. En las conversaciones oficiales, estatales, políticas y diplomáticas entre pueblos y estados, como las conversaciones actuales entre Kosovo y Serbia, la historia de la vida política de la participación, en particular, de los principales participantes del otro partido en estas conversaciones, debe ser reconocida generalmente. Si estuviera equipado con los datos pertinentes desde el inicio de conversaciones sobre la historia de la vida política de Serbia en las conversaciones, Aleksandar Vuciqi, los representantes de Kosovo tendrían que hacer clicx0 títulos, que representaban a traducirse en conversaciones con su partida. Y, ya sabes, tendría que ser <x2 confianza quien representó su participación en las conversaciones con su partida porque era un alto funcionario en el Partido Radical Serbio como partido de Vojislav SESHel, porque era un alto funcionario en el gobierno de Milosevic, que, aparte de otros, ha hecho y el violento cambio de casi la mitad de los albaneses de Kosovo en la primera mitad de 1999, porque era un seguidor político Following the official statement of the government of Serbia, in which the Serbian delegation reportedly does not accept conversation with the Albanian delegation led by Kosovo Deputy Prime Minister Fatmir Limaj, the participation of Kosovo representatives in those conversation with the Serbian delegation led by Aleksandar Vuciqi becomes completely unlicable politically, morally and nationally.

8. Los representantes de Kosovo en las conversaciones actuales con los representantes de Serbia tendrán que saber que, como nos enseña la historia, ningún orden mundial es siempre: cualquier orden mundial es reemplazado antes o después por otro orden mundial. El orden mundial de hoy, basado en los derechos humanos, es el orden mundial como donado por Dios a nosotros albaneses. Pero no debemos olvidar que este orden mundial también tendrá un fin y una vez será reemplazado por otro orden mundial. Lamentablemente, ninguno de nosotros puede decir con seguridad si ese otro orden mundial será afortunado o desafortunado para nosotros. Pero nosotros, como pueblo, como pueblo ahora con dos países, no nos atrevamos a pensar en esta segunda posibilidad.

Los representantes de Kosovo en las conversaciones actuales con los representantes de Serbia tendrían que saber que aún más, muchos, muchos serbios, de hecho, el mayor número de ellos, creen en la mitología medieval serbia. Creen que la historia de la Iglesia serbia Plavoslav en Kosovo es una historia de 800 años. Creen que Prizren era la capital del Imperio del Car Dusan. Creen que Kosovo es la fuente espiritual de los serbios! Creen que Kosovo con su historia y tradiciones determina la espiritualidad serbia! Esta cysodomitología es el contenido de los escritos de una serie de eruditos, escritores y otros intelectuales serbios que hoy se oponen con lenguajes supuestamente científicos, en realidad eufóricos, cualquier idea para la reconciliación con el intercambio de territorios y con la independencia de Kosovo. Repiten la opinión del ex presidente griego Karamanlis, quien en una ocasión le ha dicho a Dobrica Qosikiqi: Nada que usted puede hacer para Kosovo hoy, porque todo el mundo está en su contra; usted debe esperar por otro tiempo que inevitablemente vendrá madex0 confianza!

Se podría suponer que informar a los representantes de Kosovo de las conversaciones oficiales, estatales, políticas y diplomáticas con los representantes de Serbia en Bruselas de política, diplomática, estatal, contenidas en los puntos mencionados no sería inútil para ellos. No hay duda de que las explicaciones anteriores traen convicción de que el intercambio de territorios verá y tratará como sus opositores lo tratan.

¡No llamo sabiduría la supuesta resolución del conflicto histórico albanés-serbio de larga data con los armamentos temporales! Lo llamo sabiduría política e histórica para resolver este conflicto con soluciones permanentes, con soluciones históricas, que significan el intercambio de territorios, como si fuera casi inesperado hoy, para nuestra generación.

Las ideas que se han reunido en nuestra opinión nacional sobre la historia del problema de Kosovo y la cuestión albanesa en general, los conocimientos que se han reunido en nuestro pensador nacional de la historia de Serbia y de su presunción medieval que, sin embargo, constituye la definición de la situación espiritual y cultural serbia, el conocimiento que debemos tener del papel de la Iglesia Serbia Povoslav en la política y la vida nacional, estatal, política y cultural durante la historia de hoy

Repito, nuestra generación actual no tiene derecho a pensar en concluir conversaciones con Serbia sin pensar en el futuro de nuestros descendientes. Y pensaremos en el futuro de nuestra descendencia si tenemos en mente esa gran sabiduría del pensador europeo que ha dicho: El estado es un copropietario de los vivos, de los muertos y de los no nacidos aún cumplióx1⁄4]. Quiero decir: El Estado pertenece a los que han vivido, pero ya no están vivos, a los que viven en él hoy, y a los que vivirán detrás de nosotros en él, es decir, nuestros descendientes.

No sólo la tradición política e histórica europea y el pensamiento histórico, objetivo, nos dicen que no es el intercambio de territorios, en este medio de los territorios mencionados, alcanzado pacíficamente, con acuerdos entre las dos partes, cuestiones que traen la guerra. No. Y, no. Los acuerdos pacíficos, concertados con acuerdos entre las partes en el conflicto o aún no reconocidos, no traen guerra; la guerra puede presionar los acuerdos acordados: bajo presión de factores internos o externos.

El intercambio de territorios anteriores entre Kosovo y Serbia eliminaría del actual Kosovo todas esas demandas y obstáculos de las estructuras serbias y serbia en Kosovo, lo que impide que Kosovo se convierta en un Estado funcional.

El intercambio de los territorios antes mencionados mantendrá a Kosovo de la historia de Kosovo y de la historia albanesa de posibles sorpresas, cuando menos y más contraactiva, incluida la Comunidad Serbia de Comunidades en Kosovo, que, con su política y sus actividades, antes y sin ver, constituye el factor de fortalecimiento del papel de los serbios en Kosovo, mediante su fortalecimiento del papel político de Serbia incluso en Kosovo y en la región para fortalecer con la composición de las estructuras estatales hoy.

Como resultado, cabe esperar que el intercambio de territorios en forma pacífica, con acuerdos entre Kosovo y Serbia, repito, no puede esperarse, sin embargo, seguramente no por otros cien, que traiga paz entre estos Estados y su pueblo, paz duradera y paz histórica. Tal acuerdo, llevado a cabo a cambio de territorios, tendría realmente que hacer imposible, con todas las opiniones imposibles, renacer, de hecho, la vampiroización de las consecuencias de la quadocología serbia en Kosovo. Que, mientras tanto, no se puede decir para otros acuerdos, alcanzados con armamentos, conciliaciones y otras conciliaciones!

No se puede suponer en absoluto que un papel tan histórico a cambio de territorios ha aumentado hoy y ex funcionarios políticos y estatales en los Estados Unidos y la UE y en algunos otros países, que se han expresado a favor del intercambio de territorios entre Kosovo y Serbia.

Y al final, que este pensamiento se diga claramente que podría afligir hoy a los feudalistas políticos e intelectuales en Kosovo:

El intercambio de los territorios arriba mencionados, alcanzado en paz, con acuerdos entre albaneses y serbios, con reconciliación al final de los factores internacionales, con la reconciliación de Estados Unidos y la UE, haría que fuera más grande que el potencial político, nacional e internacional de hoy para la solución definitiva e histórica de la cuestión de Kosovo, para la Unión de Kosovo con Albania.

¡Así sea!