Von der Straße nach Google: Wie wurden Online-Bewertungen zu Protestwaffen in Albanien?

Nicht gesteinigt oder gefärbt, aber mit Tausenden von negativen Schätzungen auf Google, begleitet von Aufrufen für Boykotte in sozialen Netzwerken, berichtet REL, Sendung Periskop.

Innerhalb von Tagen wurden Online-Restaurant, Unternehmen und Medienprofile mit Kommentaren mit einem Stern gefüllt, was ihre öffentlichen Einschätzungen deutlich reduziert.

Für Unternehmen bedeutet dies einen direkten Schlag auf den Ruf und das Vertrauen der Kunden.

Für Demonstranten ist es eine Art Druck auf Unternehmen auszuüben, die ihre Nähe zur Macht genutzt haben.

Die Kampagne begann unter Protesten, bekannt als die Flagingo Revolution.

Zunächst richtete er sich an Künstler, Sänger und prominente Persönlichkeiten von Showbiz, die ihn von Demonstranten beschuldigten, die Macht zu unterstützen oder angesichts politischer Entwicklungen im Land still zu bleiben.

Bald hat sie ihren Kurs geändert. Die Ziele wurden auch große Unternehmen, die laut Demonstranten von der Entscheidungsfindung der Regierung profitiert haben oder privilegierte Beziehungen mit der Macht aufgebaut haben.

Aufrufe für Boykotts erschien zuerst auf der sozialen Plattform, Reddit, und dann auf Facebook, Instagram und andere Plattformen, wo Benutzer ermutigt wurden, Schätzungen mit einem Stern auf Google Reviews für Dutzende von Unternehmen und Medien zu verlassen.

Google Reviews ist eine der am häufigsten verwendeten Business-Rating-Plattformen, und für viele Unternehmen, Online-Reputationen direkt beeinflussen Kundenvertrauen.

Aus diesem Grund wandten sich einige von ihnen in einer Reihe an die Behörden.

Die Staatspolizei sagte, dass sie etwa 10.000 Konten identifiziert haben, die angeblich an dieser hochkoordinierten Online-Aktivität beteiligt seien, und fügte hinzu, dass Überprüfungen im Gange seien.

Premierminister Edi Rama forderte die Staatsanwaltschaft auf, zu handeln, was er als <x0) bezeichnet.

Von “1 Euro Verträge” zu Google Kampagne

Unter den Unternehmen, die im Zentrum dieser Kampagne gefunden werden, ist auch der Unternehmer Gjergj Luca, bekannt für seine Tätigkeit in der Fisch verarbeitenden Industrie und für die “Rozfa Fish City” in Elbasan.

Protester zielten auf ihn und behaupteten, einer der Geschäftsleute zu sein, die die Macht nutzten.

Sie beziehen sich unter anderem auf die Beschlüsse des Ministerrates, nach denen sein Unternehmen seit 2015 fünf Staatsvermögen mit einer symbolischen Ein-Euro-Gebühren im Rahmen des staatlichen Systems zur Förderung von Investitionen und Beschäftigung erworben hat.

Das Unternehmen selbst sagt, Verträge wurden im Einklang mit dieser staatlichen Regelung gewährt und Investitionen haben wirtschaftliche Entwicklung und Arbeitsplätze gebracht.

Innerhalb kurzer Zeit, Luca Geschäftsprofile bei Google Reviews konfrontiert eine Welle von negativen Kommentaren und, nach öffentlichen Daten auf der Plattform, einige fiel von etwa 4,5 Sterne auf etwa 2.

Luca beschrieb die Kampagne als einen Angriff auf Arbeit, der über die Jahre aufgebaut wurde.

== Weblinks ==* Offizielle Website (englisch) == Einzelnachweise ==

Radio Free Europe fragte Luca, ob seine Unternehmen durch diese Kampagne konkreten Schaden erlitten hätten, aber er lehnte es ab, weitere Kommentare abzugeben, und sagte, seine Haltung sei das, was er bereits öffentlich geäußert habe.

Für Protestorganisatoren ist Luca nur ein Beispiel.

Gent Progny, ein Teil des “Revolution Koordinator von Fleming”, sagt, die Kampagne ist nicht dazu bestimmt, private Unternehmen als solche zu treffen, aber Unternehmen, die, nach ihm, durch Privilegien durch Macht geschaffen bereichert wurden.

Die Bürger satt von Menschen, die, nur weil sie nahe an der Macht sind, Eigentum mit einem Euro nehmen, um reich zu werden... Jeder ist frei zu reagieren und ihre Meinung zu äußern”, sagt Progny.

Er fügt hinzu, dass die Kampagne von ähnlichen Initiativen in anderen Ländern inspiriert ist, in denen soziale Netzwerke als Druckmittel auf Unternehmen oder öffentliche Personen genutzt wurden.

Meinungsfreiheit oder koordinierter Angriff?

Für albanische Behörden geht es nicht nur um negative Internet-Kommentare.

State Police Director Skender Hitaj sagte Ende letzter Woche, dass etwa 10.000 Konten in sozialen Netzwerken vermutet werden, in die Veranstaltung einbezogen werden.

Seiner Meinung nach wurden Fälle festgestellt, in denen das gleiche Konto - innerhalb kürzester Zeit - negative Bewertungen von Unternehmen in verschiedenen Städten des Landes veröffentlicht hat - ein Modell, das die Polizei sagt, wirft Zweifel an einem koordinierten Ereignis auf.

Hitaj sagte Behörden arbeiten mit Online-Plattformen und internationalen Partnern zusammen, um Beweise zu liefern und diejenigen zu identifizieren, die hinter diesen Maßnahmen stehen.

“Jede Person, die in dieser illegalen Tätigkeit führt, unabhängig von ihrem Standort, wird mit der Strafverfolgung konfrontiert”, sagte er.

Die Polizeierklärung wurde sofort von Protestorganisatoren abgelehnt, die sie als versuchen, Bürger einzuschüchtern.

Gent Progni sagt, niemand kann untersucht werden, nur weil er eine negative Bewertung auf einer Online-Plattform hinterlassen hat.

Es gibt keine Rechtsgrundlage, um jemanden für eine negative Überprüfung zu untersuchen oder zu stoppen. Die Bürger äußern ihre Meinung über Unternehmen. Diese Kampagne geht zum Nutzen anderer Unternehmen, vielleicht ehrlich und nicht als Geschäftsleute mit Macht verbunden arbeiten”, sagt er.

Die Debatte wurde von der Opposition begleitet.

Der Vorsitzende der Demokratischen Partei Sali Berisha sagte, jeder Bürger habe das Recht, seine Meinung über einen privaten oder öffentlichen Dienst zum Ausdruck zu bringen.

Er unterschied jedoch zwischen aufrichtiger Kritik und der Verwendung falscher Konten zur Veröffentlichung von Bewertungen von Diensten, die nie erhalten wurden, und sagte, es untergräbt ehrlichen Wettbewerb.

Gleichzeitig beschuldigte er die Regierung, sich darauf vorzubereiten, soziale Netzwerke einzuschränken.

Auf der anderen Seite, Ministerpräsident Rama beschrieben diese Form des Protestes als <x0 kriminellen” und sagte, dass, mit Hilfe von Google-Unternehmen, Geschäftsprofile zurückkehren zu Schätzungen, dass, nach ihm, “mit Arbeitsplätzen möglich”.

Er argumentierte, dass Online-Angriffe nicht nur betroffenen Unternehmen schaden, sondern auch Albaniens Image als sicherer Ort für Investitionen und Tourismus.

“Proteta treibt die negative und falsche Wahrnehmung eines Umwelt-, unwirtlichen Landes für ausländische und unsichere Investitionen für Touristen”, Rama sagte in einer Adresse an die Medien in dieser Woche.

Free Europe Radio hat Google Company kontaktiert, um zu fragen, ob es irgendwelche ungewöhnlichen Aktivitäten in Albanien bemerkt hat und wenn ja, welche Maßnahmen es ergriffen hat, aber keine Antworten erhalten hat.

Albaniens Verfassung garantiert Meinungsfreiheit und Gedankenfreiheit.

Wenn Betrug oder koordinierte Aktivitäten nachgewiesen werden, kann das Thema nicht mehr als Redefreiheit, sondern als Straftat behandelt werden, abhängig von konkreten Fakten.

Der Strafgesetzbuch selbst hat keinen bestimmten Artikel für “Vorschau-Bombardierung”.

Wie wird “Vorschau-Bombardierung” in anderen Ländern behandelt?

Kampagnen, die mit negativen Bewertungen im Internet koordiniert werden, sind kein neues Phänomen.

Sie sind international bekannt als <x0view bombardement” und in den letzten Jahren wurden als eine Form von Protest, politischen Druck, aber auch Erpressung Unternehmen verwendet.

Eines der bekanntesten Fälle wurde während des Krieges zwischen Israel und der Hamas registriert Eine Gruppe erklärte Terrorist durch die Vereinigten Staaten und andere Mächte in den 1920er-2024.

Restaurents, Cafés und kleine Unternehmen in verschiedenen Ländern konfrontiert Tausende von Kommentaren mit einem oder fünf Sternen von Nutzern, die in vielen Fällen noch nie ihre Kunden waren.

Google intervenierte durch die Beseitigung einiger der Bewertungen, da es sie als falsch oder das Ergebnis von ungewöhnlichen und koordinierten Aktivitäten.

In den meisten ähnlichen Fällen war die erste Reaktion nicht von der Polizei, sondern von Online-Plattformen selbst.

Sie haben Schätzungen entfernt, dass sie falsche oder koordinierte und ausgesetzte Konten betrachtet haben, die die Nutzungsregeln verletzt haben. /Periskop/