Zivilpapiergesellschaft Den Haag: Sie haben gesagt, dass internationale Gerechtigkeit, Rechenschaftspflicht und Legitimität parallel folgen würden, zeigen, dass es ein leeres Versprechen war.

Der Beginn des Schreibens erklärt, dass es darauf abzielt, der Entscheidung des Sonderbeauftragten vorzugreifen, aber zu betonen, dass der Ansatz des Justizprozesses gegen ehemalige Führer der KLA nicht nur ein rechtliches Ergebnis haben wird, sondern auch Auswirkungen auf den öffentlichen Glauben, interethnische Berichte und den Glauben des Kosovo an die internationale Gerechtigkeit haben wird.

Das Schreiben erklärt, dass dies die erste Reaktion ist und dass die Zivilgesellschaft im Kosovo auch Bedenken darüber geäußert hat, dass sie als von den serbischen Institutionen ausgestellte Beweisdokumente akzeptiert.

Dies ist nicht unsere erste öffentliche Antwort auf die Arbeit der spezialisierten Kammern. Im August 2025 reagierten einige von uns öffentlich auf die Annahme von Dokumenten aus serbischen staatlichen Institutionen. Wir argumentierten damals, dass ein solches Material angesichts der Quelle, des historischen Kontextes und der Rolle der serbischen staatlichen Institutionen in den 90er Jahren eine höhere Überprüfung erforderte. Diese Sorge ist nicht verschwunden. Es ist Teil eines breiteren Anliegens für Gerechtigkeit, Transparenz und öffentliches Vertrauen in den Prozess geworden, sagt die Zeitung Express.

In diesem Schreiben an Tredafilova wurden sieben Hauptanliegen des Gerichtsverfahrens aufgeführt. Der britische Bericht, in dem eine Reihe von Anliegen und Ansätze des Sondergerichts aufgeführt wurden, wird erwähnt.

“Zuerst sind Bedenken über ein faires Verfahren bereits dokumentiert, nicht nur behauptet. Die vom Ausschuss für Menschenrechte des englischen und Wales Lawyers House (BHRC) in Auftrag gegebene vorläufige Revision hat ernsthafte Bedenken hinsichtlich der vorläufigen Freilassung und der anhaltenden Inhaftierung, der Unabhängigkeit und richterlichen Unparteilichkeit, der Einhaltung und Glaubwürdigkeit von Beweisen, der Gleichheit von Waffen, der Rechtmäßigkeit und der institutionellen Rechenschaftspflicht geäußert. Spezialräume haben einige der Merkmale dieses Berichts öffentlich abgelehnt. Wir beobachten diese Haltung. Aber eine Antwort reicht nicht aus. Diese Fragen betreffen den Kern der Wahrnehmung, ob Verfahren in der Praxis richtig sind, nicht nur formell auf Papier” gültig, sagt der Brief.

Die Haftfrage November 2020 ist die zweite Sorge, die in diesem Schreiben an Tredafilova aufgeführt ist. Die Haftzeit, die auf dem Papier gesagt wurde, hat die Wahrnehmung geschaffen, dass die Haft vor der gerichtlichen Entscheidung bestraft wird.

“sekunde, langwierige Haft hat sich zu einem der schädlichsten Fragen des öffentlichen Vertrauens. Die Angeklagten im Thaci-Fall und die anderen wurden am 4. November und 5. November 2020 in die Hafteinrichtungen der DPSC in Den Haag verlegt. Sie haben mehr als fünfeinhalb Jahre ohne Entscheidung im ersten Grade in Haft verbracht. Wir verstehen, dass die Haftentscheidungen von den Richtern getroffen werden und dass die Risiken häufig bewertet werden. Aber aus der Sicht vieler Menschen im Kosovo hat eine solche Länge, verbunden mit wiederholten Ablehnungen der vorläufigen Freilassung, die Wahrnehmung geschaffen, dass die Inhaftierung in Strafe umgewandelt wird, bevor die gerichtliche Entscheidung”, es wird weiter auf dem Papier gesagt.

Neben dem Brief bleibt die Behandlung von Beweisen aus serbischen staatlichen Institutionen zutiefst beunruhigend.

“Wir argumentieren nicht, dass solche Dokumente aufgrund ihrer Herkunft automatisch ausgeschlossen werden sollten. Wir verstehen den Unterschied zwischen Compliance und Werbegewicht. Aber Dokumente, die von serbischen staatlichen Stellen in den 1990er Jahren erstellt wurden, können nicht als gewöhnliche Verwaltungsdokumente behandelt werden. Viele der gleichen staatlichen Strukturen waren an Repressionen, Zwangsverschiebungen, Kriegsverbrechen, Leugnungen und Strukturen gegen Kosovo-Albaner beteiligt. Ihre Herkunft, die Lagerkette, die Überprüfung und die Verwendung in den endgültigen Feststellungen erfordern daher eine möglichst strenge Überprüfung von”, schrieben die Buchstaben.

Das Schreiben enthält sowohl die Frage der kollektiven Verantwortung als auch die Ernennung des Sonderstaatsanwalts für ehemalige Führer der KLA als “gemeinsames kriminelles Unternehmen”.

Der Unterschied zwischen individueller Verantwortung und kollektiver Schuld ist in öffentlichen Augen nicht eindeutig geschützt. Der Fall ist buchstäblich vier Individuen. Politisch und sozial sehen jedoch viele Kosovaren den Prozess als Prozess gegen die Befreiungsarmee des Kosovo, gegen den Freiheitskrieg des Kosovo, die humanitäre Intervention der NATO und den anschließenden Prozess der Staatlichkeit. Das bedeutet nicht, dass einzelne Verbrechen ignoriert werden sollten. Sie sollten nicht ignoriert werden. Aber die internationale Strafjustiz muss darauf achten, dass die individuelle Verantwortung nicht zu kollektiver Schuld wird. Im Kosovo hören viele Menschen diesen Fall nicht nur als Prozess gegen vier Personen. Sie haben gehört, dass der Staatsanwalt darauf Bezug nimmt. U n Die CK als Ganzes als ein gemeinsames kriminelles Unternehmen, das den Kampf für die Freiheit des Kosovo und die moralische Grundlage seiner Staatsbürgerschaft als Folge eines kriminellen Unternehmens darstellt. Diese Wahrnehmung kann nicht einfach als Emotion oder Nationalismus abgetan werden, der Brief zeigt.

In dem Schreiben wird auch erwähnt, dass das Haager Tribunal, die UNMIK, die EULEX und die örtlichen Gerichte, in denen das Thema ehemalige Mitglieder der KLA waren, vor Gericht gestellt wurden. Narrativa, um den KLA-Krieg zu kriminalisieren, sagt der Brief, er würde die Gerechtigkeit nur schwächen und die Gefühle des Kosovo vertiefen, dass Eigentum kollektive Labels sucht.

Unserer Ansicht nach ist das klar, wie es für die absolute Mehrheit der Kosovo-Bürger ist. Wir glauben, dass die KLA einen fairen und defensiven Kampf für die Freiheit des Kosovo gegen eine gewalttätige und unterdrückende Staatskamera unter der Leitung von Slobodan Milosevic geführt hat. Wir bekräftigen auch, dass überall dort, wo angebliche Verbrechen begangen wurden, ob gegen Zivilisten, politische Gegner oder Angehörige von Minderheiten, diese Verbrechen Gerechtigkeit verdienen. Aber das ist nicht das erste Mal, dass solche Verbrechen angesprochen wurden. I Die CY, UNMIK, EULEX, Kosovo-Gerichte und jetzt spezialisierte Kammern haben alle Fälle von Kriegsverbrechen im Zusammenhang mit dem Kosovo behandelt, einschließlich Fälle ehemaliger KLA-Mitglieder. Was zutiefst beunruhigend ist, ist der Übergang zu einer Erzählung, die den Kampf des Kosovo um Befreiung von der serbischen Unterdrückung als Verbrecher in der Natur riskiert. Das würde die Gerechtigkeit nicht stärken. Es würde das Gefühl unter vielen Kosovaren vertiefen, dass sich dieser Prozess von der individuellen Verantwortung auf das kollektive Label” verschoben hat, fügt der Brief hinzu.

Am Ende der Liste der Bedenken wird auch auf das mangelnde Vertrauen der Öffentlichkeit in das Sondergericht hingewiesen. In dem Schreiben wird darauf hingewiesen, dass die Mehrheit der albanischen Bürger des Kosovo das Gericht als einseitig betrachtet, während die serbischen Bürger von den Anklagen befreit werden können. Inzwischen können sich Opfer verschiedener Gemeinschaften nicht vertreten fühlen.

Fünfte “, spezialisierte Kammern haben nicht das nötige Vertrauen der Öffentlichkeit aufgebaut. Ihre Informationsaktivitäten waren zu begrenzt, zu technisch und weit weg von den täglichen Anliegen der Kosovo-Bürger. Infolgedessen sehen viele Kosovo-Albaner den Gerichtshof als einseitig, viele Kosovo-Serben können jede Befreiung von den Anklagen als ein Scheitern sehen, während Opfer aus verschiedenen Gemeinschaften möglicherweise noch unrepräsentiert fühlen”, betont der Brief.

In dem Schreiben wurde Besorgnis über die Auswirkungen und Folgen eines Sonderbeschlusses auf Sicherheit und Politik geäußert.

Eine Entscheidung in einer Gesellschaft, die nicht darauf vertrauen, kann die Polarisierung vertiefen, Dezinformation fördern und neuen Raum für Akteure schaffen, die den Befreiungskrieg des Kosovo, seine Staatsbürgerschaft und die euro-atlantische Zukunft delegieren wollen, sowie die Feindseligkeit zwischen den Gemeinden fördern”, fügt das Papier hinzu.

Mitglieder der auf dem Papier unterzeichneten Zivilgesellschaft erinnern auch Trudafilova an den Gebrauch Russlands und Serbiens könnten die Entscheidung treffen, die Befreiung des Kosovo und das Argument für die Staatsbürgerschaft zu delegieren.

Der Prozess, der zur Errichtung des Gerichtshofs führte, hat eine umstrittene politische Geschichte. Diese Geschichte wird in der wissenschaftlichen Literatur dokumentiert, in der argumentiert wird, dass strategische Erzähler - einige von ihnen in Verbindung mit feindlichen Akteuren der Kosovo-Bürgerschaft - den Weg zur Gründung des Hofes beeinflussten. Wir fordern nicht, dass die Justizkammer diese Geschichte beurteilt. Wir bitten nur darum, zuzugeben, dass die Entscheidung in diesem Zusammenhang gelesen werden wird und dass sie von Serbien und Russland fast sicher genutzt wird, um die Befreiungsinitiative des Kosovo und sein Thema der Staatsbürgerschaft zu delegieren, unabhängig vom Inhalt der Entscheidung”, ist auf dem Papier angegeben.

Das Ende besagt, dass die Zeit der Rechtsprechung Bedenken hinsichtlich der selektiven Rechenschaftspflicht aufwirft.

Nach dem Einsatz von KFOR und UNMIK erstreckt sich das Mandate des Gerichts auf September 1999. Die KLA-Zahlen für Veranstaltungen unter internationaler Verwaltung verantwortlich zu halten, während internationale Akteure dieser Zeit keine ähnliche Überprüfung durchlaufen, die von vielen Kosovo-Bürgern als selektiv” wahrgenommen wird, sagte das Schreiben.

Nach der Auflistung von sieben Bedenken wurden eine Reihe von Anfragen an den Sonderbeauftragten auf Papier gestellt.

Wesentliche Reaktion auf die von den Briten geäußerten Bedenken, Erklärung für die akzeptierten serbischen Beweise, Überprüfung der Praxis und Rationalisierung der Haftdauer und ermöglichen eine unabhängige und langfristige Überwachung des Gerichtsverfahrens.

Die “bieten eine erhebliche öffentliche Antwort auf Bedenken, die durch den vorläufigen Bericht des BHRC und die Einrichtung des Bürgerbeauftragten des Kosovo aufgeworfen wurden.

Anwendung und öffentliche Erläuterung eines zusätzlichen Überprüfungsstandards für umstrittene Beweise aus den serbischen staatlichen Institutionen der 90er Jahre.

Überprüfung der Praxis und der Gründe für längere Haft und vorübergehende Freilassung.

Gewährleistung einer unabhängigen und langfristigen Überwachung des Justizprozesses und seines Erbes.

Um diplomatische Missionen und Finanzstaaten zu ermutigen, Transparenz, unabhängige Überwachung und verantwortungsbewusste öffentliche Kommunikation zu unterstützen, heißt es auf dem Papier.

Am Ende des Schreibens wird gesagt, dass Straflosigkeit erforderlich ist und dass die Rechenschaftspflicht für jedes angebliche Verbrechen durch einen Prozess gesucht werden sollte, den die Menschen als gerecht und unparteiisch betrachten können.

Die angeblichen Verbrechen gegen Zivilisten und Kriegsverbrechen, wo immer sie begangen wurden und wer begangen wurde, verdienen Gerechtigkeit und Rechenschaftspflicht. Aber Rechenschaftspflicht muss durch einen Prozess verwirklicht werden, den Menschen als gerecht und unparteiisch erkennen können. Ein Prozess, der als selektiv, distanziert und politisch motiviert wahrgenommen wird, kann Vertrauen nicht reparieren oder Versöhnung unterstützen. Die Justiz und die Bürgerschaft des Kosovo sind keine umstrittenen Ziele. Sie müssen sich gegenseitig stärken. Der Kosovo akzeptierte die spezialisierten Kammern, weil gesagt wurde, dass internationale Gerechtigkeit, Rechenschaftspflicht und Legitimität parallel folgen würden. Nun haben das Gericht und die Staaten, die sie unterstützen, die Verantwortung zu bezeugen, dass dies kein leeres Versprechen” war, schließt das Schreiben.