Kohle oder amerikanisches LNG: Was ist besser für den Kosovo?

Der Kosovo scheint zwei Lösungen voraus zu sein, um eine langfristige Stabilität im Energiesektor zu gewährleisten -- die Vergasung von Kohle zu beginnen oder regionale Initiativen zur Verflüssigung von Erdgas zu ergreifen (LNG).

Trotz des Appells der Regierung des Kosovo, die Vereinigten Staaten für die Vergasung zu unterstützen, will Washington eindeutig, dass Pristina Teil von LNG-Initiativen wird.

“Die USA sind bereit, mit der amerikanischen Energieindustrie und der Regierung des Kosovo zusammenzuarbeiten, um durch die Diversifizierung der Energieversorgung, einschließlich US-LNG”, das freie Europa von der amerikanischen Botschaft in Pristina zu gewährleisten, sagte Radio, und betonte, dass amerikanische Energieexporte die Säule der wirtschaftlichen Zusammenarbeit mit europäischen Partnern sind.

Der Kosovo-Präsident Albulen Haxhiu hat inzwischen den Reportern in Pristina mitgeteilt, dass in Bezug auf amerikanisches Gas ernsthafte Gespräche mit Institutionen und Experten über Nutzen und Kosten dieses Projekts stattfinden sollten.

LNG-Schwerpunkt

Für Energieexperte Laura Kryeziu ist die Beteiligung am LNG-Regionalnetz “die realistischste und zugänglichste Option für das nächste Jahrzehnt”, entweder technischer, finanzieller, ökologischer und strategischer Art.

LNG ist Erdgas, hauptsächlich Methan, aus Gasfeldern gewonnen, kühlt bei Temperaturen von etwa -162 Grad Celsius und wird zu flüssigen - geformten Tankern transportiert. Wenn es die Terminals erreicht, verwandelt es sich in Gas und geht online.

Kryeziu sagt, dass konkrete Möglichkeiten für den Kosovo eine Wechselwirkung mit Nordmazedonien darstellen, die das Land mit einem LNG-Terminal in Griechenland verbinden würde, dessen Arbeit vor zwei Jahren begann.

“Der ehemalige Koordinator des Projekts Millennium Challenge Corporation (MCC) für Radio Free Europe für die Vergasung und Energiediversifizierung im Kosovo erklärt für rund 86 km Gaspipeline mit geschätzten Kosten von rund 100 Mio. Euro.

Kryeziu sagt, dass Kosovo etwa 1 Milliarde Euro für Energieimporte in den letzten fünf Jahren ausgegeben hat, während in den ersten zwei Monaten von 2026 rund 60 Millionen Euro, “fast kostet sich die Intervention mit Nordmakedonien”.

Laut ihr hat das nordmazedonische Gasprojekt internationale Unterstützung erhalten, und der MCC hat dafür eine Machbarkeitsstudie durchgeführt, während für die Vergasung von Braunkohle, detaillierte Forschung und kein klares Finanzierungsmodell.

“Solche Projekte erfordern Investitionen, die Hunderte von Millionen oder Milliarden Euro, sehr fortschrittliche Technologie und ein hohes Maß an finanziellem Risiko erreichen können”, sagt Kryeziu.

Minusionen von zwei Optionen

Allerdings schätzt der südosteuropäische Energieberater des Bankwatch-Netzwerks Pippa Gallop, dass die beiden Optionen kurzfristig zu viel <x0-secondial” für das Kosovo sowie teuer und klimaschädlich sind.

Sie sieht die Vergasung von Kohle mit hohem Wärmereaktor mit hohem Druck und begrenztem Sauerstoff, um synthetisches Gas zu produzieren.

“Verwenden Sie große Mengen Wasser Kosovo hat nicht, und kann unterirdische Gewässer verschmutzen. Es führt auch zu großen Treibhausgasemissionen, die mit den Zusagen des Kosovo in Bezug auf Klima” kollidieren, sagt Gallop von Radio Free Europe.

Inzwischen betont sie, dass die Beteiligung an den LNG-Regionalnetzen “Jahrzehnte dauern könnte, zu einer Zeit, in der Kosovo alle Fossilien, einschließlich Erdgas, aufgeben sollte.

Ich sehe keine wirklichen Vorteile im Vergleich zu erneuerbaren Energien, da es die Abhängigkeit des Staates von teurem Gas erhöhen würde, das importiert werden würde”, sagt Gallop.

In Bezug auf die Enttankungsziele der Europäischen Union, in denen das Kosovo sich sowohl Gallop als auch Kryeziu anschließen will, heißt es, dass die Vergasung und ING nicht mit den Absichten des Blocks zur Klimaneutralität bis 2050 übereinstimmen.

Was sollte die Priorität des Kosovo sein?

Laut Kryeziu muss Kosovo ein modernes und vielfältiges Energiesystem aufbauen, d.h. Investitionen in erneuerbare Energien, Energiespeicherkapazitäten, Netzmodernisierung und Anbindung an das regionale Gasnetz als Transitlösungen.

<x)

Gallop ist der Auffassung, dass “Kosovo nicht durch Gas abgelenkt werden sollte”.

“sollte sich auf Batterien und erneuerbare Energien konzentrieren, sowie auf die Modernisierung von Wohnungen für Energieeffizienz und die Unterstützung von Wärmepumpen, die den Stromverbrauch von Haushalten für Heizung verringern könnte”, betont sie.

Strategischer Aspekt

Gallop und Kryeziu sehen jedoch einen strategischen Aspekt der letztendlichen Beteiligung des Kosovo an LNG-Initiativen, die von den USA unterstützt werden.

Gallop sagt, dass es verständlich ist, dass Kosovo gute Berichte mit den USA halten will, aber es heißt, dass man einen Weg finden muss, um dies ohne einen hohen Preis “zu erreichen.

Für Kryeziu ist das amerikanische Gas eine Investition in die Sicherheit und den langfristigen Standort des Landes.

Dass Kosova sлe den Luxus der Kennzeichnung “autogo” auf den Ebenen der Wirtschaft, Sicherheit und Strategie hat, warnte Adrian Steun, ein Experte für Außenpolitik und Sicherheit in Washington, letzte Woche. /Periskop