Die Aussetzung von Balluk, Rama: Die Entscheidung ist absurd, das Verfassungsgericht gibt Richtung

Der Leiter der Regierung sagte über die Belohnung für Rentner, Lohn- und Rentenwanderungen, den Gipfel für den neuen Wachstumsplan, während er aufgehört hat und die Aussetzung des stellvertretenden Premierministers Belinda Balluks Post, sendet tch.

Rama ließ einen gefährlichen Vorurteil für das, was in der JKKO passierte, heraus, wo nach ihm ein Staatsanwalt und ein Richter zusammenkamen, indem er einen Minister und einen stellvertretenden Premierminister entlassen hatte.

Eine bemerkenswerte Debatte hat die Leere der Medienclubs und der sozialen Spiegel der Woche nach der Gründung eines Staatsanwalts und eines Richters erfüllt, die Kopf-zu-Kopf ein Mitglied des Regierungsschranks ausgesetzt hat.

Ich möchte nicht in eine Debatte über eine solche gefährliche Absurdität eingehen, wie diese, und ich warte geduldig auf das Verfassungsgericht, um das Problem dieser unbenutzten Straße überall in Europa zu lösen, aber da wir bisher informiert wurden, nirgendwo in der Welt.

Aber ich sagte mit Ihnen heute zu teilen, was die Venedig-Kommission und der Europäische Gerichtshof von Straßburg zu diesem Thema sagen.

Venedigs Haltung ist wirklich sehr fest.

Die Gerichte sollten Mitglieder der Regierung nicht aussetzen, weil dies:

Erstens beeinflussen sie das Gleichgewicht der Kräfte.

Solange ein Minister eine politische Figur ist, Teil des Exekutiven, verantwortlich für das Parlament und den Premierminister, wenn das Gericht ihn aussetzt, ist sie praktisch:

• Eingriffe in Regierungsarbeit,

• ändert die Zusammensetzung des Vorstands,

• erhält die Befugnisse des Premierministers und des Präsidenten.

Und dies gilt von Venedig als eine rechtswidrige Verletzung der Grenze zwischen den Mächten.

Zweitens, indem sie dies tun, schaffen die Gerichte die Möglichkeit, Gerechtigkeit zu Instrumentieren, und Venedig warnt oft vor <x0judischer Überschreitung” oder Albaner, die den Flügel der Justiz über die Grenzen der gemeinsamen Politik hinausdehnen, weil dies daher den Weg bereitet:

• politische Drucke auf die Regierung,
• institutionelle Destabilisierung,
• Manipulation der Führungskräfte durch kriminelle Prozesse.

Drittens haben die Minister politische Funktionen, nicht administrative, und Venedig hat es mehrmals gesagt:
Die Aussetzungsmaßnahmen gelten für Beamte, nicht für Regierungsmitglieder, weil der Minister nicht der offizielle “administrative”, sondern die politische Autorität ist.

Schließlich ist die gerichtliche Aussetzung des Ministerpräsidenten de facto Druck auf seine Entlassung, da, wenn ein Minister ausgesetzt wird, kein Individuum ausgesetzt wird, aber die Entscheidungsfindung für einen oder mehrere Sektoren, die der Minister abdecken kann, ist völlig gelähmt. Und das ist ein verfassungswidriges Bein.

Die Venedig-Kommission hat es geäußert:

Einer der Grundsätze der parlamentarischen Demokratie ist, dass die Regierung nur von politischen Organen, nicht von Justizorganen, entlassen werden kann. ”

Was sagt der Europäische Gerichtshof von Straßburg über die Angelegenheit?

Das ist interessant. Das europäische Gericht hat sich nie dieser Absurdität gegenüber gestellt und hat daher nie konkrete Entscheidungen getroffen, um das Wort “der Entlassung des Ministers vom Gericht zu erwähnen”!

Warum? Da kein europäischer Staat jemals einen Staatsanwalt und ein Richter zusammen gesehen hat, sich im Dunkeln zu stellen und einen Minister auszusetzen.

Das, was ein Staatsanwalt und ein Richter in Albanien getan haben und ein Regierungsschrankmitglied aussetzen, ist also ein beispielloser Versuch, ein beispielloses Experiment, eine nicht entwickelte Idee, die nie zuvor entwickelt wurde, und scheint, eine ungeahnte Weise, die von der Justiz sonst verletzt werden könnte, um die Befugnisse des Premierministers, des Parlamentspräsidenten, zusammen zu erhalten.

Aber es gibt einige sehr klare Grundsätze des Europäischen Gerichtshofs, die im Grunde dieses antidemokratische Abenteuer verbieten:

Erstens, Straßburg sagt, dass Sicherheitsmaßnahmen nicht verwendet werden können:
• für politische Zwecke,
• aus dem Verhältnis,
• und beeinflussen den Vorstand.

Die Aussetzung eines Ministeriums aus dem Büro ist minimal unverhältnismäßig und wirkt sich direkt auf den Vorstand aus.

Zweitens, für Straßburg sind die Minister ein Ausdruck des demokratischen Willens: Die Regierung stammt aus der parlamentarischen Mehrheit, und Straßburg hat geschrieben, dass: Jeder Schritt, der das Funktionieren der gewählten Institutionen bricht oder verletzt, sollte mit dem höchsten demokratischen Standard gerechtfertigt sein.

Schließlich Venedig und Straßburg:

Justizliche NO-Minister sollten ausgesetzt werden.

Auf europäischer Ebene glaube ich nicht, dass es keine Norm gibt, die Albanien zu erfinden hat.

- Nicht-proportional im Grunde.
- Antidemokratisch im Atem.
- Unkonstitutionelle Inhalte
- Die Executive Subservation.
- Eine Bedrohung für die Unvulnerabilität des demokratischen Willens
-against power sharing.
- gegen Venedig Standards.
- gegen die Zuständigkeit des Europäischen Gerichtshofs von Straßburg

Nun, schließlich:
Die Aussetzung eines Ministers ist selbst absurd als ein Konzept, denn die Aussetzung eines Ministers bedeutet nicht einfach die Aussetzung eines Individuums - ein öffentlicher Beamter jeder Ebene von Ministern, sondern bedeutet die Aussetzung einer Behörde mit ausschließlichen Entscheidungsbefugnis in einem oder mehreren Sektoren und somit nicht in der Lage, das zuständige Ministerium im Ministerrat zu vertreten und schlägt die wöchentlichen Entscheidungen der Regierung über die Leistung des Sektors vor. Es ist ein absolutes Nosen.

So bleibt der Minister entweder in der Pflicht oder verlässt Büro:
• zurücktreten,
• vom Premierminister,
• oder in Extremismus mit Strafe der formalen Form nach Gesetz.

Es gibt keine andere. Gerichtsanwälte kommen nicht einmal in das, und sie tun nie. Nie. Überall in Europa.

Und wenn Albanien mit einer solchen Erfindung in die Anal der europäischen Justizgeschichte eintreten sollte, wäre es, weit weg, eine unreife demokratische und institutionelle Show.

Ich hoffe, dass der Verfassungsgericht diese Show an Albanien”, Rama sagte. /Periscope/ / / / / /