Besondere Anklage wegen Thacis Schutz, dass Misshandlung öffentlicher Erklärungen durch Rechtsanwalt Pallaska

Die Verteidigung hat zu Beginn ihrer Reaktion festgestellt, dass der Antrag der Fachstaatsanwaltschaft auf Fehlinterpretationen beruht, die sie zu Pallascas öffentlichen Bemerkungen gemacht haben.

Der Antrag basiert auf Fehlinterpretation von Herrn Pallaska” wird in der Antwort von Anwälten hervorgehoben.

Die Anwälte sagen, die Sonderanklägerbehörde “durch die Verwendung von Ellips manipuliert Mr. Das Paket, um eine Behauptung zu produzieren, dass Herr Polaska öffentlich den Ankläger der Propaganda fälschlicherweise beschuldigt, Kosovo als kriminellen Staat zu kennzeichnen”.

Darüber hinaus weisen Anwälte darauf hin, dass die Transkription von Attorney Pallasskas TV-Interview etwas anderes bezeugt, während er die Anklage beschuldigt, dass er Ansprüche gegen Pallasca versteckt hat, so dass die Öffentlichkeit sie nicht sehen kann.

Das Paket, das die Sonderanklägerbehörde vertraulich hinterlegt hat und die Öffentlichkeit daran hindert, sie zu sehen, macht deutlich, dass Herr Pallaska sich auf die Absicht Serbiens bezog, den Kosovo als Staat zu kriminalisieren, nicht auf die Sonderanklägerin. Diese Manipulation von Beweismitteln durch die Specialized Anklägerbehörde zur Herstellung von Anklagen gegen den Anwalt sollte von der Justizkammer angemessen behandelt werden. Aus den folgenden Gründen sollte Herr Polaska wegen Manipulation seiner Worte durch die Sonderanklägerbehörde” vom Ruf nicht verletzt werden, um auf Anwälte zu reagieren.

Koeohe und Palka argumentieren, dass Anwalt Pallaskas Kommentare nur die Verteidigungspositionen von Thaci wiederholen.

Daher bestreitet die Verteidigung, dass Herr die Pfauen falsch oder trügerisch waren. Darüber hinaus ist die Norm, die dem Antrag der spezialisierten Staatsanwaltschaft entsprechen muss, in der Anordnung der Justizkammer für die Entwicklung des Verfahrens festgelegt, was deutlich macht, dass die Sonderstaatsanwaltschaft nachweisen muss, dass der Anwalt Bemerkungen gemacht hat, die die “Absichthaft oder wissentlich waren”. Hier bemüht sich die Sonderstaatsanwaltschaft nicht, die Behauptung zu rechtfertigen, dass Herr Pallaska in seinem Interview mit RTK Prime betrügerische Aussagen gemacht hat, viel weniger als Herr Das Paket war bewusst trügerisch oder wissentlich” hob Koehe und Palaska in ihrer Parade hervor.

Zwei Anwälte haben klargestellt, dass Pallaska erklärt hat, Serbien habe das Ziel, den Staat Kosovo zu kriminalisieren, nicht die SPS, sondern dies sei ihnen zufolge aus dem Kontext entfernt worden.

“Z. Pallaska hat klar argumentiert, dass Serbiens Ziel war, dass Kosovo zum kriminellen Staat erklärt wird. Herr Pallaska hat betont, dass es, solange dies nicht das Ziel der Sonderanwaltschaft ist, auf das Ziel Serbiens achten sollte, die Kosovo-Bürgerschaft zu untergraben. Auch hier hat die Sonderanklägerbehörde all diesen Zusammenhang durch Elips beseitigt, um Herrn Pallaska zu veranlassen, die Sonderanklägerbehörde, nicht Serbien, beschuldigt zu haben, den Kosovo-Verbrecherstaat zu erklären.

Später haben Anwälte als Antwort Teile von Pallascas Aussagen veröffentlicht, um zu argumentieren, dass er nicht gesagt hat, was die Staatsanwaltschaft behauptet.

Die Sonderstaatsanwaltschaft behauptet, dass Herr Pallac “In der Öffentlichkeit beschuldigt der Staatsanwalt der Propaganda Lügen, um Kosovo einen kriminellen Staat. ” Diese Aussage falsch interpretiert Pallascas Kommentare” sie betonen.

Laut Anwälten basiert die “Bewirtung der Specialized Staatsanwaltschaft auf den beiden Schnittfragmenten und getrennt Mr. Das Paket mit RTK Prime, das falsch interpretiert wurde, als wären wir der einzige Durchgang einer einzigen Erklärung und/oder Teil derselben Erklärung und/oder Aussagen zu demselben Thema” argumentieren die Anwälte, dass die Staatsanwaltschaft Erklärungen manipuliert hat.

Die beiden Anwälte haben in den 13-seitigen Argumenten, die der Justizkammer als Reaktion auf die Fachstaatsanwaltschaft angeboten wurden, ausführlich dargelegt.

Auf der anderen Seite über die Erklärung, ob sie in Den Haag oder ihren Mitgliedern verhandelt wird, sagt die Verteidigung, dass ihre Position wiederholt artikuliert wurde.

“ZPS klagt auch über Herrn Pallaska, dass die einfache Lektüre von Ziffer 35 nahelegt, dass die Anklage auf alle KLA-Mitglieder erstreckt und als solche gegen die mündlichen Fallschirme der SPO verstößt, dass die KLA nicht vor Gericht steht. Aber das ist die Position, die die Verteidigung in diesem Fall wiederholt artikuliert hat. Tatsächlich wird dieses Argument aufgrund seiner Bedeutung für Herrn Thaci auch in Herrn Thaci” deutlich betont, dass Anwälte darauf hinweisen.

Sie fordern die Justizkammer auf, sie abzulehnen.

Der SPS-Antrag, Herr Das Paket wird davor gewarnt werden, einen Unterschied zwischen den schriftlichen Präfixen und denen von SPS orals zu identifizieren und vor allem, um ein Thema zu unterstreichen, das ein konstanter Teil des Verteidigungsfalls ist, muss im Verteidigungsbau entlassen werden.

Anwälte haben auch die Erklärung des Anwalts Polaska angesprochen, dass die Anklageschrift in Den Haag nichts mit Dick Martys Bericht zu tun hat, über den sich die Sonderstaatsanwaltschaft beschwert hat.

Kritika “Das Paket steht im Einklang mit Argumenten und Verteidigung Kritik” wird unter anderem im Parlament hervorgehoben.

Darüber hinaus betonen Pallaska und Koehe, dass die spezialisierte Staatsanwaltschaft Anstrengungen unternimmt, um legitime Kritik zu beseitigen und Meinungsfreiheit zu unterdrücken, führt zu Hashim Thacis Verletzung des Rechts auf faire und offene Prozesse. Es wird auch darauf hingewiesen, dass dies eine Verletzung der Rechte von Thacis Anwälten auf freie Meinungsäußerung, der Verfassung des Kosovo, der Europäischen Menschenrechtskonvention und des Gesetzes für spezialisierte Kammern ist.

“in einem Gerichtsverfahren, das bisher im Geheimen gehalten wurde, versuchte die Staatsanwaltschaft, noch mehr Geheimhaltung zu verhängen, indem er Herrn Thaci und seine Anwälte öffentlich artikulierte Herr Thaci macht die Forderung noch schädlicher für die öffentliche Wahrnehmung des Engagements der spezialisierten Schutzkammern. Grundlegende Rechte für einen fairen und öffentlichen Prozess und für die Freiheit der Meinungsäußerung” betonen Anwälte.

“Als Zusammenfassung ist spezialisierte Office-Anfrage nichts anderes als ein Versuch, die Grundrechte für die freie Meinungsäußerung einzuschränken. Die Verteidigung legt nahe, dass die spezialisierten Kammern gemäß Artikel 40 der Kosovo-Verfassung und Artikel 10 der Europäischen Menschenrechtskonvention (in diesem Fall durch Artikel 53 der Verfassung des Kosovo anwendbar) die Rechte der Angeklagten und des Verteidigungsanwalts nicht beschränken können, sich öffentlich zu äußern, es sei denn, es ist unbedingt notwendig und verhältnismäßig, ein weiteres wichtiges öffentliches Interesse zu schützen <x>

Die Anwälte argumentieren am Ende, dass der Antrag der Staatsanwaltschaft keine Missverständnisse durch Pallasca beweist oder dass Pallascas Aussagen vorsätzlich oder irreführend waren.

Darüber hinaus kann der Antrag kein wichtiges öffentliches Interesse feststellen, das die Einschränkung von Herrn Thaci für den fairen und öffentlichen Prozess verdient, sowie das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung, das mit Artikel 40 der Kosovo-Verfassung für Herrn Thaci und seinen Anwalt garantiert wird.

So bitten Anwälte am Ende ihrer Niederlassung die Justizkammer, den gesamten Antrag der Sonderanklägerbehörde abzulehnen. Gazza Express