Politische Szene über Fieber, Verfassungsentscheidung könnte den Präsidenten herabführen

Beide MPs haben an der ersten Runde der Präsidentschaftswahl des Landes teilgenommen, wo die Aufgabe besteht, 80 MPs in der Halle zu sein.

Bei der Wahl des Präsidenten Vjosa Osmani hat in der ersten Runde die 81 Abgeordnetenhalle besucht.

Als Ergebnis könnte der Prozess der Wahl des Präsidenten, die Quellen sagen, für ungültig erklärt werden, und die aktuelle Zusammensetzung des Parlaments wäre gezwungen, über den neuen Präsidenten zu stimmen, oder das Land würde zu den Umfragen gehen.

Die ganze Geschichte muss mit Manipulationen der serbischen Liste tun, die die Bürger der serbischen Gemeinschaft dazu zwingen, ihnen treue Kandidaten in den Listen anderer Minderheitengemeinschaften zu stimmen. Durch diesen Druck hatte diese Partei bei den letzten Wahlen 10 Abgeordneten, die für die Serbische Gemeinschaft reserviert waren, gesichert und somit Abgeordneten anderer Gemeinschaften in ihrer parlamentarischen Gruppe empfangen.

Die erste, um den Kampf zu gewinnen, war der Stellvertreter der bosnischen Gemeinschaft, Duda Balje. Es hatte die Stimmen von Adriana Hodzic bestritten, weil die gleichen aus Orten, in denen es keine bosnischen Gemeinden gibt, aufgeführt wurden.

Im gleichen Argument wird erwartet, dass es das Recht zu erlangen, das Mandat von MP Veton Berisha aus der ägyptischen Gemeinschaft zurückzugeben.

Aber die Änderungen werden auch zu einem MP aus der Roma-Gemeinschaft erwartet, da die United Roma-Partei des Kosovo Beweise dafür hat, dass der gewählte MP mehr Stimmen aus einer Lokalität erhalten hat, als es registrierte Roma- Wähler gibt.

Der Wahlvertrag für Angst und Parastat hat sich in der Begründung der Entscheidung A.r736/2021 bewährt.

“Politisches Thema Romani Initiative hat mehr Stimmen erhalten, als es potenzielle Roma-Gemeinschafts Wähler gab, um am Abstimmungstag am 14. Februar 2021 zu stimmen, [...] basierend auf dem Bericht der Kosovo Statistics Agency, O Report 2011. Die SEU von 2018, basierend auf der endgültigen Liste der bestätigten Namenswahl jeder potenziellen Wähler. Stimmen, die von der Romani Initiative in High-Level-Umfragen getroffen wurden, sind unverhältnismäßig mit der Anzahl der Bewohner der Roma-Gemeinschaft, die ungültige Stimmen darstellen, weil es undemokratischer Standard ist, dass mit den Stimmen der Wähler einer anderen Gemeinschaft das Recht auf Vertretung einer anderen Gemeinschaft gewährleistet und als solche keine objektiven Links zwischen den Wählern und dem Subjekt der Abstimmung darstellen”, wird in PZAPs Argument geschrieben.

Und so hat P The ZAP einen anderen gefunden.

“Das Wahl- und Wahlrecht im Falle von reservierten Ländern ist nicht identisch mit dem Fall des Landes, denn für reservierte Länder ist es von objektiver Bedeutung zwischen Wählern und Wählerstimmen [gepolstert], weil es allein das Recht auf Vertretung im Sinne der LZP-Regeln und im Sinne der Verfassungsvorschriften und Normen gewährleistet. Vorbehaltliche Länder sind verfassungsrechtliche Garantien, die die Republik Kosovo mit dem einzigen Ziel gemacht hat, erweiterte Minderheitenrechte im Rahmen der staatlichen Institutionen” anzugehen, sagte die Entscheidung.

Diese Absätze von PZAPs Begründung finden sich auch in der ombudsman Meinung des Verfassungsgerichts, in Bezug auf die gleiche Beschwerde.

“Das Volksparlament ist der Ansicht, dass es für den Verfassungsgericht notwendig ist, die Anwendung der politischen Subjekte der ägyptischen Liberalen Partei (PLE), der United Roma-Partei des Kosovo (PREBK) und den Menschen Veton Berisha aus der ägyptischen Gemeinschaft und Albert Kinolli aus der Roma-Gemeinschaft zu berücksichtigen und zu beurteilen, ob im konkreten Fall die Wahl- und Teilnahmerechte, die mit der Verfassung der Republik Kosovo” garantiert sind, die Meinung sagt.

Das Volksparlament hält es für die Verantwortung der Institutionen der Republik Kosovo, den Wahlprozess zu organisieren, um die Verwirklichung der Wahlrechte und die Teilnahme aller Bürger der Republik Kosovo, einschließlich der Mitglieder von Nicht-Parteien-Gemeinschaften, zu gewährleisten.

Dort wollte der Ombudsmann nicht in der Bewertung und Interpretation von PZAP- und GPS-Entscheidungen veröffentlicht werden.

Gegen diese Tatsache schätzt der Ombudsman, dass die Entscheidungsträger in denselben Fällen die gleichen Entscheidungen treffen sollten. Auf diese Weise ist es garantiert, die Wahlrechte und die Teilnahme, die durch die Verfassung und die internationalen Instrumente garantiert sind, im Gegensatz dazu, wenn für den gleichen Fall unterschiedliche Entscheidungen getroffen werden, dann gibt es eine Situation von Ungleichheit und Doppelstandards, die von den Entscheidungsträgern festgelegt werden. Im Falle der Beschwerden weist der Ombudsmann darauf hin, dass PZAP und GPS die Argumente der Beschwerden verwendet haben, und ihrerseits haben Entscheidungen getroffen, unter denen einige teilweise genehmigt wurden, während andere abgelehnt wurden”, wenden Sie sich an den Ombudsmann.