Hakki Abazi reagiert auf die Energiestrategie: Kosovo fehlt thermische Energie, nicht Strom

Abazi hat weiter gesagt, die Energiestrategie ist der falsche Weg, der nach ihm das Kosovo schlecht lässt, wie es in den letzten 20 Jahren gewesen ist.

“Die Energiestrategie, die gestern ins Parlament gebracht wurde, und die Bereitschaft zur Genehmigung heute ist der falsche Schritt und die Handlung und ist in die Falle von engen Interessen aus den vergangenen” Strukturen gefallen, hat die MP auf Facebook geschrieben.

Unten finden Sie den vollständigen Beitrag des Stellvertreters von Vetevendosje Movement, Hakki Abbas.

Nachdem sie das sogenannte Energiestrategie-Dokument am 23. Dezember 2022 nicht genehmigt haben, versuchen sie heute, die Zustimmung zur Versammlung zu bringen, ohne dass sie sich ändern.

Hier ist das Argument, das ich am 22. Dezember gemacht habe, warum diese Strategie falsch ist und Kosovo so schlecht lässt wie andere seit 20 Jahren:

Grün oder braun

Die Energiestrategie, die gestern ins Parlament gebracht wurde, und die Bereitschaft zur Genehmigung heute ist ein Schritt falscher Handlung und ist von früheren Strukturen in den Fall von engen Interessen gefallen.

Die Gleichung des Problems ist einfach falsch. Kosovo fehlt Wärme und nicht Strom. Die Strategie führt uns auch zu einer falschen Art und Weise, die produktive Unternehmen schädigen wird, indem sie aufgrund der CO2-Steuer, die im Oktober 2023 für die EU gelten wird, diskriminiert wird und jede Produktion, die fossiler Strom verwendet und besteuert wird.

Die Vision dieses Dokuments zur Montage beinhaltet nicht: Sauberkeit, Effizienz, Bezeichnung, und keinen Übergang zu erneuerbaren Energiequellen, die auch in Folge strategischer Ziele bestätigt werden, die grundlegend und im Gegensatz zu den versprochenen Zielen sind:

Das erste Ziel fehlt an dem Hauptziel, das die minimale Verringerung der Energiewirkungen auf die öffentliche Gesundheit ist.

Das Ziel fehlt für den Transport in saubere Transport und die Beseitigung von Verbrennungsmotoren, wie Europa tut. Neben dem Hinterlassen von Unterstützungssystemen und Vorteilen von internationalen Fonds hat Kosovo eine Oase von Autos und Lkw gemacht, die dort den Markt verlassen und sich hier als massive Luftverschmutzung und alles in unserer Umgebung verhalten.

Das Besondere Problem mit dieser Strategie ist, dass es kein spezifisches Ziel des BE-Anteils gibt, sondern speziell darauf ausgerichtet ist, die bestehenden Kapazitäten wiederherzustellen, die tatsächlich als Erklärung auf die Teufellichkeit des Verstecks der Wahrheit hinweisen. Kosovo A ist eine ökologische Bombe und wir alle wissen das. Es kann nicht wiederbelebt werden, außer dass auf seinen Fundamenten und in den Wänden einiger dieser Gebäude, Generatoren und Turbinen einer neuen Wärmekraftwerke aus Braunkohle verborgen werden können.

Die Tatsache, dass das erste Ziel von neuen Kapazitäten von Lignite und der zweite aus der Dekarbonisierung spricht, zeigt fehlende technische Logik und tiefem Widerspruch. Auf der einen Seite möchten Sie den Lignite, der in den meisten Monaten in der Kapazität von 95% ist, neue Kapazitäten hinzufügen, sowie auf dem anderen Defuelisierungsgespräch.

Das Wort, das diese Strategie darauf abzielt, Energie zu erschwinglichen Preisen für die Bürger zu bieten, ist bestens möglich, wenn es nicht vorsätzliche Betrug ist. Was Sie in dieser Strategie sagen, ist, dass lignite die freieste Quelle ist und dass wir es in der Nähe haben, an der Obic- und Shipilza-Basis, haben die Berater von RIINVEST einmal in früheren Regierungen verrückte Ideen, die Kline-Basis zu öffnen. Es ist eine Katastrophe, dass sie wieder dasselbe tun, wenn sie Sie beraten und Sie zu ihnen hören, wie sie die in der Opposition heute gehörten und das System degradiert und instabil verließen.

Aber was wichtig ist, dass Braunkohle nicht frei ist, sondern es ist sehr teuer, dass diese Kosten direkt für die öffentliche Gesundheit von bis zu 200 Millionen pro Jahr, die irreversible Zerstörung von landwirtschaftlichen Flächen, die Milliarden von Euro wert sind, die Kosten von Wasser für Kühlanlagen und technologische Prozesse, dieses Wasser, das einmal im Wasser von Getränk und Wasser für eine kultivierte und organische Landwirtschaft ist, was auch Milliarden von Euro ist. Stellen Sie die Niederlande, wie viel Sie jährlich aus organisierter Landwirtschaft und regenerativer Reinigung verdienen?

Luftverschmutzung und Verunreinigung des Grundwassers aus Asche und Chemikalien, die aufgrund von Überresten nach der Verbrennung, Zerstörung der biologischen Vielfalt infolge der Zerstörung von Landoberflächen in Bereichen freigesetzt wurden, in denen Braunkohleminen offen sind. Diese machen den Strom, der durch die Leinen produziert wird, viel teurer.

Die einzige freie Sache ist die Form des Nutzens von KED, indem Sie den freien Fluss in der Produktion herauskaufen und sich nicht um eine lange Liste von Umweltschäden und Kosten, die durch die Energieerzeugung verursacht werden, kümmern.

Das ist aber genau der Grund, warum der Staat und die Wissenschaft, das Ganze und jeden Faktor zu berechnen und aus diesem Grund alles, was diese Strategie erreicht hat, schon eine Machbarkeitsstudie haben müsste, weil wir 20 Jahre lang versuchen, eine Kohlewärmekraftwerke zu bauen, die nie gemacht werden und ich garantieren Ihnen, dass es nicht getan wird oder wenn jemand dies noch geschlossen wird, weil diese Form auch gegen die EU-Politik ist.

Im zweiten Ziel sprechen Sie über die Förderung und nicht über den richtigen Satz von Prozent der BRE und nicht die Effizienz. Dies erzählt viel über Regierungen, die Promotionen gemacht haben und es gibt keine Strategie für die Erreichung bestimmter Ziele. Promovation macht Verbände, während die Regierung Pläne und Pläne implementiert.

Wenn seine Kapazität bis 2031 1600 Me war und das nach der Strategie ist, dass 1600 Dies ist 35% des Beitrags, sagen Sie uns, wie viel der 2031 Level Generation rund 4600 sein wird. Mehr, wo kommen 3.000 aus? Weitere Kohlen?

3 / 1 Selbst im strategischen Ziel von fünf wird kein Wort über die Grenzen der Erhaltung der Umwelt und der öffentlichen Gesundheit gesprochen. Dies sollte eigentlich das Hauptproblem sein, denn was Energie wir brauchen, wenn wir eine kranke, müde Nation haben, was wir Entwicklung brauchen, die ein Killer für Bürger und Generationen ist, und für die Umwelt, die wir am meisten in Europa abgebaut haben und ich glaube noch breiter.

Wird das Anmelden verboten? Wird der Bau in Nationalparks verboten? Gibt es Gesetz über den Baucode? Wenn das Gesetz durchgeführt wird, warum ist das Gesetz über den Code der Energieeffizienz und Ausbildung nicht gemacht worden?

Wann wird der Missbrauch und die Zerstörung von Flüssen durch die raue Erforschung von Sand verboten?

Schauen Sie sich auf Seite 13 der Strategie das Bild Nr. 1 an und Sie erkennen, dass in der Tat keine Verbindung strategische Ziele hat, im ersten strategischen Ziel nicht einmal enthalten, sondern auch die Definition von erneuerbarer Gestaltung und Energieförderung ist aus jeder technischen und logischen Definition.

Auf Seite 21 dieser Strategie sprechen Sie über den Transport, indem Sie überhaupt nicht mit einem der Ziele verknüpft werden, und hier zeigt sie die Gesamtinkompatibilität der Energiestrategie mit der EU-Grünen Agentur, die sie als ein weiteres Referenzdokument und nicht als primäres Dokument, das die Ausrichtung des Kosovo in der gleichen Richtung wie die Entwicklungen führt.

Zwei weitere nationale, Verkehrs- und Industriestrategien werden auf Seite 33 in diesem Dokument diskutiert. Nur arme und nicht-visionäre Länder beschäftigen sich mit dutzenden sektoralen Strategien und Strategien, die nicht rechtzeitig und vollständig koordiniert werden.

So ist zum Beispiel die Energieeffizienz als Ziele ohne das Gesetz über Veränderung und Baucode vergeben.

Auf Seite 15 sagt es: Diese Strategie basiert auf der Entwicklung des Energiesektors durch die Anwendung internationaler Kraftstoffmärkte (Gas, Kohle und Öl). Stellen Sie sich das Ergebnis am Ende vor, wenn Sie diese Modellierungsparameter verwenden, außer grün, nicht nur Effizienz und keine öffentliche Gesundheit. Diese Parameter und Design führen zu Gewinn und Verschmutzung.

Lassen Sie mich jedoch auf die Methodik dieses Dokuments verweisen, das in völligem Widerspruch mit der Philosophie der nachhaltigen Entwicklung und Versprechen gemacht ist. Was andere seit 20 Jahren getan haben, haben wir in den letzten Wahlen, das gleiche, genau das, was Sie mit dieser Strategie getan haben, geändert.

Basierend auf den Menschen, die die Kohle als Rettungsquelle sieht, die das Vertriebsnetz privatisiert haben und Sie durch die Energie- und Influence-Sitzung haben Sie die culprits for skandalous privatisation veröffentlicht, und das ist das Wichtigste über das Versprechen, das wir ins Zentrum von Strategien setzen werden. Professoren der Universität Pristina, Mitarbeiter der Akademie werden als beratende Parteien in einem Rahmen von einem sogenannten Experten betrachtet. Es bedeutet, dass es ein völliges Versagen ist, lokales Wissen und Ressourcen zu mobilisieren, und wir haben in einem Dokument, das ich niemals abstimmen würde, es sei denn, es ist schädlich, es ist unersetzbar und mit enormen Ideen und Hybrid Vision: Sprechen Sie grün und handeln Sie braun!

Die Rede im Parlament zu diesem Thema.