Israelischer Diplomat zitiert Kosovo-Fall als Modell für den Weg aus dem Konflikt in Gaza

Während die israelischen Streitkräfte die Militärkampagne gegen die Hamas im Gazastreifen fortsetzen und Waffenstillstand fordern, sind die Analysten bereits auf dem Weg zu Israel, eine Lösung für den Gazastreifen nach dem Krieg vorzuschlagen.

In einem Interview für Voice of America sagte Alon Pinkas, israelischer Diplomat und außenpolitischer Berater zu mehreren israelischen Ministern und Ministern, eine internationale Präsenz in Gaza, ähnlich der internationalen Post-Kriegsverwaltung im Kosovo, die Grundlage eines neuen politischen Prozesses als Weg aus dem Konflikt im Nahen Osten legen könnte.

Voice of America: Mr. Pinkas, in einem Brief, Sie weisen darauf hin, dass es Unterschiede zwischen Israel und den Vereinigten Staaten hinsichtlich der Periode nach dem Krieg in Gaza gibt. Was sind diese Unterschiede, denken Sie?

Alon Pinkas: Ja, es gibt Unterschiede beim Zugang zwischen den Vereinigten Staaten und Israel. In der ersten Woche (of conflict) haben die Vereinigten Staaten die Fluggesellschaften, Präsident Biden und Staatssekretär drei Mal Israel besucht, bevor Unterschiede gesehen wurden. Für die USA zu dieser Zeit war das Hauptaugenmerk darauf, die Eskalation zu verhindern. Aber es ist ein Monat und der Schwerpunkt ist jetzt nicht auf Eskalation, sondern auf die Art und Weise, wie die Amerikaner es sehen, im Gegensatz zu Israel, dem Nachkriegsplan. Die Amerikaner sagen Israel wirklich, wie in jedem Krieg, wie Carl von Clessewitz uns lehrt, Krieg ist eine Fortsetzung der Politik, aber mit anderen Mitteln, was ein politisches Ziel erfordert, das militärische Ressourcen dient. Was wir jetzt sehen, ist ein Mangel an strategischem Denken. Wir schauen an, was die Versöhnung mit dem Schießen der Hamas, der Zerstörung der Hamas und der Herunterführung der Hamas geht. Aber was passiert am nächsten Tag? Und es gibt zwei-drei Hauptpunkte, wo es einen Unterschied zwischen Israel und den Vereinigten Staaten gibt. Die USA fragen, wer nach dem Ende des Krieges Gaza regieren wird. Es wird sicherlich nicht Israel sein. Es ist wahrscheinlich nicht die Palästinensische Autonomiebehörde. Es wird sicherlich nicht Ägypten sein. Und es ist ziemlich sicher, dass es nicht die USA sein wird. Die USA fragen Israel, wenn sie darüber nachdenken? Die Antwort ist nein. Die zweite Frage ist, wie lange Sie planen, in Gaza zu bleiben? Wenn Israel den Gazastreifen wieder übernehmen will, ändert sich dies die ganze Dynamik der Nachkriegsgespräche. Und drittens, wie lange wird die militärische Operation dauern? Die Zahl der Opfer ist so, die die endgültige Lösung oder das Szenario nach dem Krieg beeinflussen wird.

Stimme Amerikas: Premierminister Netanyah sagte jedoch, Israel würde Gaza für eine unbegrenzte Zeit nach dem Krieg überwachen. Sie haben sich persönlich vor einer solchen Lösung gewarnt und haben alternative Lösungen vorgeschlagen, darunter ein Modell der internationalen Präsenz, wie im Kosovo, das vor der Übertragung von Kompetenzen an lokale Institutionen neu aufbauen und regieren würde. Können Sie erklären, wie ein solches Muster funktionieren würde?

Alon Pinkas: In Interviews mit amerikanischen Fernsehgeräten machte Herr Netaynah einen sehr unklaren Kommentar, dass Israel die allgemeine Sicherheitsverantwortung für unbestimmte Zeit übernehmen wird. Ich möchte wissen, was das bedeutet, und ich glaube, dass Präsident Biden keine Ahnung hat, was das bedeutet. Ich glaube nicht, dass sie in der UNO oder der NATO wissen, was die Gesamtverantwortung für die Sicherheit bedeutet. Wenn Netanyah in Gaza bleiben will, muss er das klar sagen. Was ich vorschlägt, ist etwas, was ich die Amerikaner als Idee gesehen habe. Sie nennen es internationale Kraft, internationale Intervention. Das Modell ist Kosovo, nur weil Kosovo das letzte Beispiel ist. East Timor ist auch ein weiteres Beispiel. Aber Kosovo ist der Fall, dass die Menschen noch daran erinnern. Die Idee eines Protektorats, ein neues Modell, anders als das alte nach dem Zweiten Weltkrieg, als Afrika, Asien und Südostasien decolonisieren. Was klar ist, dass Israel nicht regieren kann und Palästinenser nicht regieren können, und aus diesem Grund ist eine Zwischenfrist erforderlich, in der eine internationale Kraft ein Protektorat des Modells, das bauen, betreiben und übertragen würde (Wettbewerbe). Es könnte in Gaza beginnen, aber es könnte erweitern, um die Westküste zu integrieren und die Grundlagen eines Prozesses zu schaffen, das ich nicht einen friedlichen Prozess nennen möchte, sondern zumindest die Grundlagen eines politischen Prozesses. Israel und die Palästinenser müssen sich damit einverstanden erklären, während die Vereinigten Staaten Zeichen gegeben haben, die mit den Briten übereinstimmen. Um Palästinensern akzeptabel zu werden, muss es eine arabische Komponente geben, damit Russland und China keine Vetorechte verwenden, wenn ein solcher Plan den Sicherheitsrat erreicht.

Voice of America: Welche Organisation oder Einrichtung wäre eine solche internationale Intervention erforderlich? Im Jahr 1999 war im Falle des Kosovo die geopolitische Realität anders. Regionale Strukturen wie die Europäische Union und die NATO waren bereit, einzugreifen. Wo findet das Einrichten des Konsenses heute statt?

Alon Pinkas: Es ist wahr und ich mache keinen vollständigen Vergleich und endet mit dem Vergleich zwischen Gaza und der Westküste und Kosovo. Es ging um Jugoslawien, ethnische Konflikte in der Region, regionale Mächte und andere Mächte. Zu dieser Zeit war die Europäische Union festigt, Russland war schwach, China war weit weg von der Weltmacht, und die USA übernahmen Ende der 1990er Jahre im Einpolensystem. Also bin ich die beiden nicht vergleichen. Was ich sage, ist, dass dies geschehen kann, wenn es eine Versöhnung gibt, was bedeutet, ob die Palästinensische Autonomiebehörde stimmt und Saudi-Arabien hilft, eine internationale Mission zu finanzieren, wenn die Vereinigten Arabischen Emirate bei der Schaffung dieser Mission helfen, wenn die NATO bereit ist, zivile Experten zu hören, weil niemand nun Militärkraft erwartet. Es kann auch die Stärke der Vereinten Nationen sein, die unter Aufsicht der Vereinten Nationen tätig ist. Wenn Sie mir sagen, gibt es 27 gute Gründe, warum dies nicht funktionieren wird, bin ich mit Ihnen einverstanden. Aber ich habe 28 Gründe, warum nichts anderes funktionierte. Wir müssen offengesinnt sein. Ich sage den Palästinensern, offen für einen Friedensprozess zu sein, deren Ende zu der Geburt ihres Landes führen würde. Sie sollten in den Prozess eingebunden werden und nicht abgelehnt werden. Nicht sagen nein, sagen Sie nicht, es wird nicht funktionieren, es sei denn, sie wollen nach zwei, drei oder vier Jahren eine neue Welle von Gewalt.

Voice of America: Was ist die politische Situation in Israel und palästinensischen Gebieten heute und wie würden Sie sie beschreiben?

Alon Pinkas: Es gibt eine komplette Lücke, ein ganzes Vakuum. Trotz aller Unterschiede zwischen Israel, einem funktionalen Staat, der Palästinensischen Autonomiebehörde, einer fast dysfunktionalen Einheit und Gaza unter der Hamas, die völlig dysfunktional ist, gibt es einen gemeinsamen Nenner, ihre politische Führung ist in eine Routine gefallen, ohne Phantasie, ohne einen neuen Ansatz, nur über heute nachzudenken, nicht morgen. So geschah 7. Oktober. So gibt es sehr klare Schwächen in der politischen Führung beider Länder. Im Falle von Palästinensern kennen wir ihre politischen Schwächen und Attribute. Aber in Israel haben wir im Moment eine extreme rechte Regierung, die ich nicht denke, wird den Krieg, diese Störung und diese Krise überleben. Die Regierung wird innerhalb von Monaten aufgelöst, wenn nicht zuvor. Ohne spezialisierende Gespräche in Israel gibt es in diesem Moment eine Regierung, die sich weigert, eine solche Idee ernsthaft zu diskutieren. Die palästinensische Seite braucht Klarheit. Sie wollen wissen, wie die Dinge in Gaza enden werden, bevor sie in einen politischen Prozess eintreten.

Voice of America: Sind Sie der Meinung, dass es immer noch eine Gefahr der regionalen Eskalation und der Ausweitung dieses Konflikts in einem umfassenden regionalen Krieg gibt?

Alon Pinkas: Absolut. Es gibt zwei Arten von Eskalation. Die erste, die geplante, bewusste Eskalation der Hisbollah, die regnerische militante Gruppe im Libanon, die von dem Iran hoch bewaffnet, unterstützt, finanziert und bewaffnet ist, die eine bewusste Entscheidung treffen würde, den Konflikt zu erkalieren, um die Hamas zu retten und Schwierigkeiten für Israel zu schaffen. Aber eine ebenso gefährliche Form der Eskalation ist eine zufällige Eskalation. Diese Art der Eskalation, die das Ergebnis einer Fehlkalkulation der Ziele der Parteien sein würde, mit Angriffen und Rachen, die unwissentlich strittigen Krieg auslösen. Im Libanon ist der Konflikt noch breiter, weshalb die Vereinigten Staaten hier Verstärkungen brachten.

Stimme von Amerika: Was denken Sie, wird in Zukunft mit der Region, Israel, Palästinensern geschehen? Was ist der Epilog?

Alon Pinkas: Es ist schwierig, jenseits der Zerstörung, des Schocks, des Misstrauens über das, was passiert ist. Aber wenn es Glück bei der Katastrophe gibt, dann wird dieses Ereignis dieser Größenordnung die Parteien dazu zwingen. Es wird sie ein paar Monate dauern, um zu erkennen, dass eine solche Situation instabil ist, dass es wieder passieren kann am 7. Oktober... Saudi-Arabien erkennt, dass etwas wie das ihnen passieren kann, und die USA wollen sie nicht zurück in diese Situation. Also sehe ich eine Gelegenheit, auf die ich nicht wetten würde, aber ich sehe immer noch die Möglichkeit, dass beide Seiten anders denken.