Emmerson fordert vom Obersten Gerichtshof die vorläufige Veröffentlichung von Wessel: Besondere Praktiken alarmieren

Der britische Juristen Ben Emmerson hält seine Bemühungen für die vorläufige Freilassung des ehemaligen Premierministers Kadri Wessel, der noch im Besitz des Sondergerichts in Den Haag ist, nicht auf, während eineinhalb Jahre seit der Verhaftung von KLA-Führern und der Verhandlung gegen sie noch nicht begonnen hat.

Die Verteidigung von Wessel wurde vom Obersten Gerichtshof angefordert, welches Büro im Sondergericht Den Haag um seine vorläufige Freilassung zu bestellen und gleichzeitig zu praktizieren, dass die mit diesem Fall in Verbindung stehenden Gesamtpraktiken mit den Sonderkammern alarmieren.

So hat Emmerson gegen die Entscheidung des Beschwerdekammerngerichts Einspruch eingelegt, nicht die vorläufige Freilassung von Wessel zuzulassen, und er hat das oberste Gericht die gleiche Sache gestellt, weil nach ihm die Haft von Wessel nun unzumutbar geworden ist und dass in jedem Fall die unteren Gerichte Verletzungen und Fehler in ihren Entscheidungen begangen haben.

In seinem Brief, der auf der Seite des Sondergerichts veröffentlicht wurde, erinnert Emmerson daran, dass die Sonderkammern 100 % aller in Haft stehenden Angeklagten verboten haben, und fügt hinzu, dass für eine Einrichtung die höchsten Menschenrechtsnormen einzuhalten soll, diese Praxis nicht nur elend, sondern alarmierend ist.

Parading muss Ausnahme sein, keine Regel. Die Praxis der Spezialkammern zeigt jedoch ganz das Gegenteil”, sagt Emmerson.

Er behauptet, dass, wenn die Entscheidung des Berufungsgerichts, Veselin in Haft zu halten, in Kraft bleibt, eine solche Praxis einen Schritt weiter erreichen wird, wobei die Haft zu einer absoluten Ordnung wird, ohne Ausnahme.

Der “Ein wesentlicher Teil dieses Gerichtsurteils muss mit der falschen Bedeutung, von niedrigeren Gerichten, die Rolle der Kosovo-Polizei beim Prozess der Bestimmung, ob vorläufige Freigabe erteilt werden soll, tun. Im Gegensatz zu internationalen Gerichten und Gerichten ist der KSC ein lokales Gericht. Die Kosovo-Polizei sind nicht das Organ eines dritten Staates und Konzepte wie Unternehmertum oder Gygaran sind nicht anwendbar. Im Einklang mit dem KSC-Gesetz und dem anderen Kosovo-Recht verpflichtet sich die Polizei einfach, gerichtliche Anordnungen umzusetzen. Es gibt keine solche Vorgarantien oder Unternehmen, um eine” Bestellung durchzusetzen, sagte der Brief der Verteidigung von Wessel.

Emmerson hat das College of the Supreme Court gebeten, zu erklären, dass die Haft von Wessel nun unzumutbar ist und dass in jedem Fall die unteren Gerichte unter Berücksichtigung, dass keine andere alternative Maßnahme, einschließlich der Möglichkeit der Hausverhaftung unter extremen Bedingungen, nicht genug ist, um das Risiko der Behinderung zu lindern.

In diesem Zusammenhang hat die Verteidigung von Wessel ihre eigenen Gründe vorgelegt und erklärt, dass der Beschwerdekammerngericht bei der Gewährung einer offenen Opposition gegenüber dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechten verzögert wurde, dass sie das Recht auf Entscheidung im Widerspruch zu den Parteien verletzt hatte, im Widerspruch zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte gehandelt hatte, unter dem die Behörden im Laufe der Zeit zusätzliche Gründe für das Risiko eines Eingriffs im Verfahren geben sollten, dass es in der Definition der Pflicht des Gerichtshofs, vor allem alternative Maßnahmen mit Haft zu suchen, und dass es zu Unrecht gekommen ist, sowie ein angemessenes Jahr Haft.

Aus den oben genannten Gründen verlangt die Verteidigung vom Supreme Court College, die Anfrage zu akzeptieren, die umstrittene Entscheidung zu wiederherstellen und zu ändern, und Herrn Wessel zu bestellen, begleitet von den Bedingungen, die Sie für notwendig und proportional erachten; oder durch alternative Bestellung für Herrn Wessel und die Rückgabe des Falles nur, um alle Bedingungen zu bestimmen, die für notwendig und proportional” erachtet werden, sagt der an den Obersten Gerichtshof geschickte Anwalt von Kadri Wessel.