Shala zeigt, welche Kandidaten für Hauptstaatsanwalt haben bessere Präferenz während des Interviews

Nach ihm, im Vergleich zu den anderen Kandidaten, die zusätzliche Fragen gestellt wurden, im Fall von Isufaj keine solche Sache geschehen ist, berichtet die “Justice Trust “.

Die 98-Punkte-Bewertung für Blerim Isufajn, Shala hat gesagt, dass es nicht real ist, da es ihm zufolge unmöglich ist, einen Kandidaten mit dieser Anzahl von Punkten zu beurteilen.

Diese Art hoher Bewertung ist unrealistisch und spiegelt nicht wider, was während des Prozesses geschah. Bei der Überwachung der Bewertung haben wir eine unfaire Behandlung der Kandidaten gesehen, nachdem es Kandidaten gegeben hat, dass das Panel eine größere Präferenz von” hatte, sagte Shala.

“Aus dem Koalitionsmonitoring hat die NGO-Koalition herausgefunden, dass diese Position des Bewertungspanels überhaupt nicht real ist, weil die Mängel, die bei der Überwachung und Bewertung dieses Prozesses festgestellt wurden, und im Zusammenhang mit dem entsprechenden Leitfaden für diesen Prozess, ist es für diese Kandidaten fast unmöglich, diese Anzahl von Punkten zu erhalten. Wir verstehen die Unabhängigkeit des Bewertungsgremiums, um die Kandidaten zu bewerten, aber diese Art der hohen Bewertung ist definitiv unrealistisch und spiegelt nicht das, was während des” Prozesses geschah, Shala hinzugefügt.

betont, dass während der Überwachung nicht die Gleichbehandlung festgestellt wurde, dass das Rating-Panel für die Kandidaten gemacht wurde, es hat mehr Präferenz gegeben, es gab Kandidaten, die in Frage gestellt wurden, es gab Kandidaten, die nicht befragt wurden.

“Panel hat nur allgemeine Fragen an die Kandidaten über Integrität gestellt, so dass einige Ermessen an die Kandidaten zu beurteilen, ob sie Integrität haben oder nicht. Die Frage war, ob Sie irgendwelche Fälle haben, die Ihre Integrität verletzen und normalerweise, dass jede von ihnen Antwort war nicht”, sagte er.

Shala zufolge wurden die Kandidaten nicht mit konkreten Fällen in Frage gestellt, die der Öffentlichkeit vorgelegt wurden.

So hat beispielsweise im Fall von Blerim Isufaj niemand gefragt, ob die Auswahl an der Spitze des SPRK im Interessenkonflikt ist, für sich den kriminellen Hinweis, den die Anti-Korruptions-Agentur vorgebracht hat, aber nicht mit anderen Fragen in Frage gestellt wurde, warum sie zu dieser Situation gekommen ist, die sie als Missverständnis bezeichnet. Auch wurden keine Fragen nach früheren Anklagepunkten von Elez Blakaj wegen Einmischung in den Fall der Veteranen gestellt. Kujtim Munish wurde auch nicht über einige der Fälle befragt, die der Öffentlichkeit wie der Fall des Autos “Barly”, und auch der Fall Sebahate Morina, in denen der Bürgerbeau ragte und einige der NGOs zu dem Schluss gekommen sind, dass die Untätigkeit der Staatsanwaltschaft das Recht im Leben verletzt hat”, hat Shala gesagt.

Shala fügte hinzu, dass der Präsident der Republik Kosovo, wenn der Kosovo-Anklägerrat (KPK) diese Empfehlungen nicht berücksichtigt und den Prozess storniert, dafür sorgen muss, dass dieser Prozess verdient und fair war, wie die Verfassung und das Gesetz definiert.