Afghanistan, Kosovo, Vjetnam, Irak: Warum bringen Staaten, die von Amerika gebaut wurden, die Korruption schnell herunter?

Der folgende Artikel wird von Der Ökonom, und übersetzt aus Periscope.

Sobald Amerika verkündete, dass es den Zustand seines Klienten nicht retten würde, wurden die Dinge schnell gebrochen. Der Feind übernahm die Provinz nach der Provinz, und Regierungssoldaten nahmen ihre Uniformen ab und gingen. Das Militär hatte Hunderttausende Soldaten mit guten Waffen auf dem Papier. In Wirklichkeit mussten diese wenigen loyalen Kommandanten Munition von korrupten Beamten kaufen und Bargeld bezahlen. Besondere Kräfte kämpften gut, aber regelmäßige Truppen wurden oft von behinderten Angehörigen der Politiker geführt. Soldaten wurden ohne Gehälter gelassen, da Beamte Militärbudgets gestohlen hatten. Die Bürger blieben ihren Familien und Clans treu, nicht der korrupten Regierung, die sie genauso wahrscheinlich in den Müll ließ, wie zu helfen. Der Staat war ein Dorf von Potemkin, gebaut, um die Amerikaner zu gefallen. Als sie gingen, fiel das Land.

Das war 1975 bei South Vjetnam und diese Woche wieder bei Afghanistan der Fall. Die Ähnlichkeiten zwischen diesen beiden sinnlosen Zusammenbrüchen. Sie gehen über das Scheitern von Intelligenz, falschen Worten und verlassenen Verbündeten hinaus. Die beiden Staaten fielen, weil sie von Korruption überwältigt worden waren, einer alten Regierungskrankheit, für die US-Projekte zum Staatsaufbau starke Trends haben [auch über Irak, Kosovo, Bosnien und Haiti denken]. Politische Forscher betrachteten Korruption einmal als ein kleines Problem, aber viele sehen es heute als einen zentralen Teil des Verständnisses, wie amerikanische Freunde scheitern, aber auch wie Staaten funktionieren.

Korruption wird oft als Missbrauch öffentlicher Pflichten für private Gewinne definiert. Seine einfachste Form ist Bestechung, die überall in Afghanistan war. == Weblinks ==* Offizielle Website (englisch) == Einzelnachweise == Zoll, Polizei und andere Beamte suchten ständig Tipps [von Bakterien]. Mit dem Fortschritt der Taliban in den letzten Wochen ging der Tipp, um einen Pass zu erhalten, auf Tausende von Dollar.

Aber solche Bestechung ist die am wenigsten bedrohliche Art von Korruption. Mehr Mühe bringt die Regierung Zustimmung für große Investitionen, indem sie Ministern oder Kommandanten einen Einsatz gibt. Noch schlimmer, ein Regierungsjob mit Zugang zu Bestechungsgeldern ist eine wertvolle Ware. Wie Sarah Chaynes entdeckte, kauften Korruptionsexperten, die zwischen 2002 und 2009 eine NGO in Afghanistan führten, häufig ihre Positionen. Sie müssten sich dann bestechen, um für ihre Bestechung zu bezahlen, während sie ihren Chefs etwas geben. Herr Katawazai sagte, dass der Chef des Polizeibezirks 100.000 Dollar kostete.

Solche Korruption schafft Netzwerke, die die Integrität des Staates bedrohen. Das Hauptziel des Beamten ist es, ihre Aufgaben nicht auszuführen, sondern Einnahmen für ihre Familien und Verwandten zu entwässern. Noch bevor Amerika Afghanistan einmarschierte, wurde dieses Land teilweise von Netzwerken geleitet, die von regionalen Kriegskommandanten geleitet wurden.

Und anstatt diese Netzwerke zu zerlegen, stärkte Amerika sie, indem er die Kommandanten bezahlte, um den Frieden zu wahren, nach einem Bericht des Sonderinspektors für den Wiederaufbau Afghanistans. SIGAR. Afghanen wurden wütend über die Korruption der Regierung und näherten sich den Taliban. Eine 2015 Studie von Transparency International zitierte die Taufe eines Politikers: <x0-Tage schließlich senden Geld an diejenigen an der Spitze des Systems, und Jungen an der Spitze des Systems bieten Schutz für sie unter der Mafia. ”

Bis 2009 achtete Amerika nicht ernsthaft auf Korruption. Frau Chase wurde Beraterin von Stanley McChrystal, dem reformistischen General, der später die ISAF, die Koalition der NATO-geführten Kräfte im Land leitete. Eine ISAF-Untersuchung namens Shafafiyat [“Transparenz” in Pashto] machte Fortschritte bei der Verhinderung von Betrug bei der Strafverfolgung [die afghanischen Anti-Korruption Regierungsbehörden nur verfolgt politische Feinde].

Aber unter nachfolgendem Kommando, Shafafiyati gestoppt. Zum Zeitpunkt der jüngsten Taliban-Offensive war der Staat so korrupt geworden, dass die meisten seiner Gouverneure Vereinbarungen mit Dschihadisten getroffen hatten, um die Seiten zu verändern. Afghanische Armee war in schlechter Form für den Krieg: seine Zahl wurde von “Geistersoldaten geschwollen” fehlten Menschen in der Liste der Gehälter in dieser Form für Kommandanten, um diese Gehälter zu stehlen.

Amerikaner eines bestimmten Alters können sich an den Begriff “missing Soldaten” [bei weitem der Standard “veterian false”] von Vjetnam erinnern, wenn korrupte Kommandanten das gleiche System benutzten. Vielleicht ein Viertel der Namen der South Vjetnam Army. Auch in Afghanistan profitierten Polizei und Militär vom Heroinhandel.

Der Bericht von 1978 über den Fall Südvietnams entspricht dem jüngsten Bericht über Afghanistan, der am 31. Juli veröffentlicht wurde. Südamerikaner glaubten, dass Korruption “fundamentalistisches Übel war die größte Verantwortung für den endgültigen Zusammenbruch”. Das Problem wurde in Vjetnam von visionären Offizieren Anfang der 60er Jahre diagnostiziert. Warum hat sich Amerika dann geweigert, es als eine Angelegenheit von Bedeutung zu behandeln, als es Jahrzehnte später in Afghanistan einmarschierte?

Eine Antwort besagt, dass dies eine Änderung der Perspektive erfordern würde. In den letzten zwei Jahrzehnten haben viele Wissenschaftler Korruption als eine regierende Form in sich betrachtet. Es ähnelt vormodernen Staaten, dass Francis Fukuyama, ein Politiologe, die Regierung “Personalistic”, wo Macht basiert auf Familie oder freundlichen Verbindungen mehr als auf meinen eigenen Institutionen. Solche großen Bedenken haben die Beruhigung der Kriegskommandanten durch Gewalt in Wirtschaftsgütern.

Diese Beschreibung gilt für Mafias, feudale Systeme, sowohl im mittelalterlichen Europa als auch Regime von Kriegskommandanten in Südvietnam und Afghanistan. Solche Staaten können stabil sein. Aber ihnen fehlt die Loyalität und der Zusammenhalt, die sie wollen, um disziplinierte ideologische Aufstände wie die unvollkommenen Kommunisten oder die Taliban zu überwinden.

Ein weiteres Problem ist, dass amerikanische Interventionen von militärischen Robben geleitet wurden, die zu optimistischer Berichterstattung und kurzfristigem Denken tendierten. Militärbeamte sind “aktiv darauf fokussiert, Dinge während ihrer neunmonatigen Rotation, die nicht sehr kompatibel mit der Lösung des Problems der Korruption ist, ” sagt Mark Pyman von CrbingCorrupsion. Herr Payman, der die Studie von Transparency International geleitet hatte, sagte, die Offiziere eilten in ihren Bezirken zu Frieden, indem sie die Kriegskommandanten bezahlten. Hilfsorganisationen haben inzwischen einen verdächtigen Ausdruck des Erfolgsurteils, basierend auf wie viel Geld sie sichern und wie viel sie alles ausgeben können.

Dies führt zu einem zusammenhängenden Problem: Der Verlust von viel Geld in kleinen Ländern verursacht Korruption. Selbst in Südvietnam und Afghanistan hat der große Zustrom von US-Dollar Inflation erzeugt und die Löhne des öffentlichen Sektors verloren [Afganistan, mit einem BIP von etwa 20 Milliarden US-Dollar im Jahr 2020, erhielt 145 Milliarden Hilfe zwischen 2001 und 2021. Zwischen 2003 und 2008 betrug die Inflation durchschnittlich 17,5 Prozent]. Ebenso wenig hatte die Regierung die Möglichkeit, genügend Steuern für die Gehälter von Soldaten und Beamten zu erheben, um den Frieden zu wahren. Auch konnten ehrliche Beamte nicht widerstehen, um Tipps zu bitten, sich selbst zu helfen.

Daher ist eine Empfehlung von Antikorruptionsexperten, dass Hilfe in Ländern wie Afghanistan verschont werden sollte und sich darauf konzentrieren sollte, mehr als die Höhe der Zuschüsse zu erreichen. Das ist einfacher gesagt als getan. Amerika gehört auch zu den reichsten und idealistischen Ländern, und an einem Punkt muss ich mich entscheiden, eine andere Nation im Leiden zu retten. Wenn du nicht lernst, dass Dollar keine echten Regierungen bauen können, kannst du am Ende eine andere falsche Regierung aufbauen. /Periskop