Amerikanischer Professor: Dialog zur Gründung einer Vereinigung würde die Dinge noch schlimmer machen

Kanin, der drei Jahrzehnte lang Senior Analyst bei der Zentralen Geheimdienstagentur war, war Mitglied des US-Teams in Friedensgesprächen im Kosovo, in Rambouillet, denkt, dass Kosovo gut tun würde, um diesen Dialog loszuwerden, oder zumindest in zweite Pläne, während Pristina denken könnte, sich an den Rest des albanischen Universums zu orientieren.

Kosovaress: Professor Kanin, Sie haben eine ausgezeichnete Erfahrung mit den Entwicklungen auf dem Balkan, als Sie aktiv waren, war die Balkanregion im Krieg. Obwohl viele Jahre seit Ihrem Engagement vergangen sind, bleibt die Region politisch instabil und in Sicherheit. Können Sie uns bitte aus Ihrer Erfahrung sagen, wo das Problem liegt, dass der Balkan nicht in der Lage ist, Frieden zu finden?

Kan: Die Balkanregion, wie der Nahe Osten, ist weitgehend ein früherer Teil des Osmanischen Reiches, der seit diesem Kaiser die Kontrolle über sie verloren hat, nie eine dauerhafte Stabilität gefunden hat. Seit 1878 haben verschiedene Versionen von “West” der Region angeblichen endgültigen Status auferlegt, der für eine Weile dauerte, und dann zusammengebrochen. Meiner Meinung nach verfolgt die aktuelle Version der westlichen Überwachung dasselbe Muster. Nichts liegt südlich von Sava. Grenzen, die Struktur der Siedlungen, wirtschaftliche Nachhaltigkeit und der Kampf zwischen formalen politischen Strukturen (von Westen gebügelt) und informellen religiösen Netzwerken, die für jeden Aspekt des Lebens so zentral sind, bleiben offen. Die Ergebnisse der erhitzten und kalten Kriege des 20. Jahrhunderts haben viele dieser Probleme in den meisten Ländern Europas gelöst, aber nicht auf dem Balkan.

Nachjugoslawische Diplomatie führte zu einem Waffenstillstand in Bosnien und Kosovo und führte schließlich zu einer Lösung des Namensthemas in der Republik Nordmazedonien. Bisher will sich keiner der Teilnehmer der Kriege der 1990er Jahre in einen bewaffneten Konflikt verwandeln. Die Idee, dass es nur einen Weg nach vorn gibt, der die vermeintlichen universalen neo-Iolumentalen Werte von Transparenz, Rechtsstaatlichkeit, Demokratie und multikultureller Integration umfasst, ist die säkulare und wünschenswerte Teleologie. Die vierteljährige Anstrengung, bestehende Streitigkeiten zu lösen und funktionale Staaten und Gesellschaften auf der Grundlage liberaler institutioneller Ideologie zu schaffen, scheitert weiter.

Kosovaress: In Bosnien und Herzegowina gab es vor kurzem eine große Spannung, da der bosnische serbische Führer Milorad Dodik mit dem Boykott der Föderation der staatlichen Institutionen Bosniens droht, und der Zweck des Umzugs ist bereits bekannt. Wie bewerten Sie diese Entwicklungen?

Kan: Die gegenwärtigen Spannungen fallen bislang in die Struktur des Verhaltens unter den konstituierenden, feindlichen, sich gegenseitig feindlichen Gemeinschaften des ersten Bosnien seit dem 15. Jahrhundert, die außerhalb eines größeren kaiserlichen oder jugoslawischen Marktes standen. Diese seltsame Konstruktion wurde seit dem Osten von der US-geführten Diplomatie verurteilt, die eine dysfunktionale Politik gegen Washingtons bosnischen Kunden zwang, während Slobodan Milosevic einen klaren diplomatischen Erfolg der 1990er Jahre gab.

Kein Wunder, dass die bosnischen Serben darauf bestehen, das Dayton-Abkommen wie erreicht beizubehalten, während amerikanische Diplomaten im Krieg sind mit Bestimmungen eines Abkommens, das Washington Alija Izetbegovic gezwungen hat, zu akzeptieren. aufeinanderfolgende westliche Versagen, politische und Verfassungsreformen durchzusetzen, und die Unfähigkeit, alles zu tun, was im Rahmen der Dayton-Verfassungsvorschriften nützlich ist, so dass RS als ein einziger stabiler Teil des gegenwärtigen Bosniens bleibt. Dies ist kein Urteil über den ethischen oder moralischen Wert dieser Einheit, aber die Tatsache bleibt bestehen, dass das Schirmnetz vor der RS funktionieren kann, während der Rest Bosniens nicht kann. Wie es oder nicht, der Status quo wird wahrscheinlich nicht beibehalten werden.

Die Schuld der Führer an den gegenwärtigen Spannungen ist leicht und stellt die Vermeidung der Arbeit dar. Milorad Dodik, ursprünglich an der Macht von US-Beamten gegründet, die glaubten, er wäre Radovan Karadzics Gegenmittel, hat manipuliert und geschickt die Meinungen von aufeinanderfolgenden Generationen westlicher Diplomaten gelesen, während er für sein Netz von Patrouillen sorgte. Trotz seines Lärms hat Dodik bisher nicht das Wort “secession” auf einen Resolutionsentwurf geschrieben. Er hat seine Rhetorik kalibriert, um Pressekämpfe mit Internationalen zu gewinnen und jede Handlung zu vermeiden, die tatsächlich Konflikte verursachen könnte. In der Atmosphäre des Misstrauens besteht jedoch die Gefahr, dass der endlose Austausch zwischen Dodik, Bosniak-Führern, Experten und Internationalen durchdringt. Der formelle und aktuelle Rückzug der RS aus den zentralen Institutionen Bosniens - wie schwach - wäre ein Schritt in Richtung Abspaltung und eine direkte Herausforderung für das, was in der Region noch immer von westlicher Glaubwürdigkeit ist.

Kosovaress: Internationale Experten warnen, dass Bosnien in Gefahr ist. Aus Ihrer Sicht wäre Bosnien wahrscheinlich an bewaffneten Konflikten beteiligt?

Kan: Es besteht keine Möglichkeit der Rückkehr in den Konflikt und wird bleiben, solange es keine Version von Vojislav Seshel in einer der drei konstituierenden Gemeinden Bosniens gibt. Dodik will weiterhin Verachtung für frustrierte Internationale zeigen, während Bosniaken wissen, dass Gewalt die schwachen Bande bedrohen wird, die die Bosniak-Kroaten-Föderation vereint halten, ganz zu schweigen von der winkenden Existenz des bosnischen Staates. Doch Dodiks jeder Schritt, eine Armee in RS aufzubauen und auszustatten, oder jede Bewegung von Bosniaken, um das bosnische Militär zu stärken, würde ein echtes Risiko für neue Kämpfe darstellen. Die gegenwärtige Spannung birgt auch das Risiko, dass ein unvorhergesehenes Ereignis einen unerwünschten Konflikt verursachen kann.

Kosovaress: Mit der Eskalation der Spannungen in Bosnien haben wir bisher nicht gesehen, wie die Belgrader Behörden inhaltliche Botschaften übermitteln. Und die Wahrnehmung ist, dass Russland und Serbien hinter diesen Spannungen stehen, wie in den 1990er Jahren. Was sollten der Westen, die USA, die NATO und die Europäische Union tun?

Kan: Das Versprechen dieser Frage scheint nur Russland und Serbien für die Kriege der 1990er Jahre verantwortlich zu sein. Das stimmt einfach nicht. Ich werde diese Kriege hier nicht mehr führen, aber es ist wichtig, ehrlich zu sein über die Rolle, die Zahlen aller kriegerischen Parteien beim Zusammenbruch des inneren Dialogs Bosniens gespielt haben, da die jugoslawische Struktur um sie herum zusammenbrach. Auch Jelcins Russland engagierte sich konstruktiv für die Zusammenarbeit auf dem Balkan und anderswo mit einem triumphierenden Westen. Er reagierte mit einer Expansion der NATO, die Moskau und die neuen Mitglieder der Allianz verstanden, dass dies bedeutete, dass der Westen Russland immer noch hauptsächlich als potenziellen Feind behandelt.

Welche “Inhaltsmeldungen” sollten Belgrad voraussichtlich senden? Serbien erkennt an, dass Bosnien gegenwärtig ist, und bekundet seine Besorgnis über die Interessen der großen serbischen Gemeinschaft. Das ist normales Verhalten für ein Land und eine Nation mit benachbarten Verwandten. Die gegenwärtigen Spannungen in Bosnien haben nichts mit Serbien oder Russland zu tun. Sie resultieren aus Bosniens Zerbrechlichkeit. Jede Reaktion westlicher Staaten und Institutionen auf aktuelle Spannungen mit der Annahme, dass Russland und Serbien hinter ihnen sind, wäre falsch und vielleicht gefährlich.

Kosovaress: Ich glaube, Sie waren im Laufe der Entwicklung auf dem Balkan vor und nach dem Dayton-Abkommen. Aus heutiger Sicht, glaubst du, es hätte anders sein können?

Kan: Als Geheimdienstanalysten gaben meine Kollegen und ich politischen Entscheidungsträgern Bewertungen über Ereignisse, Trends und mögliche alternative Ergebnisse. Diese Klienten entschieden, ob sie unsere Analyse als nützlich erachteten und ihre Entscheidungen über politische Entscheidungsfindung unter den gegebenen Umständen getroffen haben.

Bosnien, wie es 1995 verhängt wurde, ist seit seiner Gründung machtlos. Vieles mag anders geschehen sein, aber eine Sache steht außer Frage. Die Entscheidung, die Formel für die Aufteilung Bosniens auf 51-49 zu erhalten, hat die bosnischen Interessen stark geschädigt. Sie hielt an dieser Formel fest, bedeutete die Wiederherstellung der serbischen Kontrolle über verlorene Gebiete in Westbosnien während der Militärkampagne 1995. Dies verhinderte die Schaffung eines anhaltenden bosnischen Einflussgebietes. Das sollte nicht so sein, weil die USA Izetbegovic versicherten, dass Washington dafür sorgen würde, dass Bosnien ein Bürger und ein multiethnischer Staat wird, nicht unter nationalistischer Kontrolle. Die Amerikaner versprachen auch, dass Flüchtlinge und Binnenvertriebene in einem funktionalen Bosnien zu multiethnischen Gemeinschaften zurückkehren werden. Diese Versprechen wurden nicht eingehalten.

Niemand darf sich wundern, dass Bosnien nicht mit westlichen Vorstellungen säkularer, multikultureller politischer Formen und Strukturen auf der Grundlage von Rechtsstaatlichkeit übereinstimmte. Die Balkangesellschaften sind seit Jahrhunderten von religiösen Beziehungen abhängig, unter serienmäßigen kaiserlichen Eroberungen und anderen ausländischen Eroberungen. Darum geht es. Die Bemühungen um die Anpassung von bürgerlichen Verfassungen und Kultur an eine Region, in der Attribut- und Wirkungsbeziehungen in bedeutenden Zentren auf der Grundlage schlechter Theorien verbleiben und zu gescheiterter Praxis führen. Meiner Meinung nach ist es wichtig, dass westliche Führer, Wissenschaftler und NRO-Experten erkennen, dass auf dem Balkan und nicht nur auf dem Balkan viele Überlebensstrategien gleichzeitig illegal und legitim sind. Das wissen die Patrouillenchefs, ihre Kunden und ihre lokalen Gegner, und es war ihnen leicht, Bosnien noch vor Dayton zu erobern. In diesem Zusammenhang wäre jede westliche Bewegung zur Wiederherstellung ihrer Politik nach 1995 falsch.

Kosovaress: Wir haben gesehen, wie Präsident Biden in den 90er Jahren einige der erfolgreichsten amerikanischen Diplomaten auf den Balkan zurückkehrte. Die Spannungen hier sind fast genauso gewachsen wie in den 90er Jahren. Während einige der amerikanischen Botschafter bald auf den Balkan kommen, scheint vor allem Ambassador Hill ähnliche Probleme zu haben wie vor 20 Jahren. Werden sie sich den gleichen Umständen stellen?

Kan: Ich denke, ich definiere einen erfolgreichen “ ” im Gegensatz zu Ihnen, aber Washington scheint die Gruppe wiederzuvereinen. Es scheint, dass die aktuelle amerikanische Regierung die Erfahrung in der Region als gutes Kriterium für Balkanbotschafter betrachtet. Ich hoffe, Washington wird verstehen, dass gute Ideen manchmal von Menschen stammen, die keine Erfahrungen in einer Region haben und nicht für professionelle Daten und persönliche Präferenzen im Zusammenhang mit Ländern zuständig sind.

Manche Dinge sind im Grunde das, was sie waren. Bosnier und das albanische Universum bleiben amerikanische Klienten, während Serben und Serbien noch skeptischer gegenüber den USA sind. Die grundlegende Instabilität nach 1878, die ich als Antwort auf Ihre erste Frage betont habe, bleibt bestehen. Gleichzeitig haben die Vereinigten Staaten nach dem Vergeuden ihres hegemonistischen Moments in den 1990er Jahren ihre Atmosphäre des vollen Verständnisses und der Akzeptanz verloren. Balkanpolitiker und Diplomaten in allen Lagern kennen uns jetzt viel besser, und einige werden wahrscheinlich Washingtons Wissensgrenzen für die Probleme der Region aufgedeckt haben. Die Nachkommen derjenigen, die einmal eine entscheidende US-Aktion in der Region erwartet und gehofft haben, sind entweder jetzt verzweifelt oder haben erkannt, dass die USA wirklich keinen Plan haben und wahrscheinlich kaum eine beträchtliche Anzahl von Truppen oder andere kinetische Instrumente zur Umsetzung des gewünschten Ergebnisses einsetzen. Das Begrüßungsübereinkommen von Dayton aus dem Jahr 1995 ist jetzt nur noch als Waffenstillstand bekannt und nicht als Rahmen für den Frieden, den seine Schöpfer versprochen haben. Der unsichere Status, in dem Kosovo nach 1999 lebte, verwandelte sich in eine angebliche Souveränität, die von der amerikanischen Diplomatie zwischen 2006 und 2008 nicht ordnungsgemäß behandelt wurde und noch umstritten ist. Die gute Nachricht kommt aus der Republik Nordmakedonien. Die Untersuchung des konsequenten Erfolgs von zusätzlichen lokalen Politikern wird nicht durch das Verhalten eines bestimmten amerikanischen Mediators diktiert, der fähig ist, jungen Diplomaten nützlich zu sein.

KosovoIm Gegensatz zu den 1990er Jahren ist Russlands Macht und Präsenz auf dem Balkan viel größer. Seit Jahren vernachlässigt der Westen die russische Operation auf dem Balkan und jetzt, wo die Spannungen zunehmen und sein Einfluss sichtbar ist, kann dieser Einfluss geschwächt werden?

Kan: Russlands derzeitige Präsenz auf dem Balkan ist nicht groß, wird aber von Putin und seinen Diplomaten effektiv verwaltet. Moskaus Fokus auf die Schwächung der amerikanischen Macht und den Profit von Washingtons Fehlern gibt ihm einen strategischen Fokus, der in westlichen Hauptstädten fehlt. Gleichzeitig wird der Einfluss Russlands auf die Ereignisse auf dem Balkan oft überbewertet. Es ist für die Russen nicht schwer, dem UN-Sicherheitsrat Nein zu sagen, zum Beispiel hinsichtlich der Unabhängigkeit des Kosovo im Jahr 2006 und während der jüngsten westlichen Bemühungen nicht den Hohen Vertreter in der offiziellen Presse zu nennen. Die Russen mögen Dodik unterstützen, aber es ist nicht klar, wie weit sie gehen, um ihm zu helfen, wenn seine Handlungen neue Konflikte provozieren. Mittlerweile wird der Präsident Serbiens, Vuciq, die Beziehungen zu allen Großmächten weiter ausbalancieren und Russland keinen besonderen Stolz auf das Land geben. Moskaus Beitrag zu den Problemen auf dem Balkan sollte nicht zu einer Ablenkung von der dringenden Notwendigkeit werden, die Ergebnisse der schwachen Fehler des Westens selbst zu regulieren und es den Gebern in der Region zu ermöglichen, endlich Verantwortung für ihre Zukunft zu übernehmen.

Kosovaress: Seit Jahren unterstützen die Vereinigten Staaten die europäische Führung bei der Führung des Dialogprozesses zur Normalisierung der Beziehungen zwischen Kosovo und Serbien. Es ist eine allgemeine Einschätzung, dass die EU nicht die Fähigkeit beweist, einen Epilogdialog zu vermitteln. Der Kosovo meint, dass es ohne die Hauptrolle der Vereinigten Staaten einen Epilog geben kann, glauben Sie, dass es an der Zeit ist, dass die Vereinigten Staaten in diesem Prozess führen?

Kan: Es ist an der Zeit, dass Regierungen und Menschen auf dem Balkan Verantwortung für ihre Probleme übernehmen. Das Vertrauen auf die gewaltigen inkonsistenten und ungläubigen Mächte ist die lokale Form der Arbeitsvermeidung, die nur zu irreparabler Frustration und Instabilität führt. Die gute Nachricht für den so genannten EU-gebundenen Dialog im Jahr 2013 ist, dass er nichts Wichtiges erreicht hat. Ihr vorrangiges Ziel, die Gründung einer Vereinigung serbischer Gemeinden, die in die Institutionen des Kosovo integriert ist, würde die Lage nur noch verschlimmern. Eine solche Entwicklung würde eine Assoziierung mit einem international anerkannten Status ermöglichen. Serbien würde natürlich ein weltweit anerkannter Staat bleiben. Der Kosovo würde jedoch weiterhin keinen klaren internationalen Status haben und keine Fortschritte auf dem Weg zur Anerkennung durch Serbien oder die fünf EU-Mitgliedstaaten machen, die Pristina von der Mitgliedschaft in der EU blockieren. Mittlerweile würden serbisch kontrollierte Städte unterschiedliche Wege finden, ihre Loyalität und Abhängigkeit von Serbien mit Hilfe von serbischen Sicherheitsnetzwerken zu erhalten.

Der Kosovo wäre gut daran, diesen Dialog loszuwerden oder zumindest den zweiten Platz einzunehmen. Pristina mag denken, auf den Rest des albanischen Universums ausgerichtet zu sein. Die jüngste Erklärung von Edi Rama, dass die Aussichten für engere Beziehungen zwischen Albanien und dem Kosovo mit Albanien im Ausland wahrscheinlicher sind als innerhalb der EU, verdient ernst zu denken. Kein Land wird voraussichtlich in eine vorhersehbare Zukunft in die EU eintreten, auch wenn Bulgarien sein Veto zur Eröffnung von Beitrittsverhandlungen mit Nordmazedonien hebt. Der Nebel um die EU-Konditionierung und Teilung ermöglicht es Brüssel, die Kandidaten auf unbestimmte Zeit zu halten und sie anzuweisen, die Herausforderungen entlang der berühmten europäischen Route zu bewältigen.

/David B. Kanin ist Jurist an der School of Advanced International Studies, Johns Hopkins University und Analytic Director bei Centra Technology. 2010 zog er sich nach einer 31-jährigen Karriere bei der Central Intelligence Agency als Senior Analyst zurück. 1999 war er Mitglied der US-Delegation in den Friedensgesprächen im Kosovo in Rambouille.