Verteidigung erfordert die Freilassung des Angeklagten für den Mord an Donjeta Pajaziaj

Am 27. Mai 2021 hat das Stiftungsgericht Ferizaj Naser Pajazitaj zum Leben im Gefängnis verurteilt und im November 2015 Donjet Pajasitaj getötet.

Gegen diesen Akt hat das Berufungsgericht Beschwerden bei der Berufungsstaatsanwaltschaft eingereicht, die vorgeschlagen hat, den ersten Satz gegen den Angeklagten zu bestätigen, berichtet “Justice Vought”.

Während die Verteidiger des Angeklagten, haben die Anwälte Guzim Kolqaku, Ahmet Tahiri und Ymer Beka verlangt, dass ihr Verteidiger von der Verfolgung verlangt wird.

Diese Beschwerden wurden durch das College Versprechen der Beschwerdekammern Richter aus Richtern Aferdita Bytyqi, Geevdet Abazi und Tomislav Petrovic überprüft.

Die Beschwerdekammern Arian Gashi hat erklärt, dass sie sich in der Nähe des Gesetzesentwurfs der Strafverfolgung befinden, mit dem sie vorgeschlagen haben, die Beschwerde der Anwälte abzulehnen und die erste Beschwerde zu bestätigen.

Unterdessen hat der Anwalt Ahmet Tahiri vorgeschlagen, den Angeklagten freizugeben und zu argumentieren, dass das gleiche nicht der Hauptverbrecher ist, und in keiner Phase des Verfahrens ist es bewiesen worden.

Ich möchte initialisieren, dass in diesem Strafverfahren über 24 Zeugen in allen Phasen gehört wurden, und keiner dieser Zeugen bestätigt, dass nun Donjeta Pajasitajs spätkritischer Tag im Auto des Angeklagten Naser” platziert wurde, sagte Tahiri.

Auf der anderen Seite sagte Tahiri, der Staatsanwalt im Falle seines Gesprächs mit seinem Kollegen Guzim Kolqak und dem Bruder des Angeklagten, ihm in den Worten “Ich weiß, dass Naser dieses Werk nicht getan hat, aber Naser weiß, wer es getan hat, und lass mich einfach seinen Namen heute niederschreiben.

Laut Anwalt Tahiri hat die Anklage nicht daran interessiert, diesen Fall zu verklagen, und keine Handlungen an bestimmte Zeugen zeugen.

“Witness Haki Pajasitaj, in seinem Zeugnis an den Stiftungsgericht in Ferizaj, in der Frage der Mutter des Verstorbenen, bezieht sich nicht mehr auf diesen Job und überraschend auf die Verfolgung nach seiner Verhaftung in einigen Stunden mit einer Vereinbarung und Strafe von”, sagte Tahiri.

Dieser Zeuge wurde auf der Grundlage der grafologischen Expertise und auf der Grundlage von Sicherheitskameras, die vier Briefe an Naser Pajasitaj geschrieben haben, an die Untersuchung des Angeklagten Naser gerichtet sind, nachgewiesen, und die Verfolgung hat keine Klage gegen ihn ergriffen. Das gleiche hat Informationen darüber, wer es getan hat, es bezieht sich auf Donjetes Mutter nicht mehr feral als es tut, und die Verfolgung kümmert sich nicht um diese Art von Arbeit, fügte er hinzu.

Auf der anderen Seite erklärte Tahiri, dass das Stiftungsgericht in Ferizaj die Liste der Aufrufe des Betreibers nicht analysiert hat “Ipko”, was beweisen würde, dass der gleiche Tag am kritischen Tag vor allem im Dorf Strellza war.

Dieses Gericht analysiert auch nicht die Liste der Aufrufe des wirtschaftlichen Betreibers Ipko, die sich als der kritischste Tag Angeklagte Nasser im Dorf Strellca erwiesen hat und nicht der Ort genannt “Das Korroon von lalax2>, wo es den lebenslosen Körper des späten” gibt, sagte Tahiru.

Schließlich behauptete der Anwalt Tahiri, dass der Stiftungsgericht in Ferizaj das Prinzip nicht beeindruckt hat “In Dubio Pro Reo” werden die zweifelhaften Fakten immer zugunsten des Angeklagten interpretiert und nicht auf Kosten.

Dagegen war Naser Pajasitaj im März 2018 mit dem Gesetz des Stiftungsgerichts in Pec in Abwesenheit von Beweismitteln eingefordert worden, aber nach der Beschwerde der Strafverfolgung hatte der Beschwerdekammern den Fall in eine Revision umgewandelt. Stiftungsgericht in Pec

Nach seiner Rückkehr ins Retrial hatte der Verfassungsgericht in Pec im März 2019 den Angeklagten verurteilt und ihn zum Leben im Gefängnis verurteilt. Dieser Satz wurde dann vom Beschwerdekammerngericht im Juli 2019 bestätigt.

Bis November 2019 hatte der Oberste Gerichtshof jedoch beide Handlungen des Verfassungsgerichts in Pec und des Berufungsgerichts und des Subjekts in die Nachprüfung verletzt.

Nach der Rückgabe des Falles im Vorverfahren war das Verfassungsgericht in Pec vom Fall ausgeschlossen worden und das Thema wurde dem Stiftungsgericht in Ferizaj mit der Entschuldigung zur Vermeidung von Vorwürfen des Justizsystems delegiert.

Die Entscheidung, den Kurs an Ferizaj zu delegieren, wurde vom Beschwerdekammerngericht getroffen.

Laut der Anklage, die am 8. Juni 2017 von der Staatsanwaltschaft Valbona Disa Hayjoya eingereicht wurde, wird Naser Pajasitaj mit Verurteilung am 9. November 2015 in den Bergen von Stralci, der Decani-Gemeinde und in der am “Lajthia croni“bezeichneten Ort angeklagt, der Angeklagte, obwohl er zuvor wegen Mord verurteilt worden war, bewusst und durch Pistole und so ein unbekannter Typ, hat das Opfer des Lebens des gleichen Dorfes Pajasitates Paj brutal beraubt.

Eine solche Sache, nach der Anklage, Pajasitaj hat es so getan, dass das Opfer zu Fuß zusammen mit ihrem Onkel zu arbeiten und wenn sie an der Dorfbarn angekommen sind, hat das Opfer auf dem Weg zum Epper Sherll fortgesetzt und wie es ungefähr 150 Meter in der Nähe von Nedi Jusey's Haus nähert, geht der Angeklagte Naser Pasitaj zuerst mit seinem blaufarbenen Jeep-Auto, das das das Auto des Opfers hält, dann in die Richtung der Berge weiter und als er die < Dezemberthjic erreicht, wo er zuerst seine Waffe schießt, und dann nimmt ein paar Spuren der nächsten Szene, von der Szene.

Nach der Anklage wird Pajasitaj beschuldigt, am 9. November 2015 im Dorf Strelc County Decani zuvor umfangreich zu sein, ohne Genehmigung einer Pistole und einer Pistole eines unbekannten Typs und einer Jagdgewehrnummer 0193117 und 12 Runden dieses Gewehrs, in einer Weise, dass er die kritischste Straftat an einem kritischen Tag durchgeführt hat.

Auch, nach der Anklage früher und weit verbreitet in 23,05.2017, im Dorf Strellc, der niederen Stadt Decani, besaß der Angeklagte ohne Genehmigung die Waffe und dass eine AK-47 Pistole mit einer Seriennummer 120331141 und 2 Karikatoren, die zu emptiiert werden sollen, so dass die Polizei während des Angriffs und der Suche auf das Haus des Angeklagten im Schlafzimmer gefunden und die genannte Waffe als höchste beschlagnahmt haben.

Mit diesen Handlungen erhebt die Anklage den Angeklagten, dass er gemäß Artikel 179 KPRK und für die kriminelle Arbeit “keep Eigentum, Kontrolle oder unbefugte Besitz von Waffen” nach Artikel 374 KPRKU begangen hat.