Zivilgesellschaft sucht Wiederholung des ombudsman-Auswahlprozesses

Das Kosovo-Frauennetzwerk, die Gruppe für Jury- und Politische Studien, das Kosovo-Institut für Justiz und das Kypred-Institut haben durch eine Medienkommuniqué den selektiven Prozess für Ombudsleute nach dem Memorandum zwischen dem britischen Parlament und der Botschaft erneuert.

“Wir, die unterschätzten Organisationen, bekräftigen unsere Haltung zum selektiven Prozess von Ombudsman, das von der von der Parlamentarischen Kommission für Menschenrechte eingerichteten Ratingtafel organisiert wurde. Da einige von uns einen solchen Prozess direkt überwacht haben, haben wir ernste Probleme in Bezug auf Transparenz, Achtung des Grundsatzes der Leistung und Legitimität der Durchführung selektiver Kriterien” festgestellt, wird dieses Kommuniqué gesagt.

Diese Organisationen haben auch die Probleme aufgelistet, mit denen dieser Prozess verbunden ist.

A) Der selektive Prozess für Ombudsman ist gesetzlich definiert und unterliegt den Grundsätzen der Transparenz und des Verdienstes von Bewerbern, die im Wettbewerb stehen. Das Bewertungspanel hat ernsthafte Zugeständnisse in der Methodik gemacht, die zur Bewertung des Kredits der Kandidaten angewendet wurde. Die Bildung eines formellen Interviews, mit mehreren sehr allgemeinen Fragen, die nicht die berufliche Vergangenheit der Kandidaten berücksichtigen, und mit einer Parteibewertungsbeharrlichkeit, war der Leiter des Interviews mit Kandidaten, die vom Rating-Panel organisiert wurden. Letztere haben nicht einmal die Möglichkeit genommen, den zivilgesellschaftlichen Organisationen zu erklären, welche Kriterien ein selektiver Prozess umgesetzt hat, und wie es möglich ist, dass ein formelles Interview mit Fragen, die ganz im Widerspruch zum politischen Urteil der Abgeordneten des Panels stehen, die Bestimmung der endgültigen Liste der gewählten ist.

Das Rating-Panel hat einen schweren Mangel an Transparenz gezeigt. Er hat die Zivilgesellschaft von dem Teil des Treffens, in dem die Punktzahl der Kandidaten erreicht werden soll, befreit, und daher wurde die Transparenz der Bewertung nach den Kriterien für jeden Kandidaten völlig verweigert. Eine solche Ausnahme ist in der Montagepraxis noch nie da gewesen. Darüber hinaus hält das appreciative Panel weiterhin die Kandidatenliste und Punkte mit der Begründung für jeden Kandidaten. Das Panel weigerte sich, der Überwachungsgemeinschaft zu erklären, warum die Kandidaten so beurteilt wurden, und was viele ausgezeichnete Kandidaten nicht einmal dazu veranlasste, die Liste der Top drei zu betreten.

C) Das Bewertungspanel verletzte das Memorandum der Zusammenarbeit zwischen der Kosovo-Montage und der britischen Botschaft, in dem festgehalten wird, dass die Bewertung der Kandidaten für Omudsman auf der Grundlage der von der Botschaft begangenen Punkte britischer Experten erfolgt. Eine solche Überwindung des Memorandums ist ausreichend gerichtliche Tatsache, die es vernünftig macht, den Prozess zu wiederholen.

Daher fordern wir Organisationen die parlamentarische Kommission für Menschenrechte auf, den Evaluierungsprozess für die Ombudsmannkandidaten zu wiederholen und einen solchen Prozess zu entwickeln, in Übereinstimmung mit der mit der britischen Botschaft unterzeichneten Memorandum. Wir suchen auch volle Transparenz, Rechenschaftspflicht für die Beurteilung und vollständige Umsetzung des Verdienstprinzips im Auswahlprozess”, die Kommunique schließt.