Kann die Geschichte in die Wissenschaft verwandeln und die Zukunft vorhersagen? Was für 2020 prognostiziert wurde

True, diejenigen, die nicht aus der Vergangenheit lernen, werden dazu verdorben, sie zu wiederholen. Aber es ist weit weniger selten, eine Erklärung darüber zu sehen, wie die Geschichte uns helfen kann, eine bessere Zukunft zu bauen. Natürlich verhindert dies nicht, dass Historiker wie Juval Noah Harari Weltführer in Davos oder Wissenschaftler wie Jared Diamond vom Schreiben von Bestsellerbüchern über den Fall traditioneller Gesellschaften beraten.

Aber Mechanismen, die das Wissen über die Vergangenheit ermöglichen, die Vorgänge in der Gegenwart zu ändern, sind selten klar. Und Historiker, die dem breiten Leser ein großartiges historisches Bild präsentieren, “designed” die vielen Stimmen der Vergangenheit der Menschheit in einer einzigen menschlichen Geschichte werden oft von “der sicheren Generalisierung” beschuldigt, wie es mit dem jüngsten Harary passiert ist.

Aber ist die Geschichte selbst ein Problem? Wenn die großen Daten uns ermöglichen könnten, die große Geschichte in Mathematik anstatt in ein Geständnis zu verwandeln, würde es unsere eigene Analyse unserer Vergangenheit erleichtern? Einige Wissenschaftler denken so.

Im Februar 2010 prognostizierte Peter Turchin, Ökologin der University of Connecticut, USA, dass 2020 eine deutliche Zunahme der politischen Instabilität in westlichen Demokratien zu sehen wäre. Die USA, sagte er, er erreichte einen Höhepunkt in der Reihenfolge einer Verzweiflung (die regelmäßig alle 50 Jahre oder mehr auftritt), da die Weltwirtschaft den Moment eines Rückgangs erreicht hat, der als “bekannt ist, wenn der Kondratiev” --, das ist ein steiler Rückgang in einem wachstumsorientierten Supercycle.

Zwei Jahre früher, im Juli 2008, hatte Turchin eine Reihe von Ansprüchen an die Natur und die Zukunft der Geschichte gemacht. Basierend auf mehr als <x0,200 Erklärungen” über den Fall des Römischen Reiches war er überrascht, wie Historiker nicht zustimmen konnten, dass “cillate Erklärungen akzeptabel sind und die abgelehnt werden sollten”.

Er wollte wissen, ob sich die Bemühungen in der Medizin- und Umweltwissenschaften, um gesunde Körper und Ökologie zu produzieren, nicht in der Annahme ähnlicher Maßnahmen zur Schaffung stabiler Gesellschaften widerspiegeln? Es war wahrscheinlich die Zeit “für die Geschichte, eine analytische Wissenschaft zu werden, und sogar ein” Seer. Da die Historiker unwahrscheinlich waren, solche analytischen Ansätze zu der Vergangenheit anzunehmen, schlug er eine neue Disziplin vor.

Wie C.P. Snou 60 Jahre vor ihm wollte Turchin die Linie zwischen Naturwissenschaften und Menschen herausfordern, um die Theorien der Naturwissenschaften im menschlichen Verhalten (wie z.B. die Soziobiologie) umzusetzen. In der Tat gibt es eine lange Tradition der Formen wissenschaftlicher Geschichte - das Studium der Vergangenheit, um die Zukunft zu gestalten.

Im 19. Jahrhundert nutzte der englische Historiker Henry Bakle einen breiten Ansatz in der Vergangenheit, um die gesellschaftlich-governierenden <x0 natürlichen Gesetze” zu identifizieren. Sein zeitgenössischer, französischer Positivist August Komt hatte früher seinen 3-stufigen “law” vorgeschlagen, dass nach ihm die menschliche Gesellschaft charakterisiert, die an die Stufen “x5> und “sicy” vorbeigeht, bevor eine wissenschaftliche Selbstwahrnehmung erreicht wird, durch die eine bessere Gesellschaft aufgebaut werden würde.

Die Arbeit von Komt provozierte eine Reihe von Antworten, darunter Herbert Spencers soziale Darwinismus, der den Satz “das Überleben des Fittests” prägte. Bio-Know-how zwischen biologischer und sozialer Entwicklung wurde von anderen viktorianischen Wissenschaftlern reflektiert, oft in einer Weise, die nun als rassistisch bezeichnet wurde. So nutzte John Lubok die “Behaviors und die Bräuche moderner Wilden”, um seine Erforschung in der menschlichen Geschichte zu veranschaulichen. Laut ihm könnten lokale Menschen als wörtliche Fossilien behandelt werden, als lebendige Inkarnationen der frühen Stadien der menschlichen Evolution.

All diese Modelle, basierend auf der Idee von “progress”, die argumentierte, dass die Menschheit und die menschlichen Gesellschaften komplexer wurden, wurden sie auch zum besten “”, rationaler, liberaler, moderner und fähiger, die Natur zu verwalten.

Darüber hinaus enthielten sie in ihnen die Idee, dass die Zukunft noch besser wäre, ob sie als die kommunistische Gesellschaft von Carl Marx konzipiert wurde, auf die Verdienste der eugenenbasierten Demokratie von Francis Galton oder Edward Bellamys sozialistische Utopie.

Die Idee, dass solche Fortschritte unvermeidlich waren, wurde stark von den Völkermorden und Totalitarismus des mittleren - 20. Jahrhunderts diktiert. Aber das Konzept der allgemeinen Gesetze der sozialen Entwicklung überlebte durch moderne Denkschulen. Zum Beispiel mit der Gründung 1952 des Begriffs “der dritten Welt” durch den französischen Historiker Alfred Sov.

1925 behauptete der sowjetische Ökonom Nikolai Kondratiev, in der Weltwirtschaft Zyklen oder Kurven entdeckt zu haben, alle 40 bis 60 Jahre wiederholt zu haben. Diese Idee wurde im Westen von Ernest Mandel, mit seinem Essay 1964 über die Wirtschaft des Neokapitalismus, energisch wiederbelebt.

Aber in den späten 1960er 's, Optimismus über die Fähigkeit des Menschen, die Zukunft zu verwalten, wurde sehr dim. Bedenken über die “Nuklearwaffe” trat der neuen Angst vor ökologischer Bombe bei. Da die exponentielle Zunahme der informellen Macht es einfacher machte, komplexe historische Daten zu erhalten, um realistische Apokalypse-Szenarien zu erstellen.

Wissenschaftler Donald Medout und ihr Mann Dennis waren besonders wichtig bei der Entwicklung der Strategien zur Gestaltung der globalen ökologischen Zukunft, basierend auf dem Computerprogramm “Weld3”, das simulierte Interaktionen zwischen Bevölkerungswachstum und industrieller Produktion.

Ihre Simulationen waren die Grundlage des Bestsellerbuchs des Roman Clubs, “Economic Growth Confisions” von 1972, das argumentierte, dass das Wirtschaftswachstum instabil war und dass, wenn es dann mit dem Niveau fortsetzt, es zu Katastrophe führen würde. Simulationen von isolierten Systemen wurden bereits entwickelt, aber der konkrete Fall war ein Modell, wie diese Systeme weltweit interagieren können.

Je mächtiger Computer sie sind, desto komplexer können die Systeme geformt werden. Natürlich hängt die Genauigkeit jedes Modells von den ersten Annahmen seiner Programmierer und der Art der darin enthaltenen Daten ab, was der Club of Rome kritisiert wurde.

Darüber hinaus sind für die meisten Historiker <x0) historische Artefakte” nicht verborgene Elemente, die unabhängig existieren, solange Forscher sie finden, sammeln und katalogisieren. Sie müssen erstellt und interpretiert werden. Archiv kann relativ einfach zu reproduzieren scheinen. Aber wie bei archäologischen Ausgrabungen ist der physische Kontext, in dem Dokumente gefunden werden, für ihre Interpretation unerlässlich.

Seit Leopold von Ranke ʹ Deutscher XIX-Wissenschaftler, der die Geschichte der Berufsgeschichte gegründet hat, hat den von Historikern verwendeten Ressourcen große Aufmerksamkeit geschenkt. Solange Emi Durkheim vor Betrug ist, sollten historische Fakten nicht als Gegenstände behandelt werden. Und das ist genau das, was Turchi 2003 vorgeschlagen hat.

Inspiriert von der Arbeit des amerikanischen Soziologen Jack Goldstone, der in den 1990er Jahren versucht hatte, die Philosophie von Alexi de Earthville in mathematische Gleichungen zu übersetzen, begann Turchin, die Größe der Bevölkerung mit wirtschaftlicher Produktion (und mit wirtschaftlichen Ungleichheiten) sowie soziale und politische Instabilität zu verbinden.

Um die Unterschiede in diesen drei Variablen im Laufe der Zeit zu messen, musste er eine Vielzahl verschiedener Datenquellen identifizieren. So kann z.B. die soziale Struktur als ein Produkt von Gesundheit und Wohlstand Ungleichheit behandelt werden. Um dies zu tun, müssen raue Variablen gelöst werden.

Der Prozess war noch komplizierter durch die Tatsache, dass bei der Arbeit über eine Zeit von Jahrtausenden diese rauen Variablen sich im Laufe der Zeit ändern. Basierend auf den Eiskerndaten Grönlands, Skelettanormalitäten und Währungsspeichern, behauptete Turchin, verwaltete Daten zu identifizieren, damit er Bevölkerung, Wirtschaft und politische Veränderungen über Tausende von Jahren verfolgen kann.

Insbesondere identifizierte er zwei Wiederholungsmodelle als notwendig, um die politische Geschichte zu verstehen: geheime sozioökonomische Zyklen und Vaterson-Zyklen. Die erste bezieht sich auf Jahrhunderte des Alters, in denen die Destabilisierungen nach Bevölkerung steigen und sinken.

Wenn die Bevölkerung die Kapazität der Erde erreicht, würden die Lebensstandards sinken. Frühere Elitegruppen, die einen Verlust an Ressourcen oder Status erleben, würden anfangen, gegen das etablierte politische System zu rebellieren. Im anschließenden Chaos würden Bevölkerungsschichten fallen, und neue Technologien oder Strategien konnten gefunden werden, um alte zu nutzen, und eine neue Welle könnte beginnen.

Innerhalb dieser jahrhundertealten Zyklen gab es kürzere 50-jährige Tremor “babe-bier”, wo zum Beispiel die Erfahrung des Krieges von einer Generation zu einer anderen die nächste Generation ermutigt, Gewalt zu abzulehnen, während die dritte Generation (nipi), die keine direkte Erfahrung des Schreckens des Konflikts hat, bereit ist, den Zyklus von Kratzern zu starten.

Dieser Zyklus war auch die Basis für die Prognose des Chaos im Jahr 2020 von Turchi. Die Erfahrungen des Zweiten Weltkriegs und die des Imperialismus im Allgemeinen machten westliche Wissenschaftler sehr vorsichtig, Biologie und Evolution zu verwenden, um die menschliche Kultur und Gesellschaft zu erklären.

Ein multidisziplinäres evolutionäres Konzept, das sowohl quantitative als auch qualitative Methoden umfasst, charakterisiert jedoch einige der entwickelten intellektuellen Programme, anders als die tiefe “ ” oder “die große Geschichte”. Schließlich ist es nicht klar, ob die Erstellung einer Wissenschaft der Geschichte tatsächlich eine gute Idee ist.

Die quantitativen mathematischen Muster, die von Daten geleitet werden, auf die menschliche Erfahrung, die auf die Sezession, Objektivität und die Fähigkeit, Hypothesen zu entwickeln und zu testen, müssen mit Qualität und imaginären Bemühungen, eine lebendige Zukunft zu schaffen und zu gestalten, so dass ihre Zuschauer auf Erwartungen und Ängste, was in der Zukunft passieren könnte, vertrauen können.

Hinweis: Amanda Rees ist Wissenschaftshistorikerin an der Universität von York an der Universität von Großbritannien.

Nimmt mit Schnitten von “Aeon.co” World.al